Рекомендую, конечно. Не знаю даже, что сказать, кроме того, что завидую таланту Брэдбери из нескольких абзацев набросать такую будоражащую воображение историю. Есть и пугающие моменты, есть и необъяснимое, есть и философские отсылки, и удивительные находки, и символизм.

Ну… Сказка. Не знала, что Баркер таким баловался. Не впечатлило.

Не дослушала. Не моё, видимо. Идёт перечисление сталкеровских артефактов большую часть рассказа, а мне интересна сама история.

Преподобный пастор разъезжает по окрестностям, уничтожая демонических сущностей. Эта миссия вроде как возложена богом на него, хотя бога он ненавидит. Вообще крайне мрачная вселенная, но самое главное — не столько пугающая, сколько мерзкая и отвратительная. Даже отечественные авторы не выживают на читателя столько совершенно ненужного натурализма. Хочется особо отметить талант переводчика, перевести столько половых эвфемизмов — это надо уметь! Я бы так не смогла. И читать всю эту натуралистичность крайне тяжело, ощущение, что ты снова вернулась в 3 «д» класс школы номер 8, где точно такая же дегенеративная атмосфера. Говоря проще: читателя макают с головой в деревенский сортир. И даже несмотря на то, что персонажу есть за что посочувствовать в другой части «Умереть на Диком Западе», этого автора я, пожалуй, обойду.

Детектив хороший, поскольку убийцу я не угадала, но главные герои очень сильно раздражают своей белопальтовостью и псевдоблагородством. Их ребёнок в опасности, оба никак не наказывают преступника. Прощают с барского плеча — подумаешь, киднеппинг.
Не стоит быть экстрасенсом, если у тебя настолько недалёкая, хоть и любящая жена. Она ведь ему весь мозг выела — а за что, спрашивается?
Ну и в принципе вся книга о том, как плохо быть экстрасенсом.

Рекомендую. Вообще как-то равнодушна к творчеству Лавкрафта, но здесь Ламли так интересно раскрывает его мотивы, что книга получилась очень хорошая. Сюжет затягивает, ибо выстроен искусно, с крючком в начале, с ответом в конце. Всё в лучших традициях английской прозы — долгие разговоры за бокалом бренди у камина, тайны, слухи… Плюс ещё небольшая детективная составляющая придаёт особую пикантность — в конце она как вишенка на торте и как раз содержит толику жути, которую я никак не могу найти у Лавкрафта. Отличная вещь.

Рекомендую. Хороший рассказ. Покоробило только «наша советская полиция» — уж не знаю, чей это косяк, то ли автора то ли диктора. А в целом интересный рассказ об эпизодах жизни закрытого учреждения в стиле Немова. Стиль у него баечный-акынный, то есть никаких особых изменений с персонажами не происходит, просто интересная байка о том, что случилось. Плюс мне тема интересная и персонажи в целом… приятные. И добро побеждает зло.

Не согласна. Я хочу прочесть историю, а не читать биографию автора. Автора, который кстати, так и не сумел ни создать атмосферу, ни хоть как-то заинтересовать читателя.

Не рекомендую. Сюжет сводится к тому, что герой попадает в странную гостиницу, где с ним происходят странные вещи. А потом он просто оттуда уезжает. Всё. Персонаж, с которым герой скоротал ночь, не особо эксцентричный, метрдотель поэксцентричнее будет. Никаких объяснений, что это было, никаких рефлексий самого героя на эту тему — «милый мой хороший, догадайся сам». То самое, когда после прослушивания хочется спросить: и чо?

Не рекомендую. Поясню. Студент находит работу репетитором и переезжает жить к заказчику. Понятно, что с заказчиком и его окружением приходится общаться. Но складывается впечатление, что студент изначально душевно нездоров и неестественное поведение заказчика (желание постоянно ржать) переводит его болезнь в настолько острую фазу, что дело доходит до галлюцинаций. Не спорю, поведение заказчика бесит и раздражает, как раздражает и неумение героя хоть как-то очертить свои границы. Галлюцинация «Он» вообще напоминает врача-психиатра, который приходит, чтобы проверить, как действуют на пациента препараты. Далее начинаются какие-то намёки на тяжёлое течение депрессии с желанием самоубиться… Короче, не понимаю, почему и кому это должно быть интересно. Нет в сюжете причин депрессии персонажа, худо-бедной попытки пояснения галлюцинаций или внятной развязки. Почему мне должен быть интересен этот пациент? Галлюциантов этих пруд пруди в обычной жизни, им тоже всякое кажется, они бредят и творят всякую дичь. И что?

Чистый хоррор. Монстры, слизь. Экшн. Очень похоже на ЛитРПГ. На компьютерную игру.
Из плюсов очень интересная альтернативная вселенная с уклоном в коммунистической мрачный СССР. Есть мотивы «Сталкера». Сюжет достойный, финал разворачивается к читателю под интересным углом, благодаря способу подачи от стороннего персонажа.
Из минусов — диктор. Ну, тяжело слушать «бормОча», «запЫхавшийся» или «взял за грУдки». Ну не нейросеть же ты…
С другой стороны, он старается, меняет голос и интонации для разных персонажей.

Сборник детективно-мистических историй в викторианском стиле. Карнакки — сыщик, который ездит по окрестностям и раскрывает необъяснимые случаи, которые мешают жить местным сквайрам. А потом рассказывает о своих приключениях друзьям у камина за рюмкой бренди. 

В каждом рассказе Карнакки очень, ОЧЕНЬ подробно описывает, как и что он делал для поимки злоумышленника, а также, как он был напуган. Эти описания составляют большую часть рассказа, что невыразимо бесит. Но ради развязки, конечно, приходится терпеть этого душнилу. Представляю, как он выбешивает этим своих друзей, разве что они прощают ему это в качестве халявного развлечения и дармовой выпивки с ужином. 

После первого рассказа возникает закономерное недоумение, почему Карнакки так трясётся каждый раз, зачем он рисует всякие пентакли, обвешивается чесноком и делает отсылки к оккультным пособиям, если призраки — дело рук человеческих. Но во втором рассказе поясняется, почему. И там Карнакки в моих глазах сильно упал из-за крайне жестокой смерти кота. Убил животное, конечно, не он, но фактически в жертву принёс.

В следующем рассказе погиб пёс, тоже не по его вине, но это был домашний пёс, друг, которого бросили на растерзание. И после этого люди берут с собой ещё двоих собак, как будто мало им судьбы предыдущей. Просто предупреждение для тех, у кого смерть животного — триггер…

Интересная идея с электрическим пентаклем. Но непонятно, почему внутрь него нельзя свет и надо страдать в нём в темноте и обтекать адреналином. Непонятно, почему, когда Карнакки попал под кровавый дождь, он не удосужился проверить «кровю», её было достаточно, чтобы провести исследование.

Вообще интересно. Рекомендую. И диктор отличный(Булдаков Олег).