Наличие или отсутствие инстинктов у человека — вопрос дискуссионный. Я придерживаюсь позиции об их отсутствии (в той форме, что они существуют у животных, как минимум). И если бы было «никуда не денешься», то все бы плодились, как крысы, и ничего не знали бы про суицид))) А что это за инстинкт, которого можно не слушаться?)

Если бы ещё любовь к трупам имела отношение к репродукции)

Главное, чтоб не как у Салтыкова-Щедрина: «Жизнь наша здешняя подобна селянке, которую в Малоярославском трактире подают. Коли ешь её с маху, ложка за ложкой, — ничего, словно как и еда; а коли начнешь ворошить да разглядывать — стошнит!»

Брейк — команда временная)

А внутри у цветка — мороженое) Вообще нормальный подарок)

Риторический? Или вы меня прям спрашиваете?)

К собакам, к мертвецам, или вообще?)

Да я не про Люсьена, а вообще. Люсьен у нас особенный)

Я понимаю, о чём вы, но для точности нужно сказать, что чужие покойники тоже не особенно вызывают чувство любви и почтения) Многие испытывают ощущение брезгливости.
Почему грань размыта? Я думаю, что из-за некоего самоотождествления труп человека для нас никогда не вещь до конца.

Да уж, на чертополох не похоже… Спасибо)

Почти как у Мамардашвили: «Марсель в действительности стремится не к Альбертине, а к миру Альбертины, но миром Альбертины нельзя овладеть так, как можно овладеть вещью „Альбертина“, то есть телом Альбертины, наделённым определёнными качествами...»
Миром Альбертины нельзя овладеть, а собственными представлениями о мире Альбертины владеть нет необходимости (разве что открывать их).
Любить другого, открывать для себя мир другого можно не присягая на верность и не принося никаких клятв.
А если зайти с практической стороны, то это, в общем-то, вопрос простого договора между людьми, относительно того, что для них комфортно.
(О том, зачем мы здесь, я вам ответить с точностью не смогу).

И я не слышала, но если мы с вами о чём-то не слышали, то это не значит, что этого нет. Как говорится, если вы в сексуальном отношении что-то подумали, то кто-то это когда-то уже делал))

Да почему же «увы», я не смею ограничивать Йейтса в его суждениях) Более того, я ничего не имею против любви благородной и против любви неблагородной) Йейтса мы уже не спросим, а вам самому нравится слово «обладать»? Что вообще значит «обладать» любимым (ой), в чём проявляется обладание?

Вот только недавно был у меня где-то тут разговор про самураев и безоблачное счастье служить своему Господину, счастье, которому можно только позавидовать)
(«Знаешь, с ней был светлее день,
Ночь темнее, вкуснее вода.
Позабыть бы себя навсегда,
Став счастливым, как верная тень»))
С тем, о чём вы сказали в комментарии, никто спорить не станет, конечно) Позвольте ответить вам моим любимым стихотворением Йейтса:
«Тише, сердце, тише! Страх успокой;
Вспомни мудрости древней урок:
Тот, кто страшится волн и огня
И ветров, гудящих вдоль звездных дорог,
Будет волей ветра, волн и огня
Стёрт без следа, ибо он чужой
Одинокому мужеству бытия».

«Премудрости прибудет,
когда честно и чисто
на лист чернила лягут
из ягод остролиста»)

Я бы не отказалась)) Каменный цветок, надеюсь, тоже чертополоховый? Или другой какой?

Не думаю, что человек может кому-то всецело принадлежать, это даже и звучит пугающе)) Для свободных (пусть будет такое слово) людей измен не бывает, как ни крути)

Чтоб он оказался в волосах, его ещё как-то надо сорвать) А вот на языке цветов чертополох — символ благородства)

Ничего не хочу знать, чертополох — красивый!)

Чертополох)