Я вам пишу о том что «сегодня» нельзя сделать как «вчера» точь в точь, а вы мне про то что мы только повторяем прошлое. Я вам гарантирую что если попытаться «сейчас» построить например государство с плановой как «тогда», то результат может быть неожиданно другим. Например коммунизм построят со справедливым обществом, а не гулаги…
Если я правильно помню там ещё говорилось о том, что «история не терпит сослагательных наклонений.» То есть по простому говоря то что произошло произошло потому что не могло произойти по другому. Что верно пока машину времени не изобрели))) А так цитаты знаменитостей в интернете та ещё тема. Помимо прочего люди почему-то часто не понимают что «личность» могла сама что-то читать и в её «гениальном» высказывании содержится отсылка к кому-то ещё более старому.
«Измы» Цитаты из кинофильма «Пятый элемент» и книжки Булгакова «Мастер и Маргарита». Вот вам ещё одна цитата, — «В одну реку не войти дважды.» Это также можно трактовать как то что если мы попробуем построить общество в будущем опираясь на опыт прошлого всё равно у нас получится не так как было в прошлом.
Я не думаю что те телепаты стали бы называть Антарктиду, Антарктидой, использование этого слова Хозяином жирно намекает на то что он очередной сотрясатель вселенной живущей в условном будущем нашего мира. Хотя в принципе эти детали вроде как не важны в этом рассказе.
Там очевидные намёки на то Хозяин представитель нашего «человечества», естественно он не телепат и его шокирует пробуждение от того что кто-то читает его мысли особенно если учесть что он из себя представляет. Особенно если учесть что ему заявили что человеки вымерли и он по сути не нужен, ведь что такое навигатор без корабля? Хотя странно что галактическая цивилизация исчезла без следа и потом на руинах одного из миров этой цивилизации зародились человеки с планеты Земля и не откопали не одного звездолета.
Но там же на суде говорится что этого Тревиндора неприемлят за его идеи и там вроде как общество философов-пацифистов классических сверхлюдей будущего-утопии. Что-то я там прослышал момент где говорится что он не вписывается в систему из-за способности к телепатии.
Философ-интеллектуал из сверх развитой цивилизации настолько в рамках своей этики не приемлет убийства что легко и быстро решает убить единственного собеседника который у него ещё мог быть. Ну и кто тут отрицательный персонаж? А Хозяин в той ситуации в которой оказался уже не «Хозяин», а просто человек.
-_-