Как хорошо! Давно такого не слушал.

Для тех, кто решает, читать или нет перл: «Человечество шагнуло прогрессом, технологической сингулярностью». Вообще автор любит использовать термины, значения которых он не знает. Кого-то год, проведённый в тюрьме, освобождает от абстинентного синдрома (это просто похмелье, надо было писать «от алкоголизма»), а другой называет Землю «альма матер» (он там учился, что ли)… И Луна у него полая… Сплошной научпоп, короче…

Пардон, это ваша ложка, нам чужого ненать! 😆

Я, чтобы не позориться, стараюсь быстрее определить, с кем мне можно спорить, с кем мне нельзя, а с кем вообще бесполезно. Возьмите на вооружение.

Вы вилку от луча света отличаете? Вы ожидаете от вилки добровольного распада на составляющие её частоты? Попробуйте поставить в стакан луч, тут то рефракция и заиграет щедрыми мазками.

Неловко критиковать, когда сам автор в чате, вроде, как чужого ребенка критикуешь. Вы старались, кажется. Но вот вы хотели мистический роман написать, зачем вам Луна и будущее и антиутопия до кучи? Ведь научная фантастика она всё-таки материалистическая должна быть, космоготика была интересна этим неожиданным смешением стилей и тут же себя исчерпала. Вы к тому же перегрузили книгу фантастическими допущениями. Представьте себе сказку, в которой у Иванушки и ковёр-самолёт, и сапоги-скороходы, и шапка-невидимка, и буй-волк, и щука, да ещё волшебная палка в… придачу, хотя её одной бы уже на всё хватило.
И как вам, как автору, этот весь-из-себя голос, за которым самой книги не слышно, потому что супер-интонации от текста отвлекают?