ну что значит настоящие, это всего лишь традиция писать имена на греческий лад. Если бы такие имена употребляли с самого начала, никого бы не бомбило. И евреев допустим не бомбит. Меня вот в детстве бомбануло, смотрел каталог по русском глазури, и там английский перевод. Святой Георгий там был Сейнт Джордж. Да какой к черту Джордж?) И все прочие имена переиначены на английский манер. Совсем другие культурные коннотации. Но это у русских, англоговорящие то не видят проблемы. Кстати сейчас стали более аккуратно переводить, потому что ну трэшак получается)

Ну а Израиль это Сруль и Изя, а Моисей Мойша

нет, чтобы борщ варить

ИИ может очень разные постеры, это человек отбирает такие незамысловатые, не очень утруждая себя экспериментами со стилями и промптами)

Удивительно, что научная фантастика тогда казалась такой возможной, а сейчас слушаешь и понимаешь, какой наивняк. Абсолютные техносказки. Врядли мы вообще куда-то полетим, а если полетим, то врядли встретим кого-то, с кем можно будет найти общий язык. Станислав Лем это давно понял и отобразил в своем «Солярисе»

Интересно, сначала «пишу как девушка», а потом «не смог»)

Ой, а кто это сделал? Кто пообещал народу власть, а вместо этого поставил у руля партийную номенклатуру? А вместе с ней и культурная элита образовалась. Не Сталин, не? И тут я даже не в претензии, видимо, по-другому общество и не управляется. Во всяком случае, на этом этапе. Все по Оруэллу получилось, «все скоты равны, но некоторые равнее прочих». Просто что за лицемерие, одной рукой значит от имени народа мы будет Руслановой выдавать почести и бриллианты, а другой от имени народа же отправлять в лагеря, как «зажравшуюся»

Я понимаю, что мало кто уже не знает сюжета этой истории. Но все-таки в описании можно было бы такой жирный спойлер и не оставлять

В детстве книга понравилась, еще бы, влажные мечты ботаника, стать суперменом, пользоваться успехом у женщин, успешный успех и американская мечта. Весьма поучительно стало критически это произведение переслушать, когда уже успешный успех и американская мечта показали свою изнанку, и знаешь, чем закончил автор романа, оказавшийся отнюдь не суперменом Пеппероу, а бессовестным мелким жуликом, брачным аферистом и убийцей Перчиковым.

Типичный подход западного человека. Земля живое существо, и поэтому надо ее расковырять. Зачем, что это даст, а вдруг она сдохнет от этого или уничтожит человечество? Не спрашиваем, сверлим

на порядок, это означает в 10 раз больше.
Согласно статистике на 100 000 человек:
США: 5,3 убийства на 100 000 человек.
Россия: 9,2 убийства на 100 000 человек
То, что выдает интернет. Ничего не утверждаю, найдете другие цифры, высылайте

Видимо к рассказу применили данную математическую процедуру. Теперь описание осталось от исчезнувшего навсегда произведения.

Сколько бы «ни» пели

Может поэтому он и не закончил свою историю, увлекся игрой в реальность)

Вот именно. Вы очень хорошо выразили, почему меня это так возмущает. Мартин так поступает, аппелируя к тому, что в жизни оно именно так. Но жизнь это жизнь, а литературное произведение насквозь искусственное творение автора, его личная Вселенная, и в ней герои не могу помирать просто так. Это как Прекрасный принц поехал целовать Спящую красавицу, но по дороге заболел и помер от кровавого поноса. Или увлекся какой-то бабой и думать про нее забыл. При том ладно бы именно в этом была идея, но как раз в этом не было заложено никакого смысла и идеи, так, по ходу дела получилось) И дальше разворачивается совсем другая история, забыли про Принца и про Принцессу забыли. Это сериальный подход, когда любого героя можно просто завалить по-быстрому, потому что например актер не продлил контракт, и это никак не влияет на сюжет и замысел. В хорошей литературе так быть не должно.

не самый плохой финал жизни, если оно так) Лет в пять дети начинают осознавать, что умрут. Ух, как я выл ночами, когда осознал, какая это подстава) представлял, как сижу под землей. Даже снилось. Изобретал всевзможные способы этого избежать. Искал подтверждения, что это неправда, и мы не умрем. А тут оказывается, ничего такого, уснул себе и нормуль)

Мне этим Джордж Мартин не нравится как раз. Толку следить и сопереживать герою, если его в любой момент могут замочить. Причем гадко и несправедливо. А то и зверски изнасиловать или еще как всяко-разно надругаться. Это все равно как-будто меня… всяко-разно...)

«Гадкий утенок» очень правильная жизненная история про ребенка, которого буллят и отвергают, с надеждой, что он из этого дэрма когда-ни будь вылезет. Как и Дюймовочка кстати, но там девчачий вариант. Есть много историй, где просто волшебство и ностальгия и воспоминания об утраченном, иногда печальненько, но без надрыва. Такой уж он был парень, грустненький) Мне в детстве такое грустненькое нравилось, как любому невротику. Но не думаю, что Андерсен в этом был виноват)

Ну он грустненький такой ностальгический писатель. Но добрый. Из разряда: «Печаль моя светла!» Мне у него очень нравился «Оле-лукойе». Волшебство, подернутое ностальгией о прошедешем детстве. Но никаких трагедий

на самом деле, далеко не каждый раз Андерсен все сводит к трагедии. Могу припомнить Русалочку, Стойкого оловянного солдатика… Да в-общем-то и всё. Девочка со спичками, но это не сказка