На мой взгляд, проблемы этой, которую тут предлагают обсуждать,
не существует вообще. Все эти доводы, что плату получает человек потому что он тратит свои силы или время или, так сказать что либо производит, несостоятельны. Спрос рождает предложение и никак иначе. Во вторых, изначальная ситуация уже исключает любые обсуждения о наличии совести или об ее отсутствии. Приведу пример. Если я еду в каком то направлении, и вдруг узнаю что знакомый мне человек тоже должен туда ехать, естественно я предложу ему присоединится ко мне в поездке без вознаграждения ,, так же если мой знакомый узнав что я куда-то направляюсь, может попросить меня передать что либо. И я уже решу, удобно ли мне браться за это или нет. Но естественно, если соглашусь то понятно без вознаграждения. Это нормальные человеческие отношения. Но в рассказе Алехина не о такой ситуации идёт речь. Там совершенно незнакомый человек предлагает свои услуги для передачи посылок или документов. И если другой человек решает пользоваться этими услугами, то с чего бы рассчитывать чте ему эту услугу представят бесплатно? Зачем кому бы то ни было публиковать такие предложения, брать на себя какую либо ответственность без вознаграждения? Такого явления не существует вообще. Представьте себе что такой бесплатный неофициальный курьер может быть просто завален просьбами о доставке. Пример о враче, оказавшемся на месте где требуется его помощь не сопоставим с примером о человеке, предлагающем у свои услуги. Это вообще совершенно другая ситуация. Представьте себе, что врач, как и курьер из первого примера, поместил объявление, что он принимает в определенные часы, у себя на дому. Кому то придет в голову прийти к нему на прием и получить советы и лечение бесплатно?
В общем, проблема высосанная из пальца, логические предпосылки неверные. А написала я так много по просьбе уважаемого писателя.

Неужели? Это очень грустно(((((

Что же, и Агата Кристи могла иногда писать на коленке в метро.

Вы не можете быть Агнией Барто, потому что она уже покинула наш материальный мир, но это, скорее всего Агата Кристи. Во всяком случае, эта книга фигурирует в перечне ее произведений.

Пренебрежительная оценка. Что значит отрицание? Она не отрицает того, что было до этого. Она просто заявляет, что то, что было, не имеет значения. Таким образом, история до определенного периода как бы и не существует. Все остальное семантика.

Разные есть. Что там не верить или не верить, это факт. Ведь мой комментарий это именно реакция на такой взгляд. Что древнее или не древнее -значения не имеет. Главное то, что сейчас. Это ли не пренебрежение историей?

Да, есть люди, которым представляется, что история человечества началась с того момента, как они появились на свет. А то, что было до них, не имеет никакого значения.

У этого писателя есть цикл так называемого иронического детектива — Женское детективное агентство № 1. Там действие происходит в Ботсване и намного колоритнее. А тут шведская скука. Короче, приходится скучать, а отличие от того, что утверждается в аннотации.

Есть разные дети. Говорят, что есть такие, что по следам приключений Спайдермена или Бэтмена летали из окон. Таким детям опасно давать все. Каждый родитель должен знать свой товар.

Там все хорошо

Ульф: Как часто нам приходится притворяться, что нам нравятся вещи, которые на самом деле нам не.
нравятся
Анна: может быть это не так плохо, и если мы будем очень сильно притворяться, то и в самом деле начнем думать так, как от нас ожидают. И всем будет хорошо.
Это не очень точная цитата из этой книги. Это очень страшно. Отказ от себя как от личности. Смерть души. Это то, что сейчас происходит во многих странах Европы и в частности уже полностью произошло в Швеции

Начала слушать, но не продолжу. Героиня с самого начала вызывает отторжение. А если герой раздражает, то зачем мучить себя?

Все жизненные разочарования Милна в этой сказке.

Такой живой спор тут образовался, что пробудил мое любопытство — о чем спор? Давно я уже не читала Чехова, этот период остался в прошлом. Но, к удивлению, этот рассказ был мне незнаком. Мне показалось, что это скорее не рассказ, а своего рода набросок. Так, небрежные линии будущих картин.

Обычно люди любят наступать на одни и те же грабли.

Я вам это замечание не делала, но пыталась объяснить чем оно вызвано. Суть, бесспорно, важнее формы, но совершенная форма только помогает сути быть лучше понятой. Вас тут лучше поняли, чем меня )))

Интересно, но все чаще я вижу комментарии такого рода:
«Слушал только ради чтеца.»
«Книга мерзкая, тяжело слушать, но чтение превосходное.»
«Еле послушала, вытерпела только ради чтеца.»
Мне это непонятно. Как бы кто-то сказал, что книгу он читал без всякого интереса и даже через силу, но уж очень удобный шрифт.

Это не аргумент, и вовсе не потому что нечего сказать. Замечание сделано потому, что такое написание просто режет глаза. Поэтому.

Молодцы родители, старались. А у других хриплые, слабые голоса, не повезло с родителями))))

Зато будет бесплатное образование, медицина, дефицит — уважаемые люди)), цензура, которая создаёт видимость высокой общественной морали, жесткий закон о прописке, который обеспечивает относительный покой нескольких более благополучных городов, граница на замке и мечта о прекрасном будущем, которое за углом. Чем плохо?