Странно, где же провокационные вопросы? Вы утверждаете что никто не посылал солдат( воинов, дружинников и так далее) воевать. Мне же известно из разных исторических источников, что это не было их решением. Всегда был кто-то, кто принимает решение. После того как решение было принято, была возможность уговорить наиболее авторитетных бойцов согласится с предводителем, но так или иначе, без главы ничего не делалось. И именно глава, как бы он не назывался и был тем, кто посылал воевать. И с чего вы так рассердились? Провокационные вопросы… Не хотите, не отвечайте.
Разрешите решительно с вами не согласиться насчёт романа. Ваш отзыв о романе напоминает об известном высказывании о Джоконде, когда кто-то объявил, что она не произвела на него никакого впечатления. Вроде бы Раневская ответила так:" «Эта дама в течение стольких веков на таких людей производила впечатление, что теперь она сама вправе выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет!»
Насчёт этого автора я с вами согласна., и всевозможные литературные премии не впечатляют нисколько, а даже наоборот. Но Заводной апельсин, по моему, очень сильная книга. Фильм не смотрела и не собираюсь
Прежде всего государство это не зверь, а аппарат. Вы описали различие между властью, основанной на доверии, и властью, основанной на силе. Это скорее характеристика режима, чем определение функций государства.
Функции государства всегда одни и те же: поддержание порядка, установление и исполнение законов, защита граждан от внешних и внутренних угроз, организация совместной жизни.
Счастье же — это сфера личной жизни, и никакое государство не может взять на себя такую задачу.
Если бы счастье было функцией государства, то в конституции вместо законов писали бы инструкции «как жить хорошо и счастливо».
Высоцкий непризнанный гений? Насмешили 🤣🤣🤣🤣в самом деле насмешили. С каждого окна неслись его песни. Переписывались с магнитофона на магнитофон. Его популярность не могла быть сравнимой ни с чьей. Где Кобзон и где Высоцкий? Никто даже и не думал их сравнивать до Лизаветы Ивановой.
У государства цель, чтобы был порядок. Для этого должен быть закон и те кто этот закон приводит в действие. Далее защита населения и собственно государства от воинственных соседей, для этого должна быть армия. Также государство должно защищать себя от внутренних междоусобиц, которые ослабляют его. А счастливыми людей никто и ничто сделать не может. И уж конечно, не государство
Насчёт солдат со свободой выбора как?
А кухонную тему не я предложила, а именно вы. И я сейчас пойду плакать из-за того, что мое замечание вам не понравилось..
А куда бы вы направили мужчину, если бы вам не понравилась его реплика? Я вроде могу догадаться, что не на кухню, учиться готовить. Можно остаться человеком, отвечая по делу, а можно скатиться до кухонной перебранки.
Кстати, сегодня солдат отправляют, или они, как взрослые мужчины, имеют выбор?
Интересное свойство самки осы-наездника, которая заранее знает пол ее деток и в зависимости от этого меняет количество еды, которую она им оставляет. А мозгов у нее вообще нет )))
Это не хроника, а гиперболизация, в каком то роде. То, что люди в большинстве не совершали преступлений вроде грабежа, это бесспорно. Но честно? Приблизительно честно)))
Функции государства всегда одни и те же: поддержание порядка, установление и исполнение законов, защита граждан от внешних и внутренних угроз, организация совместной жизни.
Счастье же — это сфера личной жизни, и никакое государство не может взять на себя такую задачу.
Если бы счастье было функцией государства, то в конституции вместо законов писали бы инструкции «как жить хорошо и счастливо».
А кухонную тему не я предложила, а именно вы. И я сейчас пойду плакать из-за того, что мое замечание вам не понравилось..
Кстати, сегодня солдат отправляют, или они, как взрослые мужчины, имеют выбор?