Он может высказать свое мнение и даже настаивать на нем, но это не значит, мы должны перед его мнением преклоняться. У него есть идея и творческие возможности, ну а как эта идея воспринимается другими людьми-, на это он уже не в состоянии влиять. ( Насчёт цивилизованного общения — спасибо! Я вообще-то считаю себя в какой то мере цивилизованным человеком))))
Конечно, читатель, потому что он оценивает беспристрастно то что получилось. Ведь часто бывает что писатель думает что из-под его
пера вышел шедевр, но никто, кроме него, так не считает. Так и тут, Бредбери возможно не считал себя фантастом, но весь мир видел это иначе. В любом случае, у Вас тоже есть право на свое мнение. Что мы тут делаем? Обменивается мнениями.
Видите, мы с вами где-то вместе. Это радует. А то тут прямо в восторге от этого писателя, как будто они ещё подростки! ( А может быть и правда, мы тут общаемся с детьми...)))
Вообще-то, Шерлок Холмс в действительности не существовал, его отец и мать Конан Дойл, поэтому он такой, каким его создал автор. А те, которые свое создать не в состоянии, хватают чужие идеи и начинают их портить в соответствии со своей испорченностью. Это мое мнение.
❗Немного спойлер. Ангел в раю истекает кровью, и его убивают ножом. Значит это все происходит в материальном мире, ангелы принадлежат к миру духовному, где по определению нет материи и времени и тд., Так что я очень сильно сомневаюсь, что встреченный мужчина был… ангелом. Если вам кто-то начнет рассказывать, что он ангел, не верьте ему так сразу)))
Ну понятно, кто не родился, тот и не будет болеть, стариться и умирать. Главное- не родиться. Мудрец уже родился и состарился, себя он не уберёг, так как же он может этому кого-то научить?
Интересно, как меняется восприятие человека. В ранней юности просто зачитывалась произведениями Брэдбери, какими они мне казались сильными, потрясающими. Сам писатель представал передо мной как великий гуманист. Теперь же, после многих прожитых лет я вижу в нем мрачного мизантропа и пессимиста. Бедный, бедный…
Да я уж по старинке.Картина и книга это совершенно разные вещи. Так же и музыка. Не надо объяснять ни музыку, ни живопись. Но книга, тем более проза, пользуется словами и соединяет их в мысли, поэтому как бы претендует на понимание. Конечно, есть всякие формы, абсурд, поток сознания. и тд. Но и там просвечивает идея, даже если это идея растревоженного разума.
Вот и мне показалось что идея какая то куцая. Что-то там мелькает, как вы правильно выразились, накручено. Кроме того, рассказ оставил неприятный осадок, и вдумываться в него не тянет. Как тут объяснили, это постмодернизм. А для постмодернизма это самое то.Я уверена, что автор может все лучше объяснить про идею, а я пас.
пера вышел шедевр, но никто, кроме него, так не считает. Так и тут, Бредбери возможно не считал себя фантастом, но весь мир видел это иначе. В любом случае, у Вас тоже есть право на свое мнение. Что мы тут делаем? Обменивается мнениями.