Да, нагнал драматизЪма Золя. Он же классик, умеет.

Разберёмся фактически: рабочая ли модель бизнеса предложена? Бизнес на комплексах дело хорошее. У одной… губы, другая посмотрела: «хочу!». Вопрос «зачем?» уже требует раздумий, так что не нужно этих «зачем». «Хочу как у ХХХ» — двигатель сферы услуг и торговли. Психология потребителя, панимААшь! Но вот эффективна ли модель Дюрандо? В смысле авторского эффекта комизма — да. Идёт такая — или такой… (А что, феминистки ещё не набежали, не затроллили ЗолЮ и всех, кто тут женщину объективирует до состояния тактико-технических характеристик?) А рядом с «таким» — тут, скорее, как человек себя сам видит, что он в восприятии себя схватывает прежде всего — и рядом с ним кто-то ещё более «такой».
«Предлагаемые вашему вниманию приманки вы можете взять под руку и прогуливаться с ними по улицам, — одно только их уродство создаст такой выгодный фон для вашей красоты, что все мужчины будут нежно смотреть на вас!» А если у меня тоже комплексы? ШтоШ, мне теперь для покатушек приглашать владельцев жигулей шестёрка, если, допустим, у меня самого не Лексус? Так, выходит, не очевидно будет, что у меня не Maybach, а старенький народный автомобиль? Или даже мой фольксваген не нового образца ещё и засияет новыми красками и преисполнится новым достоинством, если мне в компанию досыпать Ладу? Или мне жопу рвать и продать душу дьяволу, чтобы всё-таки Maybach?

Но Золя есть Золя. Ему гротеск подавай. И хорошо, что чтец читает в нормальном темпе — наконец-то! нашёлся кто-то, кто читает в моём ритме. И хорошо, что прочтение сохраняет определённую нейтральность — слушателю даётся выбор, вовлекаться или не вовлекаться.

Озвучка Михаила Черняка — гут. Все персонажи — зримы. Спектакли в сравнении с этой озвучкой — на мой изысканный музыкальный вкус — фальшивят. Фильм — это не Стругацкие. Авторский взгляд режиссёра. Пусть и сценарий написан Стругацкими. Кастинг актёров и прочее — совсем иное, нежели та реальность и та нереальность, которые возникают в романе. Впрочем, любое читательское прочтение тоже становится «авторским взглядом» — читателя. Ещё раз благодарю чтеца.

Я Томаса Харриса имел удовольствие читать своими глазами.) Насколько помню, озвучка встречалась тоже подходящая. Из услышанного недавно прилично пошло «Я путешествую одна» Самуэля Бьёрка, опять же, норвержца и, опять же, музыканта — скандинавская линия не сдаётся.

Я был неравнодушен к Вам, к вашей подаче материала. Был интересен не дискурс — возможность повзаимодействовать с его носителем. И Ваша эта зафиксированность на «лифте, несущемся в клети»… Деда Фрейд, подь сУды. Еремей Йудович, покойтесь с миром. Лия, пожалуйста, освободите себя от вежливой привычки отвечать — я забрёл случайно, получил нужный этико-информационный сгусток и adieux. Думаю, вы тоже получили — согласно запросу.

Надо же, Лия, какой волшебной энергией Вы одарили и чем-то ненавистного автора и каких-то его ценителей… О! И даже корректоров! Не знаю… вот, к примеру, Родион Раскольников — реально существовавший студент-убивец старушек? А старушка эта? Была такая, конкретная, Алёна Ивановна? Али как — фантазия автора, некоторая обобщённость отдельно взятых криминальных историй? Существует ли норма допущения авторской фантазии? Мне, честно говоря, автор, к которому Вы так неравнодушны, в целом, по барабану- он не Сартр, не Набоков и не Саша Соколов, чтобы я его смаковал и всерьёз анализировал. Просто по сравнению с множественными современными текстовыми выхлопами, товарищ Парнов Еремей Иудович, каацца, просто нормально, «крепко» пишет — в лучших советских традициях. Станистав Родионов или Вадим Шефнер — та же старая школа. И всё это, понятное дело, не уровень Шекспира, не уровень Данте — я говорю о качестве литературы вообще, безотносительно жанра — о прозе мы говорим или поэзии. Но все эти старые советские писатели, по умолчанию, лучше много того, чего в мире литературы сейчас — тонны. Это был весь мой посыл. А чего это Вас так Еремееч-то беспокоит? P.S. Поглядели бы Вы, душечка, «Хвост виляет собакой» — там тоже оно, «шумно обсуждаемое».