Книгу не слушала, извините, я не о том… Просто позабавило, что Вы упоминаете об упрямстве чтицы, продолжающей работу, «зная, что ей недовольны», под аудиокнигой, где, кроме Вас, других недовольных нет. Напротив, одни положительные отзывы…
Может быть, Вам, подобно чтице, тоже стОит «отслеживать комменты» других слушателей?..

Кроме советского фильма, отдельное редкое удовольствие — «Кит и компания» 1974 года (производство ГДР, ЧССР, СССР), где Смока играет ДИН РИД!

Ну что Вы, какие обиды, упаси боже, я просто шучу. :)))

Боже, не пугайте!.. ДУМАТЬ… да еще и о ВСЯКОМ…

Заинтересовали, я этого рассказа не знаю, обязательно прочту, спасибо за наводку.

Хм… Разъяснений хочу.
В чем «феминистичность» рассказа Голсуорси или юмористических рассказов Саки?..
Ну, и второе недоразумение: чтобы «поместить» в этот сборник еще что-то, то это мне нужно сначала начитать, потому что сборник начитан и составлен исполнителем по своему вкусу. А если он «феминистичем», то я, Вы знаете, женского полу — мне простительно.

Ой!
Появился мой сборник «Зарубежная новелла» вып.1, который два с лишним года назад разложен на сайте по частям… С него-то, помнится, и начались мои протесты в адрес админов — я всегда хотела, чтобы мои раздачи не преобразовывались, т.е. размещались так, как я оформила сама, в виде сборника.
Конечно, этот старый сборник не помешает, я вовсе не ворчу, но, наверное, кто хотел послушать эти рассказы, давно уже мог послушать. И послушать, и… покритиковать… :)))

Абсолютно согласна с Вашим мнением. Но говорб СПАСИБО Вашему оппоненту за его последнюю фразу о СУБЪЕКТИВНОМ мнении, множество ниспровергателей на этом сайте выдают эти самые мнения за непреложную истину.
Никто, наверное, не станет возражать против профессионализма, скажем, Герасимова. Тем не менее регулярно появляются вопли о том, как НЕВОЗМОЖНО его слушать (не «мне не нравится», а именно невозможно слушать!). Мало даже таких профессионалов, которые нравятся абсолютно ВСЕМ, что уж говорить о чтецах-любителях… Причем, лично я очень приветствую конструктивную критику, например, о неправильных ударениях (с приведением примеров). Но что значит вот такая критика: «читает просто ужасно»… и всё! Как ее надо понимать и какую пользу она приносит другим слушателям? Очень чётко видно по комментариям слушателей, что одним людям тембр голоса чтеца нравится — других раздражает до тошноты. И это НОРМАЛЬНО! Это вовсе не означает, что администрация должна прислушаться к возмущенному «нелюбителю» данного исполнителя и немедленно убрать с сайта работы последнего.
Даже темп исполнения для каждого слушателя приемлем разный. Вот я, например, не воспринимаю скорочтения, мне нужен неторопливый вдумчивый рассказ, поэтому и моё исполнение для многих грешит неторопливостью, которую они считают занудной… Спасибо сайту за предоставленную возможность увеличивать скорость так, как удобно слушателю.
Высказываться каждый может обо всём… но всё же учитывать и наличие мнения, противоположного Вашему, то есть признавать субъективность своего мнения. Вот если уж чтец безграмотен, тогда, конечно, мнение переходит в объективность.

Спасибо, Света, я очень тронута.

Админы, поправьте ошибку в названии — мягкий знак там не нужен.

И не говорите… Взглянуть-то и то страшно, не токмо что прочесть… (((

Хорошо бы еще добавить не менее известное произведение: «ХРОМОЙ БЕС» в исполнении Петра Маркина.
А этот чудесный авантюрный роман, помню, читала и перечитывала с постоянным удовольствием (но «Хромой бес» нравится больше), но слушать его от первого мужского лица в исполнении женщины, как бы хороша ни была чтица, не могу — ну нелепо это! (((

Ну, против этого я не возражала… тем более не называла ее «невинной жертвой». Но, проводя параллель с Эдмоном Дантесом, она тоже, озлобясь от выпавших на ее долю несчастий, готова была мстить ВСЕМ! Думаю, рассказывая свою историю, она именно так объяснила бы свои поступки. Тем более, посылая отравленное вино мушкетерам, она в первую очередь посылала его своему УБИЙЦЕ.

«Вообще-то, она сама была монахиней и соблазнила священника, который украл ради неё не что-то там, а священную утварь из храма. Священник потом повесился в тюрьме, а его брат, городской палач, отомстил будущей «миледи», заклеймив её. „
Да, но эту историю мы знаем только из уст лилльского палача, естественно, в его освещении. Представляете, насколько субъективен этот взгляд? Кто кого “соблазнил» на самом деле, покрыто мраком… и украл утварь все же любовник, а не любовница, и по ее ли наущению или по собственной инициативе — нам тоже неизвестно. Конечно, брату было проще всего асю вину взвалить на шестнадцатилетнюю девчонку.

Это да… Только ей от этого не легче. И желание отомстить всем мужчинам за поступки (сообразно времени и нравам) не уменьшилось.

Всего лишь «не очень благородно»?.. Повесить женщину, потерявшую сознание… это как?
Вообще, если посмотреть на всю историю глазами миледи — с шестнадцатилетнего возраста (когда эта девочка «соблазнила» монаха и ОН украл там что-то, не помню что, а она без суда и следствия поплатилась за это) всю жизнь она, кроме подлости, ничего от сильного пола не видела.

Мне всегда не давала оценить по достоинству этот рассказ простая математическая мысль: сколько же лет Катерине Петровне, чья дряхлость и беспомощность подчеркивается постоянно, если ее дочь — молодая, полная сил женщина?..

И все-таки… «всякому овощу свое время.» Хорошо помню, как то ли в седьмом, то ли в восьмом классе, во время парт с лткидными досками, я упоенно читала на уроке в щель над этой доской спрятанные в парту приключения Эдмона Дантеса, изредка поднимая на учителя затуманенные глаза… Много лет спустя, во взрослом возрасте, взялась перечитать = не осилила и четверти. Осталась только мысль: «Человек, казалось бы, должен ценить жизнь, как никто другой! И на что, в итоге, он ее тратит!» (((

Зачем же Дюма стал бы повторяться?.. Весь роман «Двадцать лет спустя» по следу героической четверки идет с неутолимой жаждой мести Мордаунт — сын миледи.