Люблю слушать Козия, как слушают близкого человека, поэтому прослушала до конца… Сам детектив интереса не вызвал.

Благодарю Вас.

Почему?.. Смысл комментария в том, чтобы загадать загадку?

Не выдержала и 14 минут этого «произведения»…
Любой мало-мальски разумный человек, встретив потерявшего память, то есть нуждающегося в помощи больного человека, тут же обратится к медицинской помоши, а не станет нагружать его мозг ужасами из своего полицейского опыта… Полная нелепость.
Чтец хорош, но обидно за его выбор...(((

Я тоже всегда так делаю, но не протому, что кого-то боюсь, а из желания правильной речи в своей работе… К сожалению, бывали случаи, когда я вроде была уверена… ан нет!.. была неправа. И — увы — уже не поправишь…

Может быть, полезнее было бы привести несколько примеров, подсказать чтецу, в каких словах он ошибается, не заяеркивая при этом его труд целиком?.. Дёготь, которым Вы его с наслаждением обмазываете (и остальных заодно) немало пачкает и Вас.(((

Вы правы, я защищаю чтецов, когда свое субъективное восприятие обвинитиели представляют истиной, а таких комментариев большинство. Здесь же объективный факт — чтица не понимает, ЧТО взялась читать.

Удивляет и немало огорчает меня то, что этот наимощнейший роман Стейнбека почти не привлек внимания… Конечно, как объясняет единственный отзыв, объем пугает… но всякие вампирские саги и прочее подобное не меньшего объема набирает и прослушивания, и лайки...(((
Меня не пугают объемы, так как прослушивание книг сейчас главное занятие (уши, в отличие от глаз, не отказали и время есть — всё, что осталось). Роман читала давно и знала, что дослушаю: очень люблю и ценю Стейнбека за его активное неравнодушие к своим героям, он как будто сам находится внутри каждого повествования. А в этом романе так оно и есть: он, верней, его мать — из Гамильтонов. Для сравнения могу привести свою субъективную оценку Юрия Трифонова — прослушала «Обмен», «Другую жизнь», начала и бросила «Долгое прощание», поняв, насколькр не мой автор — полное безразличие, сухая констатация фактов.
Признаю и ценю стихотворческие таланты Сергея, но иногда (как в данном случае), его супер'активность в сотворении и размещении частушек кажется мне неуместной (имхо).

«Читательский суд — это ТОЛЬКО СУБЪЕКТИВНАЯ оценка...)»

Нет.Многие слушатели вполне способны убедително аргументировать свои замечания…
А АЗАРТНОСТЬ травли исполнителей и низведения их труда до плинтуса я вполне смогла оценить за годы пребывания на сайте.
Простите, но у нас слишком разные мнения, этот спор бесплоден, лучше завершим.Всего доброго.

СУДИТЬ — юридический термин. Ни один СУД не принимает во внимание субъективное восприятие, в ходу только факты.
Я не считаю, что кому-то будет интересно, если мне неприятен чей-то голос, просто предпочту его не слушать… А вот о неправильно произнесенных словах упомянуть полезно — исполнитель примет к сведению на будущее… и это тоже можно сделаь корректно, без высмеивания и хамства.

"… требующая дальнейших пояснений."
Единицы, дающие подобную «оценку», с этим согласны.

«Я не могу этого слушвть» (в разных вариантах и с разным уровнем грубости) — это не оценка. Указанное непроавильное удаоение — да, это оценка. Возмущаться же тембром голоса — вообще глупость, потому что для одного слушателя он невыносим, а для другого маслом по сердцу.

"… пришлось слушать этого странного бредового исполнителя… бегу от него как «черт от ладана» — Вы считаете корректным?.. Что же тогда некорректно — только мат? (((

Попытка восполнить недочитанное в юные годы из жюльверновского наследия у меня не получилась, бросаю неудавшийся эксперимент… Всему свое время, читать Жюля Верна в неподходящем возрасте — ьолько портить милые отроческие впечатления-воспоминания о нем…

И это сразу зачеркуло всю гигантскую работу чтицы?.. (((
Все Ваши 28 комментариев на этом сайте (за единственным исключением) — удручающе однообразны: обличение «наглости» чтецов и выставление им неудовлетворительных оценок. Впрочем, Вы это сами объяснили, представившись в одном из комментариев: «я выпускница филологического отделения пединститута».
Но прослушали-то Вы книг гораздо больше!.. Хотя бы для разнообразия кого-нибудь похвалите! Ну, скажем, Терновский или Заборовский наверняка удовлетворят педагога — отличницу филологического отделения?..
Здесь ведь чтецов, бывает, и благодарят…

Видимо, я просто не понимаю Вашей мысли, извините…

Почему же?.. Большинство советских людей жили себе вполне честными людьми и безысходности, обязательно толкающей к преступлению, не ощущали…

Да, меня тоже это покоробило… Неэтично.

В слове «паныч» ударение падает на второй слог: sinonim.org/f/%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D1%8н
Поскольку рассказ начинается с этого слова, то это особенно портит впечатление...(((
К сожалению, та же ошибка присутствует и в альтернативной озвучке.

Прямо с наслаждением пообщалась с абсолютно родным по духу человеком, объединенным из автора и замечательного рассказчика… временами даже хотелось затеять с ним диалог, потому что есть что вспомнить, есть о чем рассказать и даже показать — фильмами о наших байдарочных походах я, честное слово, могу гордиться. Пока слушала, печали тоже было немало — всему на свете приходит конец, и наш заслуженный Таймень (согласна с автором, он — лучший) уже несколько лет не при деле…
Но есть фильмы, есть воспоминания (мы записали их в аудио) о наших замечательных маршрутах: Карелия, Кольский, Полометь-Пола-Ильмень, верховья Великой, Онежское озеро, майские походы по речкам Ленинградской области: Оредеж, Вьюн, Суйда, Тигода… И, конечно, Ладога, Ладога, Ладога! Ладога — навсегда в сердце, вечная, неизменная любовь.