Ваш вариант тоже возможен, но мне кажется, что такого глубокого посыла не было. Подозреваю, что Джон Вердон либо сам сталкивался в жизни с чем то подобным, либо знает того, кто был в такой ситуации. Именно таким образом он «отомстил» — обнажив образ стервы Мадлен, а мораль (ваш вариант) приложилась как то сама. Только реальные «Мадлен-Стервы» этой морали не заметят и не оценят, они то уверены в правоте Мадлен, для них она — героиня, достойная подражания, а Гурни просто мелкий человек, незаслуживший такого «счастья». Ну не повезло ей с мужем, ей бы развернуться в другом масштабе, гнобить министра какого нибудь, или депутата парламента, а достался всего навсего отставной коп, который еще и не оценил по достоинству ее «креативного» влияния.

Ну идите, посмотрите «Матильду», успокойте невры. Там же какбэ правда.)))
А потом на сеанс мироточения к Поклонской, враз снимает усе отвращение.

Не порно, но задорно.
Хотя особо не впечатлило. Судя по отзывам, ожидал большего.
Прочитано хорошо.

Очень странная книжонка, довольно кровожадная. Сплошные зверства (пусть няшная киска на обложке вас не обманывает). Для дошкольников не годится. Школьникам вполне сойдет.
Прочтено сносно.

Прям так и вижу, как престарелый Вердон сидит и читает это послание у себя в деревне в горах Катскилл.
Вижу его дергающуюся нижнюю губу, вижу как слезы отчаянья текут по его небритым морщинистым щекам.
Вижу как как его жена Наоми гладит его по затылку и утешает:,
-Ну не переживай, ну не расстраивайся, злая Тетя уже убежала в лес и больше тебя не обидит. Ну иди, выстругай еще одну табуреточку, они так нравятся соседям. А потом ляжешь спатки… а завтра с своей книжке отомстишь Гурни за все обиды. Натравишь на него эту стерву Мадлен, и пусть страдает, тряпка.

Просто пособие по чтению аудиокниг- классика жанра. Мастер-класс от Николая Козия. Правильная речь, ненавязчивая интонация, правильная модуляция голоса. Нет этих ненужных попыток ломать голос и интонацию, подражая различным людям и животным, чем так грешат молодые чтецы. Нет музыки, нет звуковых эффектов, ничего лишнего — только книга. Чтец не должен доминировать над книгой, это не спектакль. Не нужны эти гипертрофированные театральные переигрывания, истерики, завывания, хохот и рычание. Единственный нюанс- голос Николая уж очень убаюкивает своей нисходящей интонацией, но это скорее индивидуальный почерк. Эдакое чтение на сон грядущий.)))
Ну а Уоллес, он такой Уоллес- тень викторианской Англии.

Не удивительно, что я не помню этот рассказ, это просто интро к чему то. Мне абсолютно не понятно, зачем было тратить время и озвучивать этот эпизод?
Теперь по озвучке. Затевалось все достаточно лампово, музыка подобрана удачно, хотя и предсказуемо. Крайне неудачная идея — подражание голосу Ливанова, не получилось, да и незачем было. И потом эти рубленые фразы, как ножом по ушам. Я понимаю, чтецу захотелось повыпендриваться, но… есть над чем работать.

Да уж «глинЯная трубка» резанула слух.))

Скорее всего из-за чтеца, речь ведь идет об аудиокниге (причем конкретной), а не просто книге Айтматова. Аудиокнига это общее творение-автора и чтеца. Хотя я и не минусовал, но понимаю реакцию слушателей. Чтец несет ответственность за свой труд, и разделяет негатив или позитив от самой книги.

Это была какбэ ирония)))

Может хоть курочки ее сожрут...)))

«Да, уважаемый Глазастикус,»
-звучит страшноватенько, на какого то обитателя глубин смахивает.

А насчет «писак», понятное дело, мое мнение субъективное. Но даже к классике претензий достаточно. Мне, например совершенно не понравилась Бондиана Яна Флеминга в книжном виде. Фильмы замечательные (благодаря актерам, режиссерам и пр.), а книги — литературный шлак. А это классика шпионских триллеров (тоже 50е -60е годы).

PS Насколько я помню, ласточки в навозе не роются, в отличии от кур.

Занятный такой фильм с Дугласом, Тёрнер и Дэнни ДеВито, рекомендую. Легкая и глуповатая романтическая комедия 80х годов. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D1%81_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BC В 1992 г. некая Эдгар Френсис с разрешения компании «20 век Фокс» написала новеллизацию по популярному фильму. Так что фильм, в данном случае, первичен, советую с него и начать.

Думаю, она всегда была такой. Был бы сын жив, она использовала бы его живого, нет, то и мертвый годится. А возможно они вдвоем с сыном манипулировали бы (дети, те еще манипуляторы). Эта ситуация повторяет историю с его прежней женой и сыном от первого брака. Они оба тоже вертели им, как собачьим хвостом. Дейв по натуре подкаблучник, на работе он кремень, а дома размазня, не Мадлен, так другая бы манипулировала. Но Мадлен, та еще стерва, она знает куда бить больнее, знает все его слабые места (а он одно сплошное слабое место). Она знает, что работа- единственное, что у него есть и единственный смысл его жизни, понимает, что он не изменится, но все равно, с наслаждением ломает его через колено. Дейв по настоящему тяжело переживает смерть сына и винит в этом себя. Мадлен тоже процеживает потерю сына, (скорее всего она любила его больше мужа) но при этом винит в этом 100% мужа, не смотря на все для нее смерть сына прежде всего оружие и способ давления. Вы зря полагаете, что между ними могут быть (или могли бы быть) другие отношения, схема тут одна- жертва и палач. Вот такое садо-мазо.

Судя по всему, это послевоенная книга, думаю, начало 50 х.
Очень динамичный шпионский триллер, сегодняшние писаки нервно курят в сторонке.

Я уже и ускоряю куски с ее участием до +50% и перематываю их, все одно не помогает.((
Вот же курва, убил бы гадину, да не один раз. У меня в голове уже прокручивались десятки самых изощренных казней. Теперь я знаю, как превращаются в маньяков.)))
Не напрасно на сцене появляется энтомолог, с его любовью к арахнидам вообще и Черной Вдове в частности. Я так и вижу Мадлен, сидящую в центре своей паутины, оплетающую жертву липкой но прочной паутиной, вижу несчастного Гурни, уже парализованного, обреченно ждущего, когда его сожрут.
Одна такая паучиха способна превратить мирного хомячка в кровожадного вервольфа. У меня даже слоган появился «Убей Мадлен- спаси человечество!»

Хрень. Почитав отзывы, ожидал чего то интересного, хотя бы забавного… но. Хрень полная. Не смешно, не интересно, не оригинально. Скучно и глупо. Не ожидал от Геймана такой банальщины. Учитывая, от творчества каких мэтров он отталкивался- гора родила мышь. Рекламные вставки тоже глуповаты, уровень школьных приколов. Не тратьте время, рассказик того не стоит.

ru.wikipedia.org/wiki/Криминальный_талант_(фильм,_1988)

Да так и называется.)))

Одобрямс.