Есть такая версия. До сих пор многие считают, что Александр по гордыне, да по глупости натворил бед России, спровоцировав Наполеона, который и не помышлял о походе на восток.
Опять же без англичан тут не обошлось…

Тоже повод, грустил он сильно, запил наверное, вот и начал чудить.)))

Долго ржал над названием, как совпало же:)
Сегодня с утра мне как раз этот друг и позвонил, ох и наслушался же я.)))))

Секс точно не мешает любить Родину, я проверял;)))

Я же говорю- лукавит. Поэтому не веришь и не сопереживаешь «кукольным» героям.))
Тем более что он то был по обе стороны баррикад и должен знать правду. А фальшь лезет наружу, как клякса через промокашку:))

А автор считает иначе. У него все менты честные, неподкупные и живут на одну маленькую зарплату. Что то я в 90е таких не встречал. Разве только в сказках.))

Одолел я, наконец, этот шедевр. Что вам сказать? Как детектив, он в общем то годный, хотя и своеобразный, учитывая, что он писан в 90е, то оно и не удивительно.
Что бы было понятнее, начну с автора. Иоффе Владимир Михайлович (он же Безымянный), чем только по жизни не занимался:
Он был грузчиком на овощебазе, мастером и нач цеха тракторных двигателей, потом вдруг его занесло во внутренние органы, где он тянул лямку инспектора УгРо, пока его не закрыли. По его утверждениям, он перешел дорогу мафиозным структурам и сросшимися с ними казнокрадами.
После отсидки у него вдруг открылся писательский дар. Поначалу правда издавался за свои кровные, но потом пришли безумные 90е и ему поперло.)))
Пик его творческой деятельности пришел как раз на 90е, параллельно развивал свой бизнес на Украине и в России.
Возвращаясь к книге, она как бы порождение совкового детектива, но уже с мутациями 90х. Милиция тупая и непогрешимая, причем все вокруг берут и крышуют, но с ГГ розовые очки не спадают. Типажи как из сериала «Следствие ведут ЗнаТоКи»- девственно непогрешимые. Причем все, включая урок, об них ноги вытирают, в морду плюют, а менты встали, утерлись, и дальше, строго по закону тащат. Это при том, что я, то хорошо помню милицию еще в 80е, они особо не церемонились, и почки отбить могли за милую душу. А в 90е вообще берега были потеряны напрочь. Эта лицемерия и ханжество раздражает. Вроде как с одной стороны чистые безгрешные эльфы, а с другой мерзкие орки, это при том что в 90е грани меж ними не было вовсе.
Так и разрывается автор между линей партии, с ее кооперативным движем, и тем какие же все кооператоры сволочи и ворюги по определению. В результате произведение получается неискренним и нелогичным. Можно было бы обвинить цензуру, но какая цензура в 90-е то?!
А сама детективная линия нормальная.
Отдельная похвала чтецу, старая школа УТОС. Правда и тут не без греха. Запись не то неудачно порезали, не то неудачно смонтировали- концы всех глав обрываются на полуслове.

PS Смешно но сам акваланг фигурирует в двух малюсеньких эпизодах, правда не скажу что он не сыграл свою роль.)))

PPS Надеюсь хоть кому то нужно, то что я тут понаписал. Букв вышло многовато.)))
Зато ни одного спойлера))))

Сам рассказик, в сущности, просто экскурс в человеческую борьбу со своими и чужими табу и барьерами. Всем было сразу ясно, чем дело кончится, так что конструкция рассказа характеризуется одним словом — «Нагнетание».
Булдаков… ну вы сами все знаете)))

PS Единственное, что добавлю, это недалекость проповедника. Если уж он был готов к смерти, то нажрался бы какого нибудь яду, накапливающегося в тканях. Вот был бы сюрприз гурманам.)))

Джульетта пережила новые ощущения, жаль не успела поделиться приобретенным опытом с дедулей.)))
Булдакову и его Команде мерси.

Надо сказать, что каннибалы различных заброшенных первобытных племен с фармакологией не знакомы и лекарств не употребляют.))))
Обратитесь туда))

Напоминает эпизод с дворником из 12 стульев.
«Парламентарные выражения дворник богато перемежал нецензурными словами, которым отдавал предпочтение. Слабое женское сословие, густо облепившее подоконники, очень негодовало на дворника, но от окон не отходило,»

Надо же, как людей прет тема каннибализма, все возмущаются, но читать и писать не перестают))))

Тут проблема немного глубже и касается именно ритуального каннибализма и т.н. «медленных вирусов». Некоторые племена Новой Гвинеи употребляли своих покойничков регулярно и на протяжении поколений, особенно мозг. Заболевали целыми деревнями.

Может вы предпочитаете экологически чистых покойничков, без ГМО? И это единственная проблема? Так она легко решаема, просто нужен жесткий сан контроль.)))

Кстати, мои кровожадные детишечки, стать каннибалом можно даже не зная об этом.
Некто Джозеф Рой Метени в 90 годы завалил около 10 человек, само по себе это не примечательно, но тут есть нюанс. Он продавал мясо своих жертв в придорожные закусочные, там из них делали колбаски и котлетки, и лепили гамбургеры, которые неплохо продавались. Сколько законопослушных американцев съели те гамбургеры никто уже не узнает, но цифра большая. Хитрый Рой смешивал человечину со свининой и по вкусу она практически не отличалась.
Вопрос к вам, мои маленькие детишечки, люди скольких взглядов и религиозных конфессий, могли причастится таким образом?..

Уровня Ганнибала Лектера я тут не встретил пока. Не забывайте, что док был еще и гурманом, ему мало было просто слопать ближнего, он еще и изысканное блюдо хотел приготовить. Кстати не жадный совсем, часто угощал знакомых.)))

Тут другое. Очень подозреваю, что кое кто (не будем говорить кто, хотя это был Слоненок))) слопал по пьяни своего соседа или сожительницу, а теперь пытается подвести под сей казус морально-этическое обоснование.))))

Кстати, каннибализм еще бывает опасен и с медицинской точки зрения. Слышали про «болезнь куру»? Виноват, как раз ритуальный каннибализм.

Я отвечал не только вам, но и всем остальным в этой ветке. В названии книги ошибка с автором. Про запрет книги опять же писали другие. Просто раз уж у нас с вами диалог, то и ретранслирую через вас.)))
Не вижу смысла писать каждому отдельно. Я думаю все все поняли. Да и вообще не вижу смысла писать дальше, я свою мысль уже озвучил.

Никто и не пытался обелить автора, он получил по заслугам, хотя как по мне мало.
Рудольфа Франца Фердинанда Хёсса, а именно так звали коменданта лагеря Освенцим, повесили в Варшаве.
Рудольф Вальтер Рихард Гесс еще в 1941 году попал в плен к англичанам, где и просидел всю войну.
Об этой путанице уже написали выше.
Что до достоверности мемуаров вообще, то многие вещи легко проверить. Мемуары то пишут еще при жизни, когда живы свидетели и очевидцы. Так что полностью соврать не получится, но можно что то скрыть и не договорить, что то извратить. С этой книгой вообще сплошная путаница, так что каждый сам решает слушать или нет, но запрещать я бы не стал. какой никакой а исторический документ.

Я больше скажу, нет таких мемуаров, которым можно верить на 100%)))
Все всегда стараются что то умолчать, что то изменить, так устроен человек. Но согласитесь, что мемуары и художественная литература сильно различаются, даже написанная по реальным фактам. Мы же не знаем, сколько там фактов, сколько вымысла, в процентном соотношении. Это очень обтекаемая фраза. За ней может прятаться все что угодно. 2-5 исторических фактов и можно смело писать- книга основана на исторических событиях. Я не говорю о вашей конкретной книге, я ее не проверял, я в целом о жанре.

Это все таки художественная книга, а не мемуары. Немного разные жанры.