Мне вообще кажется, что нет никаких универсальных рецептов воспитания, и вообще, может быть даже оно не имеет такого уж решающего значения. Каков человек будет, во много предопределено. Уж больно часто встречала, когда аксиома «яблочко от яблони…» или «на осинке не родятся апелинки..» не оправдывает себя или действует ровным счётом наоборот, а в одной семье при равных условиях могут быть абсолютно разные дети. Более-менее гарантировано можно лишь обучить и социализировать ребёнка, чтобы он мог жить в цивилизованном обществе, выполнять свою социальную (профессиональную) функцию, соблюдая правила поведения в социуме – есть УК к тому же, как устрашающая и карательная мера за их несоблюдение. То, каким ребёнок будет как личность – милосердным или жестоким, скромным или тщеславным, отзывчивым или равнодушным, совестливым или бессовестным, порядочным или подлым, честным или лгуном, ленивым или трудолюбивым, верным или способным на предательство и пр. – наверно, это что-то свыше – воспитывай, не воспитывай, можно только ограниченно корректировать. Большое значение имеет окружение – люди, которые тебя окружают – их пример, кто для тебя является авторитетом – именно они оказывают наибольшее влияние, а также то, чей пример является притягательным – на него хочется быть похожим, но, опять-таки, эти идеалы и авторитеты у всех разные – каждый сам выбирает – насильно что-то навязать очень сложно, равно и то, что брать для себя из произведений литературы, кино и прочих оплотов искусства, науки и достижений цивилизации. Хотя, каким бы ни был человек плохим или хорошим, думаю, у него всегда есть внутреннее ощущение, что хорошо, а что плохо. ИМХО.
А ведь мама была права, всеми силами ограждая дочку от общения с её механическим другом…Чтобы это понять, достаточно послушать самое начало – каков стиль общения Глории с Робби – она говорит – он соглашается, она приказывает – он беспрекословно выполняет, она хочет проявить какую-то активность в отношении него, а с его стоны реакция априори должна быть только положительной – никакого отказа ни при каких обстоятельствах. На мой взгляд, это ненормально. Что за самовлюблённый эгоист вырастет из такого ребёнка!? Она так и не поймёт, что значит другой живой человек рядом, что у него могут быть свои переживания, страхи, плохое настроение, что он может быть больным, уставшим, что он имеет право на своё личное пространство и есть территория, на которую нельзя вторгаться без разрешения даже самым близким людям. Любить человека – это проявлять по отношению к нему эмпатию, понимать, что он свободная личность и никому не может принадлежать, а его расположение к тебе – это только его свободная воля, а не принуждение. Не удивительно, что она отвергла подаренного ей щенка – ведь он живой – нужно за ним ухаживать, уделять внимание, даже если тебе этого не хочется – его не отключишь и не забросишь в дальний угол до поры, до времени, к тому же может укусить… То, что льва в зоопарке кормят бифштексами, а не живыми людьми, её страшно удивило – деформация личности налицо. Боюсь, что исправлять что-либо уже поздно, да и будет ли этим кто-нибудь заниматься, поэтому Робби, так Робби…
Вот именно такой должна быть детская литература: все персонажи, живые, трогательные, заставляющие сопереживать и любить себя бесконечно… Просто не верится, что такую «милоту» сочинил писатель, ставший голосом революции и являющийся одновременно автором таких произведений как «На дне», «Мать» и им подобных, где трагедия без намёка на комедию и надежды найти выход… Избитая фраза, но, действительно, «талантливый человек талантлив во всём».
Тогда это киборг — робот, содержащий биологические компоненты — типа Терминатора Модели 101 — киношного персонажа, сыгранного А. Шварценеггером. Тот, кстати, сам нашёл способ бесследно самоутилизироваться из любви к человечеству — без остатка растворился в чане с жидкой сталью вслед за своим более продвинутым оппонентом из жидкого металла — «Hasta la vista, baby» вместо «R.I.P.»...)
Да что там инопланетяне… Даже некоторые земляне требуют особого подхода при погребении — настолько они выдающиеся. Марию Складовскую-Кюри, как о ней говорят «мать современной физики» и обладательницу двух Нобелевских премий, пришлось хоронить в гробу, покрытом дюймом свинца, чтобы предотвратить опасность облучения, источником которого является её тело, — поистине ядерная леди. И то, есть данные, что уровень радиации вблизи её захоронения всё равно выше нормы.
СПОЙЛЕР!
Не поняла, кого всё-таки г. г. хоронил? Аккумулятор что ли? Ну, то, что он робот — это ясно…
Если отбросить все эмоции и взглянуть на ситуацию с точки зрения закона и процессуального права, то настоящие преступники здесь как раз-таки Эдит и её муж – устроили суд Линча. Право устанавливать вину, выносить приговор и приводить его в исполнение принадлежит судебной власти – судья, уполномоченный государством, имеет такое право, а больше никто – они даже не имели права его там насильственно удерживать, честно говоря. Интересно, как они объяснят всё это властям? Или они намереваются всё скрыть? Вариант, предложенный мной, это не оптимальный – я ошиблась – это своего рода компромисс или попытка повернуть ситуацию в правильное русло. Вполне естественно было бы, если бы Ганс убил Денина, когда тот на него напал, или его застрелила бы в этот момент Эдит в страхе за жизнь мужа –тогда она имела на это полное право, и это было бы понятно и оправдано. Но то, что они сделали потом, — настоящая «дичь» — ещё и в прелесть по этому поводу впадают. В сложившейся в итоге ситуации оптимальный вариант – терпеть до конца, раз уж взяли на себя такую ответственность, и отдать Денина в руки правосудия. Понимаю, что сложно, но, думаю, они вполне могли бы с этим справиться вдвоём, — человек и не такое способен вынести – тогда, действительно, можно было бы восхищаться их стойкостью, а так – это просто люди запутавшиеся и неисправившиеся с ситуацией, если не сказать хладнокровные убийцы.
Уже год прошёл — трудно, однако, вспомнить не только сюжет, но и свои мысли — ну и задачка...) Ладно, постараюсь… У Эдит и её мужа было огнестрельное оружие, так что защитить себя они могли. Кажется, я подумала, что Деннина можно было отпустить восвояси на все четыре стороны, дав ему необходимый минимум для выживания, а дальше пусть бы сам о себе позаботился, но при этом предупредить, что если он приблизится к дому, то будет стрельба на поражение (и так и сделать в случае чего). Но лучший вариант — Эдит не должна была вообще вмешиваться — они дрались на равных, к тому же правда была на стороне Ганса — это Денин изначально напал с оружием на ничего не подозревавших безоружных людей, став преступником-убийцей, — если бы Ганс его убил, то это была бы самооборона. Что касается Эдит, то «благими намерениями вымощена дорога в ад».
А при чём здесь мой слух? …Стих же А. Ахматовой…)) Ну, если интересует именно мой слух, то по всем тестам абсолютный – фальшь сразу улавливаю. По поводу «углем» вместо «углём» — согласна с вами. Я сама произношу «углем», когда читаю. Стих же я скопировала – кто его знает, как там было у поэтессы – если бы оригинал посмотреть. Когда говоришь «углём» — то мне представляется куча угля, которым топят печь, а когда «углем» — то уголёк в руке, которым можно что-то написать или наметить «место, куда стрелять...». И вообще, по моему мнению, нельзя пренебрегать этими точками, к примеру, «небо» и «нёбо» — совсем разные значения. Стих же мне нравится – по крайней мере, не оставляет равнодушной – что-то в нём всё-таки есть. Он даже на музыку переложен – к сожалению, не могу найти саму песню – есть только видео, где она как музыкальное сопровождение – там я его и услышала. Если вам не нравится – ничего страшного – вкусы разные, да и жизненный опыт, влияющий на восприятие, тоже отличается.
По-бунински нежно и грустно и словно уходящее лето депрессивно… Счастье как несбыточная мечта — пресловутая «синяя птица», которую все стремятся поймать, но сами же спугивают её каждый раз своими неосторожными действиями, импульсивными поступками, но даже когда она сама, словно устав от этого бесконечного преследования, с надеждой и доверием летит к тебе в руки, то и здесь на страже никому не нужные предрассудки. Что ж… так тому и быть — если человек уверен в том, что счастья он не достоин, то наверняка так оно есть — никто не знает тебя лучше, чем ты сам…
P. S. У чтеца приятный тембр голос, а вот с интонированием, на мой взгляд, нужно ещё поработать, к тому же особенность чересчур заметно понижать громкость к концу предложения. И, конечно же, не «чесУча», а «чесучА» — ударение на «а», поэтому костюм не «чесУчовый», а «чесучОвый» — пошитый из чесучИ — достаточно дорогой ткани из дикого шёлка.
Вы отчасти правы, «зарекалась свинья в грязь не лезть»…Вроде такой постер мирный, да и начало было сносное — несколько усыпило бдительность – вроде нечто удобоваримое — наподобие «Метели». Но потом….полный абзац… Наверно есть что-то такое странное в человеческой природе, поэтому раньше собирались толпы и наблюдали казнь преступников посредством декапитации, четвертования и пр., а сейчас нередко можно наблюдать зевак на месте автомобильных происшествий, несчастных случаев, где кровь, кишки, оторванные конечности и пр. Может в этом есть какой-то смысл – не зная, что такое аномалия, страх и ужас, невозможно в полной мере познать, что такое красота и гармония во всех их ипостасях. В своё оправдание могу сказать, что слушала фоном, занимаясь другими делами, а иначе не знаю…да и мой перфекционизм – несовершенный результат — не комильфо — теперь относительно Сорокина не осталось никаких иллюзий.
Раньше это прозвучало бы странно — пойти куда-либо в собакой и заблудиться — собака получше всякого гаджета могли найти дорогу обратно даже из самой глухой чащобы. Но в наше время коты мышей не ловят, а собаки след не берут — «не то у них воспитание», как говаривала Манька Облигация, по крайней мере, у некоторой части. «Оставшиеся десять минут на обнимашки с собаней, цьомкание в нос и вылизывание щёк, лба, подбородка))»… а ещё выкладывание совместных селфи в инсту и видеороликов о чудесном спасении в сторис ...)
Не даром говорят, что зачастую самые невероятные приключения начинаются со слов «я знаю кратчайшую дорогу», а что уж говорить, когда дорогу и цель путешествия вообще слабо себе представляешь. Когда-то уже слушала эту повесть, но уже изрядно подзабыла, однако, что интересно, правильно предположила, что в конце должен-таки появиться сам король рок-н-рола – лучезарный Элвис собственной персоной, ведь не даром до сих пор ходят упорные слухи, что на самом деле он не умер, а «его похитили инопланетяне», «его отправили в космос, и теперь он живёт на другой планете» или что-то в этом роде – может это как раз-таки натолкнуло писателя на подобный сюжет. Фабула повести достаточно банальна – сам С. Кинг её неоднократно использовал – хотя бы в «Крауч Энде» — за всё это время такая завязка сюжета даже успела несколько устареть, т. к. в наш век спутниковых навигаторов и ГИС с пути сбиться не так уж и просто, – навигатор в случае чего будет твердить, как заведённый, что «Вы ушли с маршрута», и даже если не внемлить его предупреждениям, всё равно будет искать тот самый пресловутый «кратчайший», а главное, верный путь. Другое дело, конечно, если речь идёт о другом измерении – параллельной реальности – здесь уж бессилен даже искусственный интеллект, а может эта самая новая реальность сама является порождением искусственного разума...? – например, в х/ф «Матрица» ощущение дежавю объясняется сбоем в работе матрицы, транслирующей подключённым к ней их жизнь. Но здесь сбой получился каким-то уж чересчур тотальным с всеми вытекающими последствиями…
Озвучивание и работа звукорежиссёра на высоком уровне. Единственное, что резануло слух, — «кашлянУл» вместо «кАшлянул» — уж если тотально придираться.
Ну душу-то свою г. г. погубил как во втором, так и особенно в первом варианте — чего пытался избежать, к тому в конце концов и пришёл. На мой взгляд, данная повесть предтеча «Крейцеровой сонаты» — сюжет другой, но такой-же толстовский железобетонный домострой и тяжкие думы о греховности межполовых отношений. И там третий вариант — г. г. застрелил жену — «нет человека — нет проблемы». Похоже великий классик сам был в глухом тупике, раз ему в голову приходило единственное решение — смерть.
СПОЙЛЕР!
Не поняла, кого всё-таки г. г. хоронил? Аккумулятор что ли? Ну, то, что он робот — это ясно…
Углём наметил на левом боку
Место, куда стрелять,
Чтоб выпустить птицу — мою тоску
В пустынную ночь опять.
Милый! не дрогнет твоя рука.
И мне недолго терпеть.
Вылетит птица — моя тоска,
Сядет на ветку и станет петь.
Чтоб тот, кто спокоен в своем дому,
Раскрывши окно, сказал:
«Голос знакомый, а слов не пойму» —
И опустил глаза.
Анна Ахматова
Стих Ахматовой — сплошная аллегория и по настроению удивительным образом совпадает с повестью… ИМХО.
P. S. У чтеца приятный тембр голос, а вот с интонированием, на мой взгляд, нужно ещё поработать, к тому же особенность чересчур заметно понижать громкость к концу предложения. И, конечно же, не «чесУча», а «чесучА» — ударение на «а», поэтому костюм не «чесУчовый», а «чесучОвый» — пошитый из чесучИ — достаточно дорогой ткани из дикого шёлка.
Steve Void — Blue (Da Ba Dee) [Strange Fruits Release] — www.youtube.com/watch?v=Krgbx4SYnVg
Озвучивание и работа звукорежиссёра на высоком уровне. Единственное, что резануло слух, — «кашлянУл» вместо «кАшлянул» — уж если тотально придираться.