Да что там инопланетяне… Даже некоторые земляне требуют особого подхода при погребении — настолько они выдающиеся. Марию Складовскую-Кюри, как о ней говорят «мать современной физики» и обладательницу двух Нобелевских премий, пришлось хоронить в гробу, покрытом дюймом свинца, чтобы предотвратить опасность облучения, источником которого является её тело, — поистине ядерная леди. И то, есть данные, что уровень радиации вблизи её захоронения всё равно выше нормы.

СПОЙЛЕР!
Не поняла, кого всё-таки г. г. хоронил? Аккумулятор что ли? Ну, то, что он робот — это ясно…

Если отбросить все эмоции и взглянуть на ситуацию с точки зрения закона и процессуального права, то настоящие преступники здесь как раз-таки Эдит и её муж – устроили суд Линча. Право устанавливать вину, выносить приговор и приводить его в исполнение принадлежит судебной власти – судья, уполномоченный государством, имеет такое право, а больше никто – они даже не имели права его там насильственно удерживать, честно говоря. Интересно, как они объяснят всё это властям? Или они намереваются всё скрыть? Вариант, предложенный мной, это не оптимальный – я ошиблась – это своего рода компромисс или попытка повернуть ситуацию в правильное русло. Вполне естественно было бы, если бы Ганс убил Денина, когда тот на него напал, или его застрелила бы в этот момент Эдит в страхе за жизнь мужа –тогда она имела на это полное право, и это было бы понятно и оправдано. Но то, что они сделали потом, — настоящая «дичь» — ещё и в прелесть по этому поводу впадают. В сложившейся в итоге ситуации оптимальный вариант – терпеть до конца, раз уж взяли на себя такую ответственность, и отдать Денина в руки правосудия. Понимаю, что сложно, но, думаю, они вполне могли бы с этим справиться вдвоём, — человек и не такое способен вынести – тогда, действительно, можно было бы восхищаться их стойкостью, а так – это просто люди запутавшиеся и неисправившиеся с ситуацией, если не сказать хладнокровные убийцы.

Уже год прошёл — трудно, однако, вспомнить не только сюжет, но и свои мысли — ну и задачка...) Ладно, постараюсь… У Эдит и её мужа было огнестрельное оружие, так что защитить себя они могли. Кажется, я подумала, что Деннина можно было отпустить восвояси на все четыре стороны, дав ему необходимый минимум для выживания, а дальше пусть бы сам о себе позаботился, но при этом предупредить, что если он приблизится к дому, то будет стрельба на поражение (и так и сделать в случае чего). Но лучший вариант — Эдит не должна была вообще вмешиваться — они дрались на равных, к тому же правда была на стороне Ганса — это Денин изначально напал с оружием на ничего не подозревавших безоружных людей, став преступником-убийцей, — если бы Ганс его убил, то это была бы самооборона. Что касается Эдит, то «благими намерениями вымощена дорога в ад».

А при чём здесь мой слух? …Стих же А. Ахматовой…)) Ну, если интересует именно мой слух, то по всем тестам абсолютный – фальшь сразу улавливаю. По поводу «углем» вместо «углём» — согласна с вами. Я сама произношу «углем», когда читаю. Стих же я скопировала – кто его знает, как там было у поэтессы – если бы оригинал посмотреть. Когда говоришь «углём» — то мне представляется куча угля, которым топят печь, а когда «углем» — то уголёк в руке, которым можно что-то написать или наметить «место, куда стрелять...». И вообще, по моему мнению, нельзя пренебрегать этими точками, к примеру, «небо» и «нёбо» — совсем разные значения. Стих же мне нравится – по крайней мере, не оставляет равнодушной – что-то в нём всё-таки есть. Он даже на музыку переложен – к сожалению, не могу найти саму песню – есть только видео, где она как музыкальное сопровождение – там я его и услышала. Если вам не нравится – ничего страшного – вкусы разные, да и жизненный опыт, влияющий на восприятие, тоже отличается.

❧ ❧ ❧
Углём наметил на левом боку
Место, куда стрелять,
Чтоб выпустить птицу — мою тоску
В пустынную ночь опять.

Милый! не дрогнет твоя рука.
И мне недолго терпеть.
Вылетит птица — моя тоска,
Сядет на ветку и станет петь.

Чтоб тот, кто спокоен в своем дому,
Раскрывши окно, сказал:
«Голос знакомый, а слов не пойму» —
И опустил глаза.

Анна Ахматова

Стих Ахматовой — сплошная аллегория и по настроению удивительным образом совпадает с повестью… ИМХО.

По-бунински нежно и грустно и словно уходящее лето депрессивно… Счастье как несбыточная мечта — пресловутая «синяя птица», которую все стремятся поймать, но сами же спугивают её каждый раз своими неосторожными действиями, импульсивными поступками, но даже когда она сама, словно устав от этого бесконечного преследования, с надеждой и доверием летит к тебе в руки, то и здесь на страже никому не нужные предрассудки. Что ж… так тому и быть — если человек уверен в том, что счастья он не достоин, то наверняка так оно есть — никто не знает тебя лучше, чем ты сам…
P. S. У чтеца приятный тембр голос, а вот с интонированием, на мой взгляд, нужно ещё поработать, к тому же особенность чересчур заметно понижать громкость к концу предложения. И, конечно же, не «чесУча», а «чесучА» — ударение на «а», поэтому костюм не «чесУчовый», а «чесучОвый» — пошитый из чесучИ — достаточно дорогой ткани из дикого шёлка.

Это неважно… Главное, что смешано всё в одну кучу, — несопоставимые по сути и значимости явления и понятия.

«Захар Прилепин. Уроки русского». Урок №54. Берия. Ночь пройдет, сгинет страх www.youtube.com/watch?v=q-HlCp9xzFk

))))Сдаётся мне, что Вы, товарищи, уже окончательно и бесповоротно перепутали здесь божий дар с яичницей....🍳

Вы отчасти правы, «зарекалась свинья в грязь не лезть»…Вроде такой постер мирный, да и начало было сносное — несколько усыпило бдительность – вроде нечто удобоваримое — наподобие «Метели». Но потом….полный абзац… Наверно есть что-то такое странное в человеческой природе, поэтому раньше собирались толпы и наблюдали казнь преступников посредством декапитации, четвертования и пр., а сейчас нередко можно наблюдать зевак на месте автомобильных происшествий, несчастных случаев, где кровь, кишки, оторванные конечности и пр. Может в этом есть какой-то смысл – не зная, что такое аномалия, страх и ужас, невозможно в полной мере познать, что такое красота и гармония во всех их ипостасях. В своё оправдание могу сказать, что слушала фоном, занимаясь другими делами, а иначе не знаю…да и мой перфекционизм – несовершенный результат — не комильфо — теперь относительно Сорокина не осталось никаких иллюзий.

Да, тот самый… и ничего не изменилось — поток скверны и сплошное паскудство… «Конец пьесы» — вызывайте психиатричку, а лучше экзорциста.

Раньше это прозвучало бы странно — пойти куда-либо в собакой и заблудиться — собака получше всякого гаджета могли найти дорогу обратно даже из самой глухой чащобы. Но в наше время коты мышей не ловят, а собаки след не берут — «не то у них воспитание», как говаривала Манька Облигация, по крайней мере, у некоторой части. «Оставшиеся десять минут на обнимашки с собаней, цьомкание в нос и вылизывание щёк, лба, подбородка))»… а ещё выкладывание совместных селфи в инсту и видеороликов о чудесном спасении в сторис ...)

Не очень подходит...))) Лучше вот это напевайте:
Steve Void — Blue (Da Ba Dee) [Strange Fruits Release] — www.youtube.com/watch?v=Krgbx4SYnVg

Не даром говорят, что зачастую самые невероятные приключения начинаются со слов «я знаю кратчайшую дорогу», а что уж говорить, когда дорогу и цель путешествия вообще слабо себе представляешь. Когда-то уже слушала эту повесть, но уже изрядно подзабыла, однако, что интересно, правильно предположила, что в конце должен-таки появиться сам король рок-н-рола – лучезарный Элвис собственной персоной, ведь не даром до сих пор ходят упорные слухи, что на самом деле он не умер, а «его похитили инопланетяне», «его отправили в космос, и теперь он живёт на другой планете» или что-то в этом роде – может это как раз-таки натолкнуло писателя на подобный сюжет. Фабула повести достаточно банальна – сам С. Кинг её неоднократно использовал – хотя бы в «Крауч Энде» — за всё это время такая завязка сюжета даже успела несколько устареть, т. к. в наш век спутниковых навигаторов и ГИС с пути сбиться не так уж и просто, – навигатор в случае чего будет твердить, как заведённый, что «Вы ушли с маршрута», и даже если не внемлить его предупреждениям, всё равно будет искать тот самый пресловутый «кратчайший», а главное, верный путь. Другое дело, конечно, если речь идёт о другом измерении – параллельной реальности – здесь уж бессилен даже искусственный интеллект, а может эта самая новая реальность сама является порождением искусственного разума...? – например, в х/ф «Матрица» ощущение дежавю объясняется сбоем в работе матрицы, транслирующей подключённым к ней их жизнь. Но здесь сбой получился каким-то уж чересчур тотальным с всеми вытекающими последствиями…
Озвучивание и работа звукорежиссёра на высоком уровне. Единственное, что резануло слух, — «кашлянУл» вместо «кАшлянул» — уж если тотально придираться.

Ну душу-то свою г. г. погубил как во втором, так и особенно в первом варианте — чего пытался избежать, к тому в конце концов и пришёл. На мой взгляд, данная повесть предтеча «Крейцеровой сонаты» — сюжет другой, но такой-же толстовский железобетонный домострой и тяжкие думы о греховности межполовых отношений. И там третий вариант — г. г. застрелил жену — «нет человека — нет проблемы». Похоже великий классик сам был в глухом тупике, раз ему в голову приходило единственное решение — смерть.

А где вы узрели мои восторги по поводу выбора озвучиваемого контента?

Да вы, батенька, прямой как лом — никаких контекстов и подтекстов не понимаете, а может рассказ не слушали, а может без чувства юмора, а может невнимательный — мало ли что. Объясняю всё по пунктам: здесь нет моего личного суждения о том, кем по своим политическим взглядам был Л. Троцкий — белым, красным левым или правым, и у меня не было намерения это обсуждать. Я всего лишь привела известное высказывание, которое приписывают вождю мирового пролетариата — верю я ему или не верю — о том тоже ни единого слова. И сделала я это только потому, что в рассказе есть высказывание племянничка-садиста, укокошившего дядю, что он был белый снаружи, а внутри оказался красным — это типа такой чёрный юмор — весьма плоский, надо сказать. Если хотите моё мнение, то я считаю Ленина гением, изменившим мировую историю, поэтому я скорее склонна верить ему, а не вам — не умея разбираться в людях, такие грандиозные дела не вершат. Ну а наверняка о себе всё знал только сам Троцкий.
P.S. Судя по количеству прилетевших мне «дизов», количество подписчиков у чтеца К. Смолина растёт. Да, да — это наверняка прибыло в армии подписчиков — сам чтец плюсанул мой пост...))

А вот Л. Троцкий, как говаривал тов. В. И. Ленин, наоборот, — был словно редиска — красный снаружи, а белый внутри...)
«Мутный» рассказ… и зачем автор всё это написал? Хорошо, что так коротко.
P.S. По-моему, шутка, если это вообще можно так назвать, про двух подписчиков уже изрядно затянулась. Если и дальше произносить эту присказку таким заунывным тоном, от которого пропадает всякое желание слушать озвученное, то от вас отпишутся и эти два.

Возникла ассоциация с Лорелеей Г. Гейне- прекрасной призрачной нимфой, сидящей на скале посреди Рейна и заманивающей своей красотой и чудесным пением рыбаков, которые, впадая в транс от чудесного напева, гибнут, разбиваясь на своих судёнышках о гранитные скалы.
Послушать рассказ можно, тем более, что голос у чтеца приятный по тембру, заметных орфоэпических ошибок нет, единственное, на мой субъективный взгляд, чтение какое-то небрежное, что ли… Может такая небрежность нарочитая, но мне нравится больше, когда имеет место декламация — даже в школе заставляли читать выразительно, когда читаешь вслух, и кто-то тебя при этом слушает. ИМХО.

Ну, об этом своём умении можно было специально и не писАть — это логически вытекает из Ф.И… Хотя, может это какой-то новоприобретённый навык — мало ли что может быть. Тогда поздравляю!