Да при чём здесь носки? Просто это чужие люди, вынужденные жить вместе и испытывать терпение, вероятно, при разводе вынесли бы друг другу мозг, деля имущество и шантажируя детьми, т. к. уже успели возненавидеть один другого. Есть такое избитое высказывание, что «в любимом человека нравятся даже недостатки, а в нелюбимом раздражают даже достоинства». Ну, можно ещё анекдот вспомнить про мужа, который вернулся домой с работы, а жена его накормила, напоила, спать уложила, а он её к-а-а-а-к ударит. Она в недоумении вопрошает — «За что!?», а он ей отвечает: «Было бы за что — убил бы....»

И вы считаете это нормальным — заключить брак, чтобы испытывать терпение, а в итоге всё-таки до такой степени опостылеть друг другу, чтобы свихнуться на этой почве и хладнокровно убить по причине невымытой посуды или брошенных носков? Спрашивается, кому всё это надо… Найти именно «своего» человека очень сложно.

Известное многим высказывание королевы детективов Агаты Кристи, что сюжеты приходят ей в голову во время мытья посуды, дескать, она так ненавидит это занятие, что так и тянет кого-нибудь убить…
Есть такие истории, которые тебя как-будто в ступор вгоняют — одновременно какой-то сюрреализм, но, в то же время, понимаешь, что они не выдуманные, а вполне реалистичные — «без слов», как иногда подписано под некоторыми рисунками или фотографиями, или «без комментариев»… Хотя, нет, — я эпиграф придумала:
У попа была собака, он её любил.
Она съела кусок мяса, он её убил…

Как же тяжела и безрадостна эта жизнь, если небытие такое счастье… Можно перефразировать известное выражение и посоветовать — «В любой непонятной ситуации — распадайся на атомы» — тут апггрейд посерьёзней будет, чем простой сон. В рассказе немало ошибок, касающихся научного аспекта (это же жанр научной фантастики, если я правильно поняла, поэтому хочется научной выверенности), но, тем не менее, сама идея не безынтересна. А вообще, если уж говорит на тему атомов, из которых состоит живая материя, да и вообще вся материя, то бОльшую её часть составляет пустота: например, в самом простом атоме водорода, состоящем из одного протона — ядра, и вращающегося вокруг него электрона, расстояние от ядра до того самого единственного электрона соизмеримо с расстоянием от Земли до Луны, то же самое касается и других более сложно организованных и тяжёлых атомов. Вот такая интересная вещь наука…
Озвучивание хорошее — у чтеца есть потенциал, но есть ещё над чем поработать.

Драматургия повести даст фору «Анне Карениной»… Но, как говорится, «Amicus Plato, sed magis arnica Veritas» («Платон мне друг, но истина дороже») — перемудрил А. Платонов (извините за тавтологию). Если бы всё так и было в действительности, то молочного стада давно не осталось бы, а следовательно, и молочная продукция канула бы в Лету вместе с павшими от тоски коровами. Коровы постоянно или беременны, или дают молоко, или беременны и при этом дают молоко. Отёл происходит ежегодно, поэтому у них всегда есть прошлогодний телёнок, которого постоянно отбирают, и они на это никак не реагирую, причём такое равнодушие характерно не только для коров на молочных фермах, но и для сельских бурёнок на частных подворьях. Этот конвейер останавливается только тогда, когда по каким-то причинам (старость, болезнь и пр.) саму корову отправляют на убой. Такова суровая правда жизни.
Такое впечатление, что рассказанная здесь душещипательная история специально создана для слёзовыжимания у читателя (слушателя) — уж больно всё утрировано. Такая нарочитость у меня вызывает негативное отношение к повести — чтобы выжать слезу можно было бы придумать более естественную и правдоподобную ситуацию
Манера озвучивания (заунывно-печальная) соответствует контенту, но по этой причине нарочитость становится ещё более явной. ИМХО.

Кошки и собаки, которые деревенские, т. е. живут не в квартирах под полным контролем людей, а более-менее свободно, становясь старыми и чуя свою смерть, уходят из дома и умирают в одиночестве — просто однажды бесследно исчезают. Почему они так делают — неизвестно. По поверьям, чтобы не осквернять дом своей смертью и не печалить хозяев. По аналогии с рассказом — в этом проявляется их «великодушие молчания» — уйти с глаз и тем самым избавить окружающих от созерцания одного из самых трагических моментов жизни. Это правда — сама однажды была свидетелем такого необъяснимого поведения.
Если говорить о самом произведении, то глубина мыслей, высказанных в этой небольшой зарисовке, соизмерима с глубиной моря, являющемся одним из действующих персонажей. Так сейчас не пишут — всё больше «лужицы» воробью по колено — рутина, приземлённая бытовуха и пошлость — много действий и суеты, да мало смысла и глубины… Где теперь такие писатели?

Согласна… Мне осталось только резюмировать — уж простите за банальность (избитую истину) — «на Бога надейся, а сам не плошай» — как та лягушка, попавшая в кувшин со сливками — шевели лапками и взбивай сливки в масло, чтобы не утонуть....))

Вот это и есть главный экзистенциальный вопрос, который выходит за религиозные рамки: всё предопределено, или человек всё-таки способен что-то изменить и сам хозяин своей судьбы? Знать бы ответ, сколько лишней суеты и напрасных трепыханий можно было бы избежать. Даже в народной мудрости, выражающейся в пословицах и поговорках, противоположный императив действий: с одной стороны, «кому суждено сгореть, тот не утонет», а с другой — «бережённого Бог бережёт». И как быть? Вспомнился анекдот, когда при кораблекрушении глубоко верующий человек пытается не утонуть, молится, дрейфуя в открытом море, и ждёт, когда Господь Бог придёт ему на помощь. Ему везёт — мимо него проплывает судно, и люди, увидев, терпящего бедствие человека, кричат ему, предлагая спасение, но он отказывается, надеясь на божью помощь. Судно уплывает, а человек, выбившись через некоторое время из сил, всё-таки тонет и предстаёт перед Богом на том свете. Увидев создателя, он вопрошает, дескать, почему же ты не спас меня — ведь я так любил тебя и верил тебе, призывал помощь в молитвах. На что Господь Бог отвечает: «Вообще-то ты слишком рано здесь — ты не должен был умереть — не пришло ещё твоё время, поэтому я послал тебе спасение в виде проплывающего судна. Так почему же ты не спасся, дурачок!?»… А если серьёзно, есть статистика, согласно которой, опозданий и отказов от авиарейсов, закончившимися катастрофой с гибелью людей, когда пассажиры купили билеты, но по каким-то причинам не полетели, всегда на 15-20% больше, чем на благополучно закончившиеся.

Пару добрых слов — и вот уже перед вами не Баба Яга — а девушка-ромашка или, если понадобится, «стальная магнолия», готовая из великой любви ко всему живому на ратный подвиг… А всему виной мышь, которая не сей раз «родила гору»...)

«Доктор Гарин — литературный Франкенштейн....» в том смысле, что он «склеен» из различных архетипов, а не самобытен. По-моему, здесь подмена понятий — Виктор Франкенштейн — литературный персонаж, не был не из чего «склеен» — он сам создаёт живое существо из мёртвой материи, для чего собирает из фрагментов тел умерших подобие человека, а затем находит «научный» способ оживить его, осуществляя концепцию о «создании жизни без женщин»; однако ожившее существо оказывается чудовищем.

Где бы ещё время взять, чтобы всё переслушать и перечитать....)

Спасибо… посмотрю как-нибудь. Да, классика всегда выручает, иногда даже кое-что повторно слушаю.

Да где уж тут гоняться за впечатлениями — в последнее время качество контента оставляет желать лучшего — зачастую ни уму, ни сердцу (ИМХО)… В данном случае рассказ, который хотя бы послушать можно: слог лёгкий, интрига, нравственный посыл есть, мистическая компонента, даже гендерные отличия восприятия можно проследить: у женщин образное мышление — они лучше запоминают отдельные детали, да и поле зрения у них шире — я, например, если мне нужно сориентироваться на местности, запоминаю не схему маршрута, а пользуюсь зрительными ориентирами. Возможно, если бы за рулём была женщина, то такого не случилось бы. Ну и, конечно, озвучивание, как и всегда, на высоте.
P.S. Писательница тоже заинтересовала — захотелось найти и почитать или послушать ещё что-нибудь из её литературного творчества.

Тема «привидение на дороге» довольно избита, но это тот самый случай, когда концовка стОит того, чтобы прослушать весь рассказ. Как-то смотрела НПФ о необычных и необъяснимых явлениях, посвящённый привидениям — там рассказывалось об одном из шоссе в Англии, где часто водители якобы сбивают людей, сообщают о наезде полиции, те выезжают на место происшествия, но не находят никаких следов аварии — ни пострадавших, ни трупа жертвы, ни следов на автомобиле. Даже уже привыкли к этому, а не надо бы… Для определённых дорог впору новый предупреждающий знак придумать «Осторожно привидения» — красный треугольник с изображением Каспера и требованием снизить на всякий случай скорость, т. к. опасность грозит и водителю с пассажирами в равной степени, если на большой скорости перед автомобилем внезапно появится «нечто», напоминающее человека, и водитель будет пытаться совершить манёвр, чтобы предотвратить столкновение.

Нет, не случайно…Самая чёткая параллель с этим фильмом прослеживается. Главная фишка и здесь, и в х/ф, на мой взгляд, не просто запутаться во временных петлях, но и встреть там себя (вот где жуть) и вступить во взаимодействие с собой же, и ещё не факт, что встреча закончится благополучно. Х\ф очень тяжёлый – эпизоды с ребёнком вообще смотреть невозможно. Одно только скажу, что там количество таких контактов-встреч аналогично можно точно посчитать….по количеству оставленных трупов…… поэтому особо впечатлительным лучше не смотреть такое кино…

А не пронесло тебя, оглоеда, с тех огурчиков-то?! © Баба Шура (х/ф «Любовь и голуби», 1984 г.).

Да, воровать, конечно, плохо и нельзя, но почему-то жаль ребёнка – уж больно строго с ним, хотя и с воспитательной точки зрения правильно.

P.S. Мамаша тоже хороша, – живя «на земле» в селе, не может огурцы вырастить…

Признаться, да – страшно стало, ну, не то, чтобы, прям страшно, а как-то не по себе. Мы привыкли к определённому порядку вещей, например, к линейному течению времени – от прошлого к будущему, то, что пространство трёхмерно, что мир реально существует, привидений нет и пр., и пр. Но это не значит, что всё действительно так, просто нам так удобнее. И когда что-то выбивается из привычных, рациональных представлений об окружающем мире, мозг начинается противиться и пытается это необычное каким-то образом вписать в свою уже сформированную систему координат – по проторенным тропам ходить легче и безопаснее. У меня в жизни были случаи, как, думаю, и у многих, которые я как не пытаюсь, не могу объяснить, опираясь только на общепринятые представления об окружающей действительности, помнятся они всю жизнь – виной тому потрясение, которое происходит, когда сталкиваешься с чем-то сверхъестественным.

ВОЗМОЖНО СПОЙЛЕР!!!

Идея и воплощение понравились, но не могу назвать идею совсем уж оригинальной. Подобное уже встречала, например, у Харуки Мураками в его романе «Мой любимый спутник» — там девушка, катаясь на колесе обозрения, увидела с его высоты гостиницу, в которой она остановилась, и окно своего номера с раскрытыми шторами, в котором почему-то горел свет, а в номере была она сама, причём её насиловал какой-то амбал, правда, уже не помню, как такое раздвоение объяснялось. Зато совсем недавно смотрела фильм ужасов «Треугольник» (2009 г.) — вот там была «петли времени» (я бы даже сказала «петлище»), и горе тому, кто в ней застрял – проводится аналогия с «сизифовым трудом», так как попытки вырваться из неё бессмысленны, как ни старайся. Тема нелинейности времени даже в детской литературе звучит, тот же Л. Кэрролл – в «Алисе в стране чудес» — Шляпник и Ко – на них время обиделось, у теперь у них всегда шесть часов вечера и всегда пора пить чай…Да, шутки с временем плохи, ещё те «фокусы» может выкинуть, может быть правильно, что нас с детства уже к этой мысли приучают.

Да-а-а… Вот это вопрос, так вопрос…
«Кто принимает решение – я или мой мозг?» — Татьяна Черниговская:
www.youtube.com/watch?v=5aRl4EmKvAA
И вообще, пересмотрите «Матрицу» и успокойтесь — наслаждайтесь своим сном дальше ))

Я узнаю тебя по роЖе...))

На мой взгляд постер совсем не отражает образ г. г., созданный автором — ни внешне, ни ментально — грубо и не в тему. А может «дизы» ещё и за чересчур уж «дикую» фантазию автора — такое психоделическое фэнтези не каждый «переварит». Я поняла всё как аллегорию. В нашем мире часто можно встретить тела без душ (так и говорят «бездушный человек» или «закостеневшая душа»), а здесь наоборот — душа без тела — тонкая материя в грубом материальном мире. Можно себе представить, насколько она ранима, ведь недаром символом души является мотылёк или бабочка, крылья которых повреждаются даже при лёгком прикосновении. И такая токая субстанция внутри каждого из нас — беззащитная и ранимая — намного уязвимее, чем тело из плоти и крови. Но если причинить вред телу, как правило, опасаются, хотя бы потому, что за это предусмотрена разного рода ответственность, то ранить душу — это запросто — незаметно и зачастую неподсудно.