Ну, бабке с дедкой и зимы-то ждать совсем не обязательно — можно традиционно поскрести по коробу, помести по сусекам и слепить на летне-осенний период колобка-каннибала — тоже вариант… А так, рассказ, конечно, трешовый, чего, вероятно, и добивался автор .....(но почему-то чувство, что осквернили сказку). Озвучивание и работа звукорежиссёра профессиональные.

Я с Вами согласна на 100% (об этом свидетельствуют и мои прошлые комментарии на эту же тему). Роль Сталина в Победе и становлении страны невозможно переоценить. Нельзя сбрасывать со счетов роль личности в истории — это всё равно, что навороченный автомобиль с несколькими сотнями лошадей под капотом и без водителя — это груда металла и пластика. Солдаты шли в бой с криком «За Родину!», «За Сталина!». Да и в тех же лагерях, которыми постоянно тычут в глаза чуть что, по крайней мере, половина расстрелянных – это были всё те же представители «белого движения», которые не успели сбежать за границу и мечтали вернуться к власти, диверсанты и бандиты, а не невинные овечки. Но об этом все умалчивают, а твердят только одно, как говорится, ищи, кому выгодно.

«Сто лет назад большевики вооруженным путём свергли законную власть в России» — это просто смешно. Прежде, чем что-то писать, вы хотя бы школьный курс истории прочтите. Законную власть свергли не большевики, а так называемая «белая гвардия», афелированная с западным капиталом и западной политической элитой – это они предали царя (Николай 2 не зря писал о своём ближайшем окружении, «Кругом одни враги и предатели») во главе с министром иностранных дел Российской Империи – Милюковым – лучшим другом Америки, как о нём писали во всех западных газетах, и как он сам о себе говорил, которые затем и образовали Временное правительство. Придя к власти, нет бы, повернуться лицом к народу и решать проблемы своей страны, так нет же, они так и продолжали грабить и вывозить капитал за границу, а народ нищал, умирал от болезней, голода и войны – вот их большевики и выкинули оттуда. И ещё, может вам будет интересно, но практику отправлять людей в лагеря и саму эту систему ввел Лев Троцкий – поинтересуйтесь, сколько людей в них погибло по его вине…… И называть Сталина «ничтожеством» — это вне всякой критики. Он личность, пусть и с отрицательным знаком — и у него есть индульгенция – он спас мир от фашизма – своей непримиримостью, жёстким правлением, железной дисциплиной. Культ его личности разоблачили в 53-м году, его именем не называют улицы и города, зачем вы до сих пор вносите смуту, чего вы этим хотите добиться – и так уже рушат памятники советским солдатам и плюют все, кому не лень. Неужели вы таких простых вещей не понимаете? Вы же играете на руку нашим недоброжелателям, да и предателей нигде не любят и не уважают, а только используют в своих интересах.

Книга произвела неоднозначное впечатление, но, в то же время, запомнилась, так как выделяется из общего ряда…… Всегда предвзято отношусь к современным прозаикам, но здесь роман скорее понравился, чем разочаровал. Понравился язык – сочный, образный, юмор на грани стёба, узнаваемые, одушевлённые герои – как на ладони, непредсказуемые повороты сюжета, поэтому и слушается на одном дыхании. Сюжет романа (здесь несколько параллельных сюжетных линий, сводящихся воедино), и правда, – словно сон (напрашивается аналогия с «Алисой в Стране чудес» и «Алисой в Зазеркалье») – нелогичный, мистический, иногда кошмарный, сотканный в причудливую мозаику из множества, казалось бы, несочетаемых компонентов….Роман называется «Последний сон разума» — и неспроста. Оказывается, есть испанская пословица «Сон разума рождает чудовищ», смысл которой заключается в следующем: «Когда разум спит, фантазия в сонных грезах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений» — таким объяснением сопроводил свою картину «Сон разума рождает чудовищ» испанский живописец Гойя. Но, дело в том, что герои романа – реальны и узнаваемы – это люди со «сном разума» (м.б. души), а иногда и с полным его отсутствием, более того, весь мир погружён в этот тяжёлый сон – потому-то и властвуют злые демоны, делая окружающую действительность такой невыносимой ….От этих сменяющихся, как в калейдоскопе, картин морального уродства мира устаёшь, возникает ощущение беспросветности и безнадёги, и уже не до шуток. Буду ли я ещё читать произведения автора – не знаю, может быть, остановлюсь только на этом. Но эту книгу к прочтению рекомендую – по крайней мере, Вам будет интересно (этакая шокирующая сказка для взрослых, порождённая необузданной фантазией автора), а благодаря языку, каким написан роман, и талантливому озвучиванию С. Янишевского, который сделал героев ещё более осязаемыми, слушается легко и приятно.

Ну что сказать, Ремарк есть Ремарк – этим всё сказано. Роман отличается глубоким психологизмом, элегантностью, яркостью и законченностью образов, атмосферностью – очень достоверно передана наэлектризованная атмосфера перед началом II-ой Мировой войны, как некое затишье перед бурей, да и по своему слогу – истинное наслаждение….Но…Это не развлекательное чтиво, призванное отвлечь от жизненных проблем, – роман читается (слушается) непросто (слушала дней 10) – бОльшая его часть – это тяжкие размышления и думы о жизни, которая бессмысленна, беспросветна, и безрадостна; любовь – тяжкий крест и наказание; женщины лживы и продажны, а мужчины инфантильны; правительство алчно, и вообще – всё тлен; прибавьте к этому описание концлагерных пыток, неизлечимых болезней (традиционно присутствует неизлечимо больная девушка), увечий, предсмертных мук, борделей (вспомнилась «Яма» Куприна), опустившихся и отчаявшихся мужчин и женщин, изувеченных детей – и в таком духе более 20-ти часов текста. Выносить такую жизнь без анестезии просто невозможно, поэтому традиционно литературные персонажи Ремарка много пьют (не воду, вернее вместо воды) – вот и ГГ – хирург по профессии – не был трезвым на протяжении всего повествования – невероятно, как он при таком образе жизни не только остаётся живым, но ещё и успешно оперирует. Если в других произведениях писателя, тоже тяжёлых по своей атмосфере («Три товарища», «На западном фронте без перемен» и др.), от чрезмерной минорности помогает отвлечься динамика происходящих событий, то сюжет данного романа по большей части статичен, потому полное погружение в трясину тоски, депрессии и чёрной меланхолии гарантировано. Думаю, если Вы находитесь в состоянии душевного смятения, депрессии, то «Триумфальная арка» ещё более усугубит это состояние, а может и наоборот, как говорится «клин клином вышибают» — кому как….
Озвучивание Е. Киндиновым соответствует уровню народного артиста и заслуживает только восторженных отзывов.

Почему вы сразу думаете, что он такой впечатлительный (скальпы же снимают — и ничего)? Может папаша «от счастья» умер, наложив на себя руки, — ребёнок в индейской резервации, в общем вонючем бараке, на двухъярусных деревянных нарах, под грязным одеялом — вот где счастье привалило так привалило, можно только позавидовать будущему, которое ждёт этого ребёнка, хотя он это вряд ли сможет это осознать — после родов, длящихся трое суток, едва ли можно ожидать, что ребёнок не будет умственно отсталым — в общем — обалдеть…Честно говоря, не понимаю, зачем Папа Хем написал этот рассказ, и что он этим хотел сказать – может это инициация мальчика как врача таким странным способом (обычно начинают с гербария), но это не имеет смысла, так как о его дальнейшей судьбе ничего неизвестно.

У Мураками мне нравится всё им написанное — прочла всё, что есть в переводе. Но это не герой этого романа (т. е. ленты, страницы)… Марина и Сергей Дьяченко наверняка будут против обсуждения его произведений здесь, я и так их раскритиковала ( прошу у них за это прощения).

От «Охота на овец» Х. Мураками, я просто не могла оторваться, хотя произведение на любителя. А вот восторгов по поводу «Маленького принца» я понять не могу…

Да, там почему-то об этом не думаешь и воспринимаешь всё как должное, а здесь меня эти говорящие, до боли реалистичные овцы просто раздражали… Но это только моё мнение, и я его никому не навязываю.

Не знаю, не читала, поэтому ничего на этот счёт сказать не могу… Конечно же, есть определённые литературные жанры — сказки, басни, легенды и т. п. — там это допустимо и уместно. Здесь же какое-то несоответствие формы и содержания — вроде рассуждают о высоких материях в рамках жанра научной фантастики, но в то же время использую средства уровня детского мультфильма 3+.

На протяжении прослушивания мозг упорно пытается преодолеть когнитивный диссонанс и хотя бы как-то выстроить более или менее гармоничную и логичную систему и представить себе эту овечью цивилизацию, поэтому о получении удовольствия от прослушивания не может быть и речи. Представить себе этих овец-людей (или людей-овец), несмотря на своё достаточно богатое воображение, я так и не смогла. Вроде они покрыты шерстью, постоянно жуют траву, как и полагается жвачным парнокопытным, их можно стричь с целью получения шерсти, но при этом они обладают человеческим интеллектом (черепная коробка овцы просто не вместит мозг такого объёма), членораздельной речью (в случае овцы это физически невозможно по причине особенностей анатомического строения артикуляционного аппарата), называют друг друга мужчинами и женщинами. А ходят они как? На четырёх конечностях или на двух? В одежде или без? А если у них вместо пятипалой кисти копыта – как они смогли построить жилища, изготовить технику, оружие, работать в лаборатории с оборудованием и пробирками, что-то там изобретая, и т. д.? Смех да и только! Если это произведение с претензией на научную фантастику, то оно должно быть более или менее приближено к реальности и не нарушать законов логики и здравого смысла, и даже в случае, если это фентези, утопия или антиутопия, то и здесь те же правила. Вроде авторы пытаются в аллегоричной форме втолковать какие-то идеи относительно, морали, социума, развития цивилизаций, поднимают экзистенциальные проблемы (ни больше, ни меньше с претензией на Шпенглера, Тойнби, Камю и Ницше вместе взятых), а сочиняют какой-то опус лишённый элементарной логики – на этом фоне всё остальное выглядит просто комично. ИМХО.

Байкал-батюшка выручит — всё-таки 25% мировых запасов пресной воды. Думаю, надо прекращать, а то сейчас «кто нас породил, тот нас и убьёт», то бишь отправит в вечный бан или заминусует- косой не обойдётся, и будем мы «мёртвыми душами»… :))

Да, да — «огороды Европы», «грузовики с овощами», капельное орошение, а между тем, «воды в Иордане уже меньше, чем историй» и экологическая катастрофа не за горами при существующих темпах производства… (39минута)
www.youtube.com/watch?v=7hFivbgIEqk

Сюжет незамысловат — история стара как мир, но в то же время с присутствием изрядного элемента мистики. Главная героиня — типичная «тургеневская барышня» (в первоначальном, положительном смысле), а главный герой — «тургеневский юноша». Работа звукорежиссёра и исполнителя придали этому не очень выдающемуся произведению особый колорит и атмосферу, выгодно подчеркнули тот налёт загадочности, мистицизма и фатализма, которые и делают его выразительным и запоминающимся. Действительно, так и представляешь кадры снятого по его мотивам фильма, причём это фильм по своему стилю очень напоминает фильм «Ася» (1978 г.). И. Хейфица. Рекомендую.

У меня стойкая ассоциация с «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери — идея та же, да и стиль очень похож.

Во-первых, у родителей, прошедших экзамен, вероятно напрочь отсутствует критическое мышление, способность к анализу и воображение (одни эмоции), а во-вторых, может быть детей как раз для того на первом этапе развивают и обучают, чтобы выявлять таких умников… На счёт видеоролика — всё точно — фундаментальность в образовании уступает место экзотике. Согласно Болонской траектории развития образования, цель обучения в бакалавриате вуза — это формирование социально адаптированной личности и грамотного потребителя, а не специалиста. Образование — это услуга, а обучающийся — это тот, кто её оплачивает, поэтому он не хочет утруждаться и напрягаться, а хочет развлекаться и весело проводить время, а как известно, кто платит – тот и заказывает музыку……

Родители же когда-то выдержали экзамен, поэтому им и в голову не пришло, что можно пойти против системы… Они прошли экзамен, их допустили к размножению, а сын просто оказался «мутантом» — всё просто.

Да, с детским личиком получилась накладка:))

Судя по иллюстрации, у Тихолюбки есть реальный прототип — тихоходка — микроскопическое беспозвоночное, близкое к членистоногим, настоящий экстремофил — способна переносить запредельные значения уровня радиации, экстремальные температуры и давление, обезвоживание — космополит и чудо эволюции — «тише едешь — дальше будешь»…
picpool.ru/tihohodka_gif_678734/

Да, в игрушках, сделанных руками, живёт душа, а вот мальчика, похоже, изготовили на заводе. Хотя, мы все не без греха — не суди, да не судим будешь… Пронзительная история, вызывающая детские воспоминания и задевающая самые тонкие душевные струны, а музыкальное сопровождение создаёт нужное настроение и придаёт всему повествованию восточный колорит…