Достоинства: Пара-тройка интересных моментов
Недостатки: Вторичность и вопрос — для чего это было?
С одной стороны, книга цепляет с первым страниц, розовый говорящий заяц, сон о книге, загадочные откровения, иные миры… Но чем дальше читаешь, тем больше чувствуешь, что этот роман, много шума из ничего. Что происходит? Ладно, для сюрреализма это допустимо, когда в сюжете случается не пойми что без объяснений. Но… Что хотел сказать автор? Просто сюр ради сюра? Такое вообще тоже интересно, когда сюр очень красивый, запоминающийся, атмосферный — хочется вспомнить Алису в стране чудес, но там не просто сюр, там куча тончайших подтекстов, математических, политических…
В «Рехамл» я подтекстов не вижу. С героем что-то происходит просто потому, что происходит. Ждёшь какой-то… Ну ладно не разгадки, не объяснения, но… Хоть чего-нибудь, что приоткроет завесу тайны, придаст какой-то подтекст. И ничего, и мимо. Сюр ради сюра, причем сюр вторичный, как будто надёрганный из разных произведений, иногда читаешь и прямо чувствуешь, да это же было вон там, а это вот тут…
На пародию это тоже не тянет, автор явно претендует на серьёзность. Для серьезного произведения бессмысленно, для пародии… Хорошую пародию тоже уметь надо сделать. А тут ни то ни сё.
Еще напрягает такой момент. Непонятно, где происходит сюжет. Вроде полным-полно отсылок к российской культуре и действительности, то есть, в книге какая-то альтернативная Россия. И в то же время последняя часть слишком напоминает американские городки и районы. Сюда бы сюжет один дома или еще какого-нибудь фильма. Если автор делает это нарочно, непонятно, зачем. И не видно, чтобы это было нарочно, а выглядит так, будто автор до конца не определился, в какой культуре происходит действие книги.
Из плюсов. В истории есть немало интересных сюжетных поворотов, вот уж правда, не знаешь, что будет дальше. Хотя все цепляющие моменты мы видели в фильмах и читали про них не раз. Связка фотографий изо рта… Ну ведь было, было же.
Так что же это? Просто описание сна? Но этого мало для книги. Тонкая грань между сном и явью, где непонятно, где одно, где другое? Этого тоже мало для книги. Если там какой-то глубоко спрятанный смысл, так он уж слишком глубоко, не раскопать.
И вроде интересно, а получается много шума из ничего.
Общее впечатление
Сюр ради сюра?
Недостатки: Вторичность и вопрос — для чего это было?
С одной стороны, книга цепляет с первым страниц, розовый говорящий заяц, сон о книге, загадочные откровения, иные миры… Но чем дальше читаешь, тем больше чувствуешь, что этот роман, много шума из ничего. Что происходит? Ладно, для сюрреализма это допустимо, когда в сюжете случается не пойми что без объяснений. Но… Что хотел сказать автор? Просто сюр ради сюра? Такое вообще тоже интересно, когда сюр очень красивый, запоминающийся, атмосферный — хочется вспомнить Алису в стране чудес, но там не просто сюр, там куча тончайших подтекстов, математических, политических…
В «Рехамл» я подтекстов не вижу. С героем что-то происходит просто потому, что происходит. Ждёшь какой-то… Ну ладно не разгадки, не объяснения, но… Хоть чего-нибудь, что приоткроет завесу тайны, придаст какой-то подтекст. И ничего, и мимо. Сюр ради сюра, причем сюр вторичный, как будто надёрганный из разных произведений, иногда читаешь и прямо чувствуешь, да это же было вон там, а это вот тут…
На пародию это тоже не тянет, автор явно претендует на серьёзность. Для серьезного произведения бессмысленно, для пародии… Хорошую пародию тоже уметь надо сделать. А тут ни то ни сё.
Еще напрягает такой момент. Непонятно, где происходит сюжет. Вроде полным-полно отсылок к российской культуре и действительности, то есть, в книге какая-то альтернативная Россия. И в то же время последняя часть слишком напоминает американские городки и районы. Сюда бы сюжет один дома или еще какого-нибудь фильма. Если автор делает это нарочно, непонятно, зачем. И не видно, чтобы это было нарочно, а выглядит так, будто автор до конца не определился, в какой культуре происходит действие книги.
Из плюсов. В истории есть немало интересных сюжетных поворотов, вот уж правда, не знаешь, что будет дальше. Хотя все цепляющие моменты мы видели в фильмах и читали про них не раз. Связка фотографий изо рта… Ну ведь было, было же.
Так что же это? Просто описание сна? Но этого мало для книги. Тонкая грань между сном и явью, где непонятно, где одно, где другое? Этого тоже мало для книги. Если там какой-то глубоко спрятанный смысл, так он уж слишком глубоко, не раскопать.
И вроде интересно, а получается много шума из ничего.
Общее впечатление
Сюр ради сюра?