Вы имели в виду седьмую серию первого сезона? Она полностью совпадает с моей позицией по вопросу дружбы и любви человека и ИИ. ИИ подстраивается под человека, имитирует, копирует… поэтому воспринимается как идеальный партнер.
Хороший рассказ, смешной)) если выразить суть кратко, иногда, внося что-то новое в конструкцию, процесс или идею, сложно угадать, как оно отыграется в долгосрочной перспективе. Наверное, поэтому человечество придумало традицию и стало наказывать за отступление от неё. И чтец понравился. Жалко, что не натыкался на него раньше.
Я уже сказал, я не знаю, что такое искусство. Я сам его понимаю, как во-первых, что-то человеческое, во-вторых как максимальную концентрацию мастерства что ли. Правда, если руководствоваться моим определением, когда токарь работает на станке с плохо закрепленным резцом, и выдает деталь, которая влетает в абсолютно капец какие дикие допуски (условно, в микроны) — это тоже искусство. И если руководствоваться моим определением, что бы ни сделал ИИ, как бы круто он это ни сделал — это не искусство по определению. Это вопрос терминологии получается. Нужно вывести такое определение искусства, которое или будет учитывать «трогающие душу» (кстати, о душе надо тоже договориться) творения ИИ, или отметет ИИ с негодованием вообще.
Главный косяк дружбы между человеком и ИИ в том, что ИИ он идеальный. Вот яблоко сладкое, да? И сахар сладкий. Сахар слаще, потому что он очищенный от всего остального. С ИИ та же история, он в вопросе общения очищен как сахар. На счет ИИ и искусства — надо договориться о терминах, почему банан, приклеенный скотчем к стеклу — это искусство, а сгенерированная какой-нибудь Алисой картинка — нет. Да блин, во всем надо договориться о терминах, определить определения. Иначе мы можем доказывать друг другу одно и то же в разных терминах, считая, что собеседник не согласен. (кстати, я не знаю, что такое искусство).
Актуальненько. Местами, я бы сказал, жызненна. Я бы немного поспорил с автором. С одной стороны я согласен, ИИ может имитировать любую форму. С другой, когда автор говорит о любви и дружбе — понятно, блин, что он транслирует свои убеждения, которые не бьются с моими или с чьими-то еще. Надо договариваться об определениях. Иначе спор не получится. Ну то есть, да, спор не получится.
Я думаю, существует больше одного варианта, почему книга не понравилась. Каспер отличный чтец, хотя иногда бывает промахивается в ударениях (особенно в ранних своих прочтениях, тут не замечал, но возможно). Бывает, человек залетает по ошибке, зацепившись за название и не зная, что такое вархаммер. Такому человеку без пояснительной бригады книга вряд ли понравится… да и с бригадой не факт что. Знающим может не нравиться сюжетная линия темных и падших ангелов. Ну блин, ну бывает, мне вот кархародоны не нравятся, есть сюжеты сильнее. А еще бывает что-то личное и необъяснимое. У меня такое было, когда слушал книгу Сойера «Люди» (это не ваха совсем). Хорошая книга, интересный сюжет, приятное прочтение, есть над чем задуматься. Но после сцены в ООН, или в НАТО, когда неандерталец выступал перед народом — не могу слушать и всё тут, бесит, хз почему. Хотя на самом деле, книга и цикл интересные, крайне рекомендую.
Игорь Валерьевич… вы в принципе не сильно далеки от истины. Пушта центральная идея описана в первых книгах цикла, остальное — хронология, описывающая, почему древняя Терра встречала еретиков именно таким составом армии, что стало со всеми остальными и ваще как мы дошли до жизни такой. Лично у меня «Лживые боги», «Фулгрим» и «Тысяча сынов» — просто на репите уже лет 10 или даже больше, а до этих книг я добрался вот только вот.
Вызвало гомерический хохот название корабля draugrjuka. Это с исландского не «корабль-призрак» или «корабль-мертвец» (что тоже хорошо), а скорее «Мертвецов прибавитель». Не хотел бы я идти на таком корабле на боевое задание, если только я не камикадзе, и вся команда тоже. Может лучше через варп пешком без поля Геллера?
Еще тонкость. Начинать знакомство с циклом или вселенной лучше или с начала (спасибо, кэп), или с самого простого. Началом вселенной вахи можно считать межавторский цикл «Ересь Хоруса» (первая книга «Возвышение Хоруса» Дэна Абнетта), самым простым вокруг меня (среди тех, с кем я общался по этому вопросу) считается «Инквизитор Эйзенхорн» (это тоже цикл, автор вроде Дэн Абнетт, могу ошибаться). Это повествование по хронологии примерно в середине «Ереси», по смыслу это описание конкретного легиона. Не лучший выбор для начала.
Дополню. Тут еще перевод не сильно удачный, Хоруса обозвали Гором. Плюс прочтение нейросетью (хотя явных косяков с ударениями я не заметил, но тоже может влиять на восприятие). Имена собственные не переводятся, Василий будет Василием в английском тексте, Коракс останется Кораксом в переводе на русский (хотя Хорусу в этом плане не повезло, он был и Гором, и Хореем, и я уверен были другие варианты его имени, но мы-то с вами знаем, что он Хорус). Из того, что не имя собственное, непонятным может быть примарх (генетически измененный сын Императора, сверхчеловек, командир легиона космодесанта), апотекарий (воин-врач), Мор Дейтан (видимо, элитное подразделение в легионе Гвардия Ворона, самые скрытные, я не уверен за лор ГВ), скитарии (пехота адептус механикус — поклонников бога-машины, заменяющих свои органы на механические части (типа киборги)), в начале еще было какое-то слово про свет — не обращайте внимания, оно не сильно влияет на понимание текста в целом.
Это специфика фантастической вселенной, за ознакомление с которой вы взялись. На такие случаи лучше держать под рукой фаната вахи (WarHammer 40000) и переспрашивать его. Но… как бы это помягче… задав простой, как вам кажется, вопрос, вы можете получить в ответ часовую лекцию. Это нормально, это бывает.
Когда-то мне знакомая сфоткала обложку и спросила, знаю ли я эту книгу. Я сказал, что не знаю, но судя по картинке и по названию, там какой-то звиздец. Потом я нашел это аудио на другом источнике, послушал… таки да, звиздец. Утрированная теневая сторона России. Я не уверен, для кого это написано. Мне понравилось. Напоминает раннего Пелевина, но отдаленно, и про политику. И про воров и аферистов.
То есть, в новом тысячелетии у нас откуда-то респаунился Робаут Жиллиман, начал объединять империум, и еще появился Лев… или я не понял? Я надеюсь, они не собираются из запасного рукава вытащить остальных, про которых прямо не сказали, что они умерли? Вроде как, Коракс процитировал Эдгара По и нырнул в око, Русс тоже куда-то туда учесал, с Вулканом не все так просто…
7
