Дык и я про то же. WAAAAGH!

Вы считаете, что люди не способны управлять империумом, а примархи вывезут? И вы полагаете, что в ГВ думают также?

Один из моих знакомых колдунов называл похожее состояние «Уверен настолько, что готов усомниться». Отчего же не можете положиться на верующих и философов? Можете. Просто нужна точка соотнесения. Я словарь этот еще не послушал, как я понимаю, он — и есть эта самая точка. Но с оговоркой, что кто-то другой (Александр Дугин например) вполне может предложить другую точку, и не факт, что она хуже.

Я вижу в этом такую проблему. Для верующего, Бог — центр мироздания, творец мира, которого невозможно толком познать (человеку во всяком случае), но несомненно существующий, и верить в него должно так, что «Сначала молитва и проповедь, а потом все остальное», а не как у нас сейчас «Есть время, в церковь пойдем?». Это в понятие «Ценность» не вписывается. Ну то есть, да, Бога можно свести до ценности, но он больше, и когда он сводится до ценности, вопрос «Может ли он познать себя?» вообще не стоит. Для неверующего он не больше чем ценность, в лучшем случае еще часть мифа, и познать себя он может в той мере, в которой это прописано в мифе. Гагарин, современная наука и всякое разное другое никакого Бога не наблюдали. Стало быть, как шутил некий антрополог (не помню фамилии) «Мы произошли от обезьяны, так давайте же на этом основании любить друг друга». Это разные картины мира, они вообще не пересекаются. Чтобы отвечать на этот вопрос для себя, надо свою картину мира прояснять, и определять место Бога в ней. (простите за сумбурность, я свою картину мира еще не прояснил)

На любителя. Позвольте с Вами не согласиться. Влад Копп и его «Модель для сборки» стали для меня первыми аудиокнигами, и музыка — ну не то чтобы прямо неотъемлимо, но я считаю, к месту. По крайней мере, у Коппа. Ненавязчивый фон, создающий атмосферу.

Это рассказ, послуживший основой к первой серии «Сумеречной зоны» из пятидесятых. Руководил проектом, кстати, Род Серлинг. И в контексте… как бы это сказать… идей и сюжетов сериала (и, как я понимаю, множества подобных рассказов) смотрится вполне себе достойно.

Моё уважение) продолжайте пожалуйста.

Слушал ранее без комментариев от автора, переводчика «и от чтеца до кучи» (другое прочтение, не помню чье). Вы знаете, с комментариями как-то ощутил к себе больше уважения. Они ненавязчивы, они обращаются к читателю как к умному человеку… короче рекомендую именно это прочтение. Спасибо.

По моему опыту общения с ИИ, люди ошибаются в ударениях менее системно. Я не слушал именно эту книгу, но неправильное ударение — слабое доказательство.

Хан со своими шрамами самоустранился от ереси и свалил в закат (точное направление заката не вспомню, сорян). Тема в другом. Если примархи живы, где они прое… терялись на столько тысяч лет? Вроде как, генетически созданные сверхлюди, которых крайне трудно убить, один против армии и все такое. Сейчас они будут появляться как боги из машины (не путать с богом-машиной), чтобы выводить сюжеты из тупиков, закрывать дыры и тому подобное. Это как бы ну не есть хорошо. В смысле бог из машины как идея. Один появился — ладно, место императора вакантно, почему бы и нет. Двое — ну… спорно, но пес с ним. Остальные — уже много, при всей моей любви к ним. Да и империум как-то научился жить без них.

а «Большая игра...» она чья? Тоже Юдковски?

Я чет не вкурил. Тут описание серии «Пришествие зверя» сделано вырвиглазно. Эта книга — начало или конец? Если не начало, где начало?

«А волны бушуют и плачут, и бьются аборт корабля»

Спасибо. Отдельное спасибо за «Зверскую хитрость» и «Большую Дакку»

Смешно) с меня лайк

Вы имели в виду седьмую серию первого сезона? Она полностью совпадает с моей позицией по вопросу дружбы и любви человека и ИИ. ИИ подстраивается под человека, имитирует, копирует… поэтому воспринимается как идеальный партнер.

Хороший рассказ, смешной)) если выразить суть кратко, иногда, внося что-то новое в конструкцию, процесс или идею, сложно угадать, как оно отыграется в долгосрочной перспективе. Наверное, поэтому человечество придумало традицию и стало наказывать за отступление от неё. И чтец понравился. Жалко, что не натыкался на него раньше.

Спасибо за сумеречную зону. Загуглил, смотрю. Раньше больше морочились и над сюжетом, и над съемкой.

Я уже сказал, я не знаю, что такое искусство. Я сам его понимаю, как во-первых, что-то человеческое, во-вторых как максимальную концентрацию мастерства что ли. Правда, если руководствоваться моим определением, когда токарь работает на станке с плохо закрепленным резцом, и выдает деталь, которая влетает в абсолютно капец какие дикие допуски (условно, в микроны) — это тоже искусство. И если руководствоваться моим определением, что бы ни сделал ИИ, как бы круто он это ни сделал — это не искусство по определению. Это вопрос терминологии получается. Нужно вывести такое определение искусства, которое или будет учитывать «трогающие душу» (кстати, о душе надо тоже договориться) творения ИИ, или отметет ИИ с негодованием вообще.

Главный косяк дружбы между человеком и ИИ в том, что ИИ он идеальный. Вот яблоко сладкое, да? И сахар сладкий. Сахар слаще, потому что он очищенный от всего остального. С ИИ та же история, он в вопросе общения очищен как сахар. На счет ИИ и искусства — надо договориться о терминах, почему банан, приклеенный скотчем к стеклу — это искусство, а сгенерированная какой-нибудь Алисой картинка — нет. Да блин, во всем надо договориться о терминах, определить определения. Иначе мы можем доказывать друг другу одно и то же в разных терминах, считая, что собеседник не согласен. (кстати, я не знаю, что такое искусство).