Хорошая сатира. Если бы ещё дублёнка то и дело в шубку не превращалась, было бы вообще отлично.

Псевдофилософская чушь ни о чём. Особенно повеселил момент в середине — о самом важном и последнем событии в жизни героя все, и он в том числе, узнают походя. И далее в том же духе. О чём тут размышлять, если герою всё приходит случайно?

А чего же тогда так мало внимания уделили тем, кто в это верит? Это не телефонное мошенничество, к таким люди сами приходят. Прекрасно понимаю чувства ведущего, но выбор был сделан добровольно.
К ужасам разве что сцены жестокости можно отнести, но раз шоу про экстрасенсов, то лучше раздела мистики не нашлось.
P.S. Предлагаю идею шоу, где владельцев фармацевтических компаний будут лечить их же лекарствами.

Треш без смысла и логики, зато с кровью и соплями.

Короткий рассказ в духе Лавкрафта. Но прочтено уж больно нудно.

Умеет же автор такой треш давать!
Если вам нравятся сюжеты без содержания, персонажи без характеров и диалоги без смысла — рекомендую присмотреться.
P.S. Эх, твари адские не дали мужикам подзаработать! Или у них водка на чём-то особом настояна была?

Сюжет действительно какой-то анимешный — сплошные супергерои и супермонстры, а смотреть и не на что.

Напомнило Пищеблок Иванова.
Интересная идея, но, как уже сказал, не оригинальная. Подано всё же как-то скомкано, мелочей для плавности не хватает. Много действий с непонятными мотивами, событий с неизвестной причиной — логика не складывается, в без этого ощущение незаконченности никуда не спрячешь.
Но, в целом, послушать можно. Хотя, боюсь, главным интересом всё же будет понастальгировать о прошлом.

Винегрет из сюжетов узнаваемых ужастиков. Ни одного запоминающегося персонажа, ни малейшего сочувствия, а уж тем более ужаса. Байки у костра в пионерлагере.

Интересная идея, и, в целом реализация удалась, если не брать во внимание выражения типа «послезавтрашний год».

Исповедь неудачника?
Это действительно ужасно, когда взрослый мужик жалуется на всемирную несправедливость и винит всех вокруг в своих проблемах. При этом, как бы автор ни старался показать объективность происходящего, почти все события имеют место быть только из-за действий самого героя.
Идея сего произведения так и осталась мною непонятой. Вообще вторая половина — сплошной поток нефильтрованного сознания.

А если не понравилась… другие всё равно будут!
Графоманство одним словом.

Когда за комментарии здесь стали платить? Иначе не могу объяснить столько восторженных бескомпромиссных отзывов.
Идея в рассказе есть определённо и даже довольно интересная. Но отнюдь не оригинальная — это многим хорошо знакомый 1408 Стивена нашего Кинга, по которому даже фильм сняли. А в такой ситуации сравнение будет всегда не в пользу начинающего автора.
Прочтение тоже не идеально. А сравнивать, опять же, начинающего чтеца со «многими распиаренными» — не подскажете, на каком заборе их реклама висит? — скорее медвежья услуга, а не комплимент.
При всём вышесказанном претензий больше к «защитникам» автора (и исполнителя заодно, что, на мой взгляд, налагает дополнительную ответственность, но никак не является смягчающим обстоятельством), чем к нему самому. Надеюсь автор с ними лично не знаком, и вся эта суета происходит без его ведома.

Несмотря на простоту сюжета и наивность героев рассказ понравился. Да и какими ещё могут быть деревенские байки? Хорошо тем, что нет лишних событий и героев, сюжет прямой, как шпала, и мораль о том, что ужиться можно хоть с алкашом, хоть с мертвецом, если знать пределы.

Откровенно детская страшилка, когда ни сюжет, ни язык не имеют никакого значения в сравнении с попыткой напугать второклассника.
Особенно порадовал момент, когда бабка, улыбаясь, выглядывала из-за угла — единственная картина, построенная моим воображением в ходе прослушивания этого рассказа. И это действительно ужасно.
Не буду уже спрашивать о том, что её заставляло двигаться.

Графомания. Сюжета нет толком. Персонажи все статичны, в том числе и герой.
Прочитано не лучше — ни эмоций, ни правильных ударений.

Один вопрос — это зачем?

Вроде и детская страшилка, а вроде и не очень. Судя по тому, что маму зовут просто «мама Алины» всё же детская. Персонажи, опять же, шаблонные.
В общем как пионерская страшилка — удовлетворительно. А в целом — неоднозначно непонятно.
P.S. Уважаемые авторы! В каком веке вы услышали слово «райцентр», что помните и употребляете до сих пор?

Хорошая вариация на тему «Убить дракона».
Интонации чтеца показались лишком жизнерадостными — на полтона бы меньше этой иронии, на полтона больше возложенной ответственности — получилось бы в самый раз.
Перефразируя одну известную в узких кругах фразу «У зла всегда должен быть повелитель».
Очень понравилось.

Можно даже сказать, что сюжет имеется. Если рассматривать как сказку, а не ужасы.
Витиеватость выражений здесь абсолютно излишня — за ней теряется весь ужас происходящего. Это всё равно как, убегая от преследующего тебя монстра, начать восхищаться невероятными последними лучами осеннего заката, проникающими сквозь тонкие скелеты пёстрой, готовой вот-вот опасть, листвы… а, о чём это я — кровь, страх, боль, кишки наружу!
Это же не Куприн или Бьянки.
Ну и мораль такая себе — не ходите мужики в лес, там вас бревном придавит. А девчонки сопливые ходите — вас чудище лесное цвяточком одарит аленьким.