Сама книга не понравилась из-за выбора жертвы. Новой хозяйке острова он достался даром. По всем моральным нормам она должна была выполнить волю своей покойной сестры. Случаи исцеления были. Жители острова не виноваты, что неизлечимо больная подруга новой владелицы свято уверовала в силу источника. Это не причина мешать людям зарабатывать. Жертву жалко. Совсем не старая ещё женщина — что такое 45 лет — вполне понятно, что ей хотелось секса и хоть каких-то чувств. Богатая к тому же. Ей бы забить на условности, поехать на курорт и найти там платного партнёра — жиголо. Всё-таки это были уже 60-е годы…

Детектив не понравился. Абсолютно невозможно вычислить убийцу. Уже потому, что детектив этот очень старомоден. Я работала — в отсутствие работы по специальности — в операционно-реанимационном блоке в начале 21 века. Никаких аппаратов для наркоза вроде описанного в книге в операционной нет! Напрягло постоянное упоминание СИДЕЛОК. Потому что сиделка — то же самое, что младшая медсестра по уходу за больными. Непосредственно в операционной сиделки не работают. Может, работали когда-то. Но сейчас операционная бригада — это врач-анестезиолог, хирурги, операционные медсёстры, медсёстры-анестезистки и санитарки. Никаких сиделок — сиделки работают в реанимации. То есть детектив морально ну очень устаревший. В юности я была анархистом по убеждениям, так что мне совсем не по душе были упомянутые в книге закон против анархистов и насмешки над политическим собранием ,, левых,,. Жертва вызывает определённое сочувствие лишь потому, что убит был абсолютно беспомощный на тот момент человек, не способный в принципе оказать сопротивления. Непонятно, на что рассчитывала его кратковременная любовница — что он разведётся и женится? Какие к нему вообще могут быть претензии, если она сама ему наврала, что не прочь просто поразвлечься в уикенд? И почему хирург обвинил убитого — мол, он воспользовался тем, что семья любовницы обеднела? При чём здесь это? Она же на него не работала — работала сиделкой и от политика ну никак не зависела. Тем более, он потом выслал ей чек на крупную сумму — не плату, а как бы за моральный ущерб. Я ничего оскорбительного в этом не увидела. Однозначно понравилось одно — что полицейские и сам Аллейн напугали сестру убитого, стопроцентную дуру и овцу. Может, после этого в её тупой головушке хоть немного прояснилось.

Мне очень понравились в книге описания природы и кошки, особенно, конечно, миссис Томазина Твитчетт. Несколько разочарована — была уверена, что в финале Аллейну подарят её котёнка, но этого не произошло… (( А вот детективная составляющая — личность убийцы и мотив — показались очень и очень неубедительными. И прошлое убийцы практически не раскрыто. Мне, например, хотелось бы знать — действительно ли убийца аристократического происхождения и откуда взялась такая чудовищная жестокость. (Я о способе убийства — на подобное наверняка не каждый серийный маньяк способен.) Жалко форель Старушенцию — могли бы оставить её в покое…

Мне не исполнение, а сама книга как-то не очень. Точнее, очень понравилось, как сбежавшая кошечка-подросток сама нашла себе нового хозяина, бывшего дипломата. И как этот дипломат увидел дом своей мечты и практически сразу же его купил. Но вот именно детективная составляющая… настоящий хейт в отношении толстяков и толстух. Как будто быть очень толстым и быть злым — это равнозначно. Зачем было приплетать жестокость к животным? Как-то не очень в неё верится — логичнее, что люди в годах, к тому же занятые (лепка, обжиг, торговля плюс ещё и осведомители), вообще не станут заводить кошку, чем заведут, чтобы истязать, срывая на ней злость. Да и из-за чего им было так уж злиться? Остались богатыми, им разрешили вернуться — они это честно заслужили… Какие-то смехотворные обвинения в их адрес. То, что поставляемые ими сведения помогли спасти жизнь Президента, — вообще как бы побоку. ,, Зато,, им приклеили мошенничество с помощью ОККУЛЬТИЗМА, ВОРОЖБУ, подозрения в транспортировке наркотиков… слушала и думала — серьёзно? Как сочетаются их якобы жестокость и такие обвинения? Это же не тяжкие и не насильственные преступления. Ну, очень толстые они. Экстравагантно одеваются и красятся. Выглядят неприятно. Вкусы плохие — свиней уродских лепят. Так ведь всё это не противозаконно, можно с братом и сестрой Санскрит просто не общаться. Даже кошка, жившая у них, осталась живой и не искалеченной. С повреждениями, да, но не уточняется, как они были получены. Может, сбежала, и машиной сбило не насмерть, как и произошло в начале книги. Ни разу в жизни не сталкивалась, чтобы творческие по сути люди (пусть даже с очень дурными вкусами), да ещё стремящиеся выглядеть суперэкстравагантно, проявляли жестокость к животным.

Как прочитано — понравилось, сама книга — к сожалению, не очень. Люблю интеллектуальные детективы Найо Марш — особенно ,, Смерть и танцующий лакей,,. Но вот этот вторичен — автор сама себя повторяет с приёмом из вышеуказанной книги. Плюс сложилось впечатление, что она очень внимательно читала книгу Агаты Кристи ,, Н или М ?,, Жертву жаль — нелюбимая женщина… — хотя она не особо приятна. А это против канонов классического детектива. Конечно, читатели немало узнали о природе Новой Зеландии и об овцеводстве, особенно о стрижке овец и прессовании шерсти. Но я предпочла бы более личный мотив убийства, а не такой банальный и предсказуемый. Скучновато. Лично для меня ничего неожиданного в сюжете и развязке не было.

Какая же гадина мать Элен… Не только любви к дочери нет — ни капли доброты и понимания. Только и знает, что деньги у неё вымогать.

Очень интересная книга, и прочитано прекрасно. Но суждение Крапивина о бабке-,, ведьме,, меня просто выморозило. Цитирую —
,, И, честно говоря, сейчас я не пожалел бы для этих старух не только начинённого порохом полена, но и крепкого фабричного фугаса…,,
Это вообще как? Бабка — вполне возможно, уже в силу возраста очень больная физически и не совсем здоровая ментально — заслужила гибели всего лишь за попытку выпороть пацана, причём не просто гулявшего на улице, а зашедшего во двор её ЧАСТНОГО дома ??? Не имеет никакого значения, что она — возможно — заслуженный человек или по крайней мере долго честно работала, платила налоги? И что это за сексизм/мизогиния — почему обобщение (из-за ОДНОЙ бабки) именно ,, старух,,? А злых стариков в природе не существует? Я ни в коем случае не оправдываю рукоприкладства — старуха должна была пожаловаться матери Славика. Но понять её всё же можно — ей элементарно хотелось покоя на своём личном подворье, и она не виновата, что Славика не научили уважать старость и границы чужой собственности. Это нормально — детский и подростковый писатель по сути призывает к самосуду? И не удивлюсь, если кто-то из горячих поклонников творчества Крапивина этому призыву последовал или ещё последует… Кошмар. Мне почему-то кажется, что Тимур у Аркадия Гайдара ни за что бы так не поступил — месть посредством полена ,, с начинкой,, — даже если бы бабка была крайне неприятной и реально выпорола бы мальчишку из его команды. Наверняка отнёсся бы с пониманием — ещё и отчитал бы виновника, мол, нечего по чужим дворам шариться с целью ,, кладоискательства,,. Тимур скорее оказал бы со своей командой помощь такой бабке — с дровами и водой — даже если она и ,, злая ведьма,,. Хотя бы потому, что наверняка кто-то из её родных и близких — а может, и не один — погиб в войну.

И ещё на осенних листьях какая-то прямо зацикленность.

Я не поняла — автор ВСЕХ рассказов Вячеслав Лентяев? Есть реально жуткие рассказы. Особенно жаль было учительницу, заточённую в подвал/подземелье без выхода. Так и не поняла — за что это ей, и каким образом мог позвать её на помощь ученик, с которым она даже не была знакома. И ведь она в первый раз сделала всё возможное, чтобы ему помочь…

Очень хорошая озвучка. Рассказ тоже хорошо написан и с моралью. Но вот лично меня уже достал этот повторяющийся шаблон — если пост-ап (неважно, с зомби или без), то за очень редкими исключениями повторяется тема невинных диточек, которых главный герой или героиня спасают. Поднадоело. Мне интереснее про выживание одинокого человека — любого возраста и пола.

Ещё о проявлениях мизогинии в ,, Наследниках,,. Убила наповал откровенная фраза о том, что социальное сиротство — вина МАТЕРЕЙ. А ответственность отцов — побоку? Или дети появляются без их участия?
Самый финал книги — цитирую —
,,— Ну… наверно, чтобы каждый раз не спрашивали, кто это… Те, кто приходит.
«Значит, есть уже «те, кто приходит», — подумал Егор.
Что ж, матери Костика всего тридцать один год… Тем, кто приходит, конечно, неловко встречать живой, искрящийся взгляд капитана Бессонова…,,
Завуалированное — и даже не слишком — осуждение, причём даже не дальней родственницы, а вообще посторонней женщины-вдовы (напомню, что Костик Бессонов — правнук Курганова, а с Кургановым дружил Толик Нечаев, и то не очень-то долгое время). Видимо, Егор уже научился осуждению от Гая. Сначала — собственной матери, теперь — вдовы героя-,, афганца,,. Видимо, по мнению Егора, она должна была начисто отказаться от личной жизни. И ещё — при чём здесь возраст? А если бы ей было — допустим — 47 лет? Что это меняет? Меня лично очень покоробило, что — извините — ещё сопляк, кадет или курсант, берётся осуждать взрослых. Хорошо хоть, что стыд у него всё же остался, и он не идёт в гости к Бессоновым, когда мать Костика дома. Хотя кто знает — в будущем, возможно, он сочтёт, что вправе высказаться насчёт её поведения. И не только ей самой, но и кандидату в отчимы Костика… ((

О том, во что я в 3 части — ,, Наследники,, — категорически не верю.
Первое — в то, что Алина Михаевна вот так с ходу взяла и призналась Гаю, что Егор — сын Анатолия Нечаева. Слушала и думала ,, Эх, не на меня он нарвался, я бы ему высказала...,, Потому что фиг (извините !) Гай бы что-то доказал. У Анатолия и Алины не было ,, совместного проживания и ведения общего хозяйства,,. И медико-генетической экспертизы тогда не было. Да и кто был Гай Алине, чтобы организовать такую экспертизу? Алина Михаевна прекрасно знала, что они с мужем и сыном переехали в тот же регион, где до своей гибели жил и Анатолий. Они при знакомстве об этом говорили — что её брат Сергей жил в том же городе, где муж Алины потом получил работу и квартиру. Глупой Алину никак не назовёшь. Её имя-отчество довольно редкие. Логично было бы, что она всё предусмотрела — чтобы её нельзя было застать врасплох. Я бы ответила примерно так: ,, Михаил Юрьевич, а с чего Вы решили, что у меня и Вашего дяди были ,, такие,, отношения? Я вообще-то была порядочной девушкой. Анатолий погиб, я очень переживала, но из рейса вернулся мужчина, которого я давно знала и который меня любил. Он сделал мне предложение, мы почти сразу поженились. Кстати — наш с мужем сын Егор родился 7-месячным. Это я насчёт Ваших ,, подсчётов,, по метрике Егора. Я на первый раз прощаю Ваш непрошеный визит и вмешательство в жизнь моей семьи. Но если это повторится — буду жаловаться Вашему начальству, потому что Вы явно злоупотребляете своим служебным положением. Прощайте.,,
Второе. Егору бОльшую часть книги 14-15 лет. Не ребёнок. Подросток, тинэйджер. Я прекрасно помню ровесников в 1977-1978 годы, в том же возрасте. Все поголовно интересовались девочками. Ни одного ,, не созревшего,, и предельно инфантильного в этом отношении вроде Егора. Охотно верю в чисто мальчишечью (детей и подростков) компанию вроде ,, таверны,,. Ещё Ярослав Фоглар (1907-1999) в ,, Трущобной трилогии,, (дважды экранизирована как ,, Тайна головоломки,,) о подобной писал. Но… в ,, таверне,, же были и подростки старше Егора — уже не школьники. Ну не может же быть такого, что они между собой не говорили о девушках, или Егор этого не слышал. Он почти в 15 лет такие заявления делает, как будто ему лет 7, максимум — 10. Ладно бы его мама была замужем за Анатолием Нечаевым и овдовела. Но эти его вопли а-ля ,, У меня другой отец !,, — по сути то же самое, что и ,, Моя мать забеременела мной вне брака,,. И признание это — не кому-то одному, а чуть ли не на всю школу. Не думаю, что среди моих ровесников — даже самых отпетых — кто-то был способен на подобное. Все более-менее соображали — как можно себя вести и что можно говорить, а что под негласным запретом. И ещё… Егор реально не понимал, что в 1967 году беременной, у которой погиб жених (если допустить, что Анатолий не лгал Алине и действительно намеревался жениться), легче и проще всего было сделать аборт, которые уже много лет (больше 10) были легализованы? Не понимал, что его мама действительно любила Анатолия, раз родила? Совершенно не благодарен за то, что мама дала ему жизнь? Мизогиния потрясающая. Типа ,, женщина — всего лишь инкубатор,, и ,, бабадура, если что-то сотворила — скрыть не способна, всё равно признается,,. Это не цитаты из Крапивина, но по сути в ,, Наследниках,, он пишет и об этом.

Я планирую написать много — именно эта, заключительная часть трилогии наиболее ,, царапнула,,. Однозначно понравились 2 вещи — правдивое описание лицемерия советской школы (сама окончила среднюю школу в 1980 году, а в 3 части — 1982 год) и образ Дениса Наклонова (вот уж кто, в отличие от Гая и Егора, обладает и тактом, и душевной деликатностью — явно не в своего отца пошёл). Но для начала процитирую чужую рецензию с LiveLib как доказательство — всё же явно не одна я это заметила…
,, Совершенно великолепная и очень сильная книга для подростков. Именно для того возраста, когда деление героев на плохих и хороших уже не годится. Ведь в ней проскакивают такие жизненные вещи, которые были бы невозможны в советских книгах для школьников. Например, как это, у морского офицера, хорошо, не офицера, инженера, но все равно очень положительного героического человека оказывается беременной девушка, еще до свадьбы.,,
Вспомнился анекдот — хотя он совсем на другую тему, вовсе не о внебрачной беременности — со словами ,, Вы уж или трусы наденьте, или крестик снимите,,. Я считаю так — если описывает писатель героя как ,, синтез,, рыцаря в сверкающих доспехах и Командора, то внебрачной связи и уж тем более внебрачных детей у него быть не должно. Советская мораль на официальном уровне это осуждала. Не говоря уже о христианской морали — а Владислав Петрович в одной из поздних книг писал, что пришёл к Богу совершенно самостоятельно, без каких-либо ,, подталкиваний,, со стороны. По христианским канонам девушке сначала надо предложить брак — если не венчание, то (в 1967 году) только ЗАГС — а уже потом (в браке) интим. Всё остальное — даже у жениха и невесты — называется словом блуд. Но ведь в книгах Крапивина — к моему огромному сожалению — неоднократно встречаются проявления мизогинии. То есть мужчине можно — в другой книге ,, Кораблики (Помоги мне в пути...),, главный герой вообще безапелляционно выражается ,, Я же взрослый мужик. Природа...,, — а женщине ни-ни! Для меня вообще стало огромным шоком, что в 3 части выясняется — у Анатолия Нечаева есть внебрачный сын. Потому что во 2 части ни намёка нет на интимные отношения между ним и Алиной. В Севастополе Нечаев был В КОМАНДИРОВКЕ. Его отношения с Алиной были совсем недолгими. Упоминается само знакомство — по работе, девушка работала в пресс-центре их лаборатории — разговоры, прогулки, возможно — культпоходы в кино. А потом выясняется — Нечаев и переспать с Алиной успел, и ребёнка ей ,, заделать,,. Простите за пошлость, но возник вопрос — ,, а где,,? В съёмное жильё Нечаев Алину не приводил. Гостиничный номер на двоих не расписанных в 1967 году снять было невозможно. В лаборатории? У моря, где возникал большой риск быть ,, застуканными,,? Или Нечаев ходил домой к Алине? Так ведь вряд ли у неё была отдельная квартира — с какого бы перепугу отдельное жильё у одинокой девушки (наверняка работавшей по распределению) в те годы? — скорее всего, съёмное жильё или нечто вроде мини-общежития — то есть большой риск ,, подставить,, девушку. Крапивин даже не пишет, сколько Алине было лет — она автору совершенно неинтересна. Но думаю, что всё же меньше, чем 30-летнему РАЗВЕДЁННОМУ инженеру Нечаеву — об этих фактах упоминается вскользь во 2 части. Не думаю, что интим был нужен именно Алине. Скорее всего — взрослому мужчине ,, это,, было нужно куда больше. Я не уверена, что Нечаев действительно планировал жениться — скорее всего, ,, запал,, на экзотическую ,, чисто молдавскую,, внешность девушки, а назвал её невестой, чтобы получить интим. Хорошо — допустим, я ошибаюсь, и Нечаев реально намеревался жениться. Но всё равно странновато — в чём прикол, если ребёнок родился бы вскоре после свадьбы? Всё равно Алине рано или поздно высказали бы насчёт брака вдогонку, по залёту — тогда нравы были куда строже. И что — нисколько не пожить просто для себя? 30-летний разведённый не знал, в результате чего дети получаются? Не умел или не хотел презервативами пользоваться? Нет уж — моё мнение, что героев а-ля Анатолий Нечаев или скадермен Ярослав Родин (тоже с внебрачным сыном) надо делать как бы ,, бесполыми,,. Как в цикле о Великом Кристалле. Иначе… простите, но уж слишком мерзкие впечатления возникают. Типа такие все из себя герои-герои — но удовольствие получить вправе, это же ,, природа,,.

Прекрасное прочтение, выше всяких похвал. Данная часть трилогии произвела самое лучшее впечатление, пока ещё не ,, царапало,, ничего. Наверно, потому что она о послевоенном детстве. Но Олег Наклонов… вот он безапелляционно заявил Толику, что в лагере они решили его ,, проучить,, (точнее, это ОН так решил, а остальные просто не стали спорить) — а почему это он был ,, свято,, убеждён, что имеет право ,, проучить,, мальчишку, который уже ушёл из их компании? Что-то не так было с его семьёй, с его воспитанием? Хотелось узнать об этом подробнее — больше, чем о плавании Крузенштерна — но… Также напишу о том, что показалось мне просто ДИКИМ. Я понимаю — война закончилась недавно, дети играют в военные игры. Но они втягивают в свою игру и Толика, который был не из их компании и оказался в ,, их,, районе случайно. Простите за пафос, но взять ,, в плен,, незнакомого пацана — это вообще-то незаконное лишение человека свободы. А родителям — судя по всему — или некогда, или поровну, раз они не объяснили, что так поступать недопустимо. Вспомнилась при прослушивании — и вспомнилась весьма неприятно — пьеса Сергея Михалкова ,, Особое задание,,, тоже о военной игре, в которой девочка по имени Женя СВЯЗЫВАЕТ другую девочку, не участвующую в игре, ещё и затыкает ей рот кляпом, ,, участливо,, спрашивая ,, Насморка у тебя нет ?,, К счастью, ничем плохим это не закончилось — связанную освободила сестра. А если бы у девочки внезапно заложило нос? Она могла бы задохнуться! Или в дом вошёл бы некто с нехорошими намерениями — а она связана… Дикость. В наши дни родители пострадавших детей засудили бы за подобное — и правильно сделали бы. Потому что нарушены свобода и неприкосновенность личности. И послевоенные годы ничего не оправдывают — потому что ни Толик, ни связанная девочка из пьесы НЕ ДАВАЛИ СОГЛАСИЯ на участие в этих играх!

Ещё добавлю. Крапивина — даже с учётом того, что Алина Михаевна родила от Толика Нечаева внебрачного сына — она совершенно не интересует. Мне как читательнице было бы интересно узнать: сколько лет было Алине на момент её знакомства с Толиком (если, по мнению Крапивина, так уместно было называть 30-летнего разведённого (об этом вскользь упоминается) инженера); какое образование она получила; как оказалась в Севастополе (распределение ?) и где она там жила. Но Крапивину — это очевидно — будущая мать Егора ну совершенно не интересна. А вот Толик — однозначно герой. Эдакий рыцарь в сияющих доспехах. А внебрачная связь — побоку, ведь всё ,, по природе,,. Разумеется, именно по МУЖСКОЙ природе… (( Лучше бы Крапивин показывал своих ,, без пяти минут Командоров,, бесполыми. А то уж слишком гнетущее впечатление. Даже о причине развода не упоминается, как бы по умолчанию, что это однозначно бывшая жена Толика виновата, а так ли это на самом деле? Я слушала и думала — какие же несчастные девушки/женщины, которых Судьба сталкивает с этими без пяти минут Командорами. Ведь нормально, если действительно влюблённый парень/мужчина стремится всё свободное время проводить со своей девушкой. А у Толика на первом месте нагловатый Гай, который ведёт себя с ним запанибрата — вовсе как не с дядей — и хамит даже при первом знакомстве с Алиной, а дядя его не особо-то и одёргивает, хотя Гай прямо-таки напрашивается, чтобы ему хорошо врезали по губам. Я после прослушивания всей трилогии пришла к неутешительному выводу, что Толик вовсе и не собирался жениться на Алине, а ,, перевёл,, на словах её в статус невесты, чтобы получить от неё интим. Который наверняка куда больше был нужен не девушке, а взрослому мужчине. Запал на экзотическую — как я поняла, чисто молдавскую — внешность. Вот и вся ,, любовь,,. Взрослый разведённый мужчина даже не позаботился о предохранении — наверняка по своей инфантильности ,, не понимал,,, что от интима дети рождаются. Даже если я ошибаюсь, и он реально намеревался расписаться с Алиной, — это так прикольно, что ребёнок родился бы вскоре после свадьбы? Нравы были не те — напомню, Егор родился в 1968 году — и кто-нибудь точно кольнул бы Алину, что брак был заключён ,, вдогонку,,, ,, по залёту,,.

Прочитано прекрасно. И книга очень сильная. Особенно история старой женщины, пережившей войну. Но вот Гай мне резко не понравился. Кстати, он, уже взрослый, в 3 части (,, Наследники,,) в диалоге с Алиной Михаевной ещё себя покажет далеко не с лучшей стороны. Его интересовало лишь то, что Егор-Кошак — сын Толика, а то, что испытала после гибели Толика сама Алина, будучи беременной внебрачным ребёнком, — ничуть. Как обычно у Крапивина — женщина чаще всего не Человек и Личность, а лишь инкубатор. Выполнила своё ,, природное,, предназначение — дала (извините !), родила и катись.

Ваш комментарий написан чуть ли не 4 года назад. Надеюсь, события последних лет доказали Вам, что книга совсем НЕ ,, слабая,,. ,, Предсказание,, этих событий автором граничит с Чудом.

Потрясающе злободневная книга. И не только она. ,, Прыгалка,,, ,, Ампула Грина,, и ,, Струна и люстра,, хотя бы написаны в нулевые, а вот если вспомнить ,, Гуси-гуси, га-га-га...,,… мороз по коже от ТАКОГО предвидения.

Ну не ,, Крапин,, же… Хоть проверяйте, что напечатали.

А я бы не сказала, что повесть наивная. Просто главные герои пока не ,, обрели,, даже доли цинизма. Иначе закономерным итогом было бы дать прослушать диктофонную запись лицейской администрации, а родителям Мити ещё и подать на неё жалобу за ложное обвинение сына — вот бы в лицее попрыгали. И в первую очередь подлец-географ. А так — в повести и о дедовщине, и о (скорее всего, увы) погибшей её жертве, и о войне в Чечне, о жестоких интернатских нравах, крайней бедности, конфликтах в семье из-за пьянства отца, да и вообще — 90-е во все их красе. Да и начинается повесть с обнаружения тела попавшего в ледяную ловушку и замёрзшего человека… К тому же так верно замечено — даже в, казалось бы, ,, приличных,, учебных заведениях на ,, чужаках,, отыгрываются и ,, проповедуют,, весьма сомнительную ,, мораль,, — пусть ты и не виноват, это никому не интересно, всё равно признайся, не иди против Системы… Ничего себе наивность.