:)) Знать бы это в школе, не хилые бы споры разгорелись, но наша учительница лишь обращала внимание на непорядочное поведение Онегина. :))

ответил выше.

В главе, где Онегин получает письмо от Татьяны, он рассуждает:
"… Уничтожать предрассужденья,
Которых не было и нет
У девочки в тринадцать лет!"
© А. Пушкин «Евгений Онегин»

Вообще-то я лишь обратил внимание на тот факт, что у Пушкина четко говорится, что Татьяне 13 лет и что на этот пикантный факт в школе наше внимание не заостряли.
Кстати, Пушкин несколько раз сильно коверкает рифмы, так что если бы ему нужно было написать 16 лет, вместо 13, то вполне мог сделать это, но не сделал. Да, Ольга младше Татьяны, и она собиралась венчаться. В 12 лет это было допустимо в деревне. Нам это дико, но это есть у Пушкина в рассказе няни Татьяны, она говорит своей подопечной, что она венчалась в 13 лет.
Так что рассуждать ради рифмы это было сделано или нет можно бесконечно, правду знает лишь один человек — Пушкин. :)

Почему не говорится ничего конкретного? Рекомендую все-таки первоисточник, прослушайте книгу, есть четкая строка, что Татьяне 13 лет.

Мне кажется, что из трех озвучек этой книги, представленных на сайте, вот эта самая лучшая! Все-таки от многоголосого чтения произведение выигрывает. Да и по скорости исполнения, и по подбору чтецов замечательно вышло: Онегин -Хабенский и Рассказчик -Гафт отлично исполнили. А музыкальный фон подобран идеально.
P.S. Только сейчас обратил внимание, что Татьяне-то было 13 лет! В школе этот факт даже не заметил, на него внимание учителя как-то не акцентировали.

Как вы лихо все перекручиваете и съезжаете, когда вас прижимают аргументами.
Полина Вам указала, что в Польше есть закон защищающих животных, это факт. У вас свое мнение, вам-то виднее, что там в Польше делается, свой неведомое знание, что все дело в «безвозвратном отлове». Я вам указал как обстоит дело в Германии и про законы, вы мне фу-строй-нам не надо. А кто вам вообще сказал, что там строй? телевидение? ню-ню. Я вам вообще-то о защите животных и о возможности спокойно выпускать детей на улицу не боясь, что их покусают одичавшие собаки.

Каждый проходит через детскую жестокость? Да что вы! «детская жестокость» это скорее исключение, чем правило. Дети больше наивны и ранимы, а не жестоки (в нормальных семьях). Поэтому наша задача их защищать, от всего, конечно, не можем, но по максимому стараемся. И животных тоже, потому что они за себя тоже постоять не могут.

И я не передергиваю, это ваши слова: «дохлая рыбка в аквариуме объяснит ребенку о жизни и ответственности гораздо больше, чем все указивки, правила и законы». Или вы разделяете, что рыбок, например, можно, а котят нельзя? Так вот, чтобы не было этого разделения, что кому-то что-то можно или кого-то можно, а кому-то нельзя, для этого и придуман закон. Потому что под каждого не подстроишься.
Для большинства людей есть просто жестокое обращение и нормальное, человеческое. И разницы нет птички, рыбки, котята, собачки. У вас по-другому? ну ваше, дело.
Больше вести с вами диалог не вижу смысла. А то выходит: я про Фому, а мне про Ерему.
На этом и закончим.

да, ошибся, с Вашим мнением я полностью согласен.

Ну да, ну да… давайте наглядные примеры с живыми существами будем показывать! Затискал ребенок котенка до смерти или уморил голодом по незнаю — ничего, зато осознал ответственность. Камнями закидал кошку или утопил щенков -ничего, зато понял, что так они умирают и больше так делать не будет. Что одна смерть значит, если ребенок теперь знает, что так они умирают, правда?
На мой взгляд, наглядный пример — это отличный урок. НО только не с ЖИВЫМИ существами, которые не могут ни ответить, ни дать сдачи. Для этого и существует закон, так защищены обе стороны. Если для вас это называется строем… что ж, я лично обеими руками «за» такой строй.

А немцы давно не ходят строем и ни пукают по команде, у вас очень плоские представления, вы явно не в теме. И кстати, это не анекдот, а монолог из одного выступления Задорного к слову.
Не надо преувеличивать, ради одной рыбки каждый раз никто воду не таскает. А когда ребенок заводит свой первый аквариум, на мой взгляд, очень мудро помочь ему сделать все правильно и избежать лишних слез и переживаний. Кстати, это еще и облегчают задачу родителям, ведь все вопросы помогает решить именно магазин.
Именно такой подход воспитывает ответственность, а не «авось» выживет или заведем котика, а не понравится — вкинем на дачи и никто не узнает. Или утопим… в Германии за такое не только штраф, а и сесть можно. И на мой взгляд это правильно. Потому что бездомных животных нет при таком подходе и люди заводят себе питомцев осознанно и с пониманием ответственности за них. И ребенок из школы идет и не боится, что на него накинется какой-нибудь одичавший пес.

В Германии тоже нет бездомных животных и дело не в отлове, а в законе и его жестком исполнении и наказание за плохое обращение… Например нельзя завести большую собаку, если твой финансовый статус не позволяет тебе ее прокормить и содержать. Хочешь ротвейлера или немецкую овчарку? зарабатывай так, что бы ни твоя семья, ни твое животное ни в чем не нуждались. К тому же обязательно для больших собак посещение кинолога, без дрессировки никак, это проверяют. Даже рыбок нельзя просто так пойти и купить. Ты сначала покупаешь аквариум, 2 недели у тебя в нем вода и водоросли, потом ты приносишь пробы воды в магазин и если все нормально, то тебе продадут рыбок подходящих для этой среды. Муторошно? Да, но, это правильно, потому что дети с малых лет приучаются нести ответственность за братьев меньших даже если это рыбки и они не сдохнут в первый день у юного натуралиста из-за плохой воды. Как следствие… собаки в Германии даже большие ходят без намордника (намордники не используются в принципе). Сначала это шокирует, особенно в метро. Но они настолько выдрессированные и спокойные, что агрессии не проявляют, плюс контроль и ответственность хозяев.

Татьяна, как еще Вас не разрывают издательства с предложениями писать аннотации к книгам в такой манере? :)) Уверен, с такой подачей их продажи книг возросли бы в разы! :))

Эту книгу нужно было назвать: " О, посмотрите какой я хороший, мудрый и щедрый" :)
Взялся слушать из любопытства: хотелось понять, что представляет из себя Трамп как начальник и работодатель и как широки его взгляды в этом вопросе. Написано хорошо (хотя уйма самолюбования), прочитано отлично, мне чтец Толубеев Виталий понравился, такие книги именно так читать и нужно.
Что до содержания… не новые идеи жидко размазаны по всей книге поверх биографии Трампа с перечислением списка его добрых дел. Принципы просты: много работайте и развивайтесь, всегда чему-то учитесь, не ленитесь, будьте внимательны к команде и открыты для новых идей.
Всем, кому не хватает в жизни толчка для осуществления мечты я бы посоветовал другую книгу, вот там есть некий задор и толковый подход. Это книга Ричарда Брэнсона «К черту все! Берись и делай!», она есть здесь в отличной начитке:
akniga.org/richard-brensonk-chertu-vse-beris-i-delay
P.S. Книга написана в 2004г. Повеселили заверения Трампа что он не хотел бы быть президентом (хотя ему все советуют попробовать), но ему это скучно. Так же он категорически не любит рукопожатья. ню-ню… :))

Вспомнилось… «Из-за преступной халатности работников музея картина Казимира Малевича «Черный квадрат» два месяца провисела вверх ногами...»

Автор по многочисленным просьбам читателей решил не заканчивать серию на женитьбе главного героя, а придумать еще несколько книг. Но они не являются продолжением по времени, а рассказывают о нескольких уголовных делах из прошлого ГГ. Эта книга, если мне не изменяет память, по сюжетной линии идет между 3 и 4ой книгами.

Замечательная и интереснейшая книга!
Я бы поставил ее в один ряд с работами Гиляровского и Пыляева, собственно, на них частенько ссылается и этот автор. Каждая глава о каком-нибудь интересном человеке, событии или доме. Все в занимательных фактах вроде какой князь свою жену в карты проиграл. Или как собиралась коллекция картин Морозова, кто посадил у себя на воротах живых пантер, как проходило открытие знаменитого Елисеевского магазина и какие меры принимались для борьбы с коррупцией. Здесь же о старообрядцах и масонах среди известных людей Москвы, жизненные перипетии, аферы, отобранные и проигранные состояния, светский лоск и семейные тайны. Автор постоянно дает отсылки не на «по слухам», а к известным историкам, а так же архивных дневникам А. Белого, Тургенева, Волконских, Розумовских, из воспоминаний соратников Пушкина и Брюллова. Абсолютно не склонен считать эту книгу вымыслом, все эти факты встречаются и в энциклопедиях, и в дневниках людей высшего света XVIII — XX века (многие факты встречал и раньше в биографиях русского дворянства). Единственное несоответствие, как мне кажется, не самое удачное название. Романтики тут немного, скорее это книга должна называться что-то вроде «Занимательных историй от московских особняков и усадеб» :).
Последние главы о нашем недалеком прошла не менее интересны. Сфабрикованные дела и кто из известный писателей прогнулся под систему, а кто сохранил достоинство. Здесь обустройство дачи Сталина, как была организована охрана и бытовые вопросы. С удовольствием обращаю внимание слушателей на прекрасное чтение Винокуровой Надежды, это один из немногих женских голосов, который приятно слушать.

Не буду врать: книг автора не слушал и с этой стороны его талант не открыл. Но талант однозначно запоминающегося чтеца несомненен, мне вот он жутко напоминает разговорную манеру г-на Сергея Соседова

Заинтригован разворотом событий: сначала чтец, надиктовав 71 книгу (то ли на перроне, то ли на заводе), решил сам еще несколько написать и теперь озвучивает свое творчество? Или автор из жанра «научно-популярное» еще и чтец?

Ну какой же это детектив или триллер? Это больше всего похоже на задачку: «у Пети 2 яблока, у Васи 3 яблока, а у Миши соль в попе. Кто из них бежал последний из соседского сада?»

Такая шикарная для фантазии идея в начале (женщина, похороненная заживо) скатилась в банальный сюжет, изрядно растянутый бесконечными не нужными подробностями. Собственно начало яркое, а продолжение все тускнее и скучнее. Прочтение Ильина великолепно, тут все отлично, но сюжет слабенький. Автор активно разрабатывает два направления: нагнетает туман и загадочность о душах умерших и параллельно расписывает анатомические откровения во всей «красе». Не могу сказать, что такие уж пугающие, сейчас в фильмах похлеще снимают, только слишком много этих деталей анотомических никак не относящихся к делу — во это раздражает… Похоже автор предполагал, что чем более подробно он опишет вывалившиеся кишки и растекшиеся глаза, тем читатель больше проникнется таинственностью книги. У меня не вышло, перебор анатомии и мистических домыслов меня усыплял. С самого начала понятно куда все идет. А глупость поступков главной героини в развязке вызывает недоумение.

Какое мудрое сочетание в одном «Вечере...»: Куприн-Бунин. Честно пытался для себя определить чьи же рассказы больше по душе и никак не могу выбрать: один уровень мастерства, одна глубина мысли, одинаково хороший слог и задумки. Сразу захотелось еще что-то перечитать, классику все же лучше читать, чем слушать, хотя тут превосходное чтение артистов театров.
И отличная подборка самих рассказов — 3 часа удовольствия, есть и юмор, и есть над чем подумать.