Подозреваю, что сама идея рассказа может иметь «русский след». Как раз к середине 80-х в СССР просочилась информация о невероятных достижениях советских психологов в воспитании слепо-глухо-немо-рожденных детей. Воспитание было очень… жёстким, но результаты ошеломляли: была выращена плеяда засекреченных крупнейших учёных в разных областях, сильнейших шахматных гроссмейстеров. Все были «под грифом» и занимались аналитикой в работе спецслужб. Подозреваю, автор обыграл эту информацию в повести «Слепой геометр».
Стоит понимать, что Стэнли Робинсон Ким свою повесть адресует не яйцеголовым специалистам-учёным, а рядовому читателю. Т.е. мы обязаны увидеть и понять смысл, не смотря на сложность и «специфичность» информации. Что и попытаемся сделать.
Увидим Гг. Если отбросить все эти научные «заумности» в прямом прочтении, рассказ о человеке лишенном зрительного восприятия от рождения, а по ходу повествования он ещё и испытывает постоянно затруднения с возможностью открытого общения речью, вынужденный «шифроваться». Слух тоже либо «расшифровывает» окружающих людей и обстановку, либо забит громкой музыкой, громом, шумом капель дождя. Его тактильное восприятие информации — одно из важнейших, но и оно постоянно подвергается обману «шифрования/понимания». Обоняние и вкус тоже постоянно испытывают затруднения в смеси запахов и не способны почувствовать вкус наркотиков и различить кофе «французский» и «турецкий». Разуму остается рассчитывать лишь на логичность и здравость рассуждений, т.к. любая информация от органов чувств либо отсутствует, либо может быть обманчива. В конце концов и сам разум, получив отравление наркотиком в кофе, видит необходимость спасать себя, а не свои знания. Значит есть что-то более важное для разума человека, чем багаж его знаний, насколько уникальными и ценными они не являются.
Ну так не это ли рано или поздно происходит с каждым человеком. Понимание иллюзорность и обманчивость восприятия реальности и отказ от прежних убеждений и знаний. Даже на расслабоне, слушая повесть «Слепой геометр», мы оглушены информацией, не видим сложности замысла и вынуждены рассчитывать только на логику и здравость мышления автора и своего в поиске смысла рассказа. Помести человека в критические условия, оставь его без возможности доверять хоть кому-то и чему-то, и разум вынужден будет мыслить иначе. Для него останется лишь одна точка опоры — здравый Смысл. Истина (Смысл) -краеугольный камень, единственное что незыблемо для разума. И потому этот самый ключевой вопрос бытия задает Понтий Пилат. "– Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал народ, рассказывая про истину, о которой ты не имеешь представления? Что такое истина? — И тут прокуратор подумал: «О, боги мои! Я спрашиваю его о чем-то ненужном на суде…. Мой ум не служит мне больше… » И опять померещилась ему чаша с темною жидкостью. «Яду мне, яду! » А Иешуа, находясь на грани смерти, не разглагольствует о высоком и «божественном», а прямо указывает на «больную голову». Вся Библия, вся НФ, вся великая литература, искусство, всё «нетленное» указывает нам на это! Всё что «трогает» нашу душу — всё о нашей «слепоте» о нашей голове, разучившейся видеть смысл во всём.
Если вы увидели лишь прямое прочтение, то дайте себе ответ: что в повести фантастичного (кроме, возможно, секса на крыше;))? Почему это НФ? За что автор получил престижную премию? За околонаучные рассуждения геометра, который, как показано, занимался чем угодно, но не работой учёного?
В повести много интересных тем. Удачи!
P.S. Благодарен Puffin Cafe каждый раз за открытие для меня новых произведений и качественную озвучку.

Хотелось бы оценить Ваши сочинения и исполнения. Как честный инженер-программист, Вы же не откажетесь продемонстрировать Вашу работу. Пусть она совсем не по теме, модераторы, если сочтут нужным, подотрут. Главное, все увидят в Вас честного человека. Пусть даже не великую, но личность. Личность имеющую право высказать своё мнение о «озвученном и написанном». Научите нас «слушать Вселенную и Космос». Мы попробуем понять Вас. Может, и Вам станет проще увидеть всё.

Вспомните, этих «фнулов» каждый видел много раз, рассматривая картинки в учебниках «История древнего мира».
В прямом прочтении «Война с фнулами» — война с «дураками». Ум всегда разный. Глупость всегда одинакова и всегда видна своим «ростом». И кем бы дурак не представлялся, в кого бы не рядился, он так «презентабельно» выглядит лишь среди таких же дураков, а для умных он «лилипут». Все «порочные удовольствия» лишь усугубляют глупость и она растет и видна еще лучше.
Во втором уровне подтекста это Философия Смысла. Мы видим фнулов как определения понятий. Кем они не рядятся, кого не имитируют — это пустышки не несущие смысла. Определения бесконечны, они растут и множатся, обрекая себя.
В третьем уровне понимания текста речь идет об аллегориях Свита Завета. Все эти бюст 42 дюйма, револьвер 45-го калибра, виски, курение, лифт и бункер, майор между женой с детьми и секретаршей… и пр. и пр. Извечная Тема и «дойная корова» фантастов. Все ответы и весь смысл в Книге Книг. Многие притчи В.Завета именно о «войне с фнулами». Война эта идет с момента появления человека. Это история эволюции мозга человека, Библия — аллегорический трактат о устройстве и работе мозга. Взгляните на фрески шумеров, египтян, минойцев. Там часто изображены всё те же «фнулы». Современные «фнулы» обвешанные учёными степенями утверждают, что большие фигуры -это боги и фараоны, а мелкие — простолюдины. И рисовать, якобы, древние не умели, а потому так схематично: голова и ноги в профиль, а глаз и торс в анфас. Полно великолепных картин и портретов глубокой древности изображающих людей так же как и мастера школ «эпохи возрождения»(потому эпоха так и названа, что возрождает древнее дописьменное, истинное, несущее Смысл. Потому так дороги картины мастеров, а «примитивные» доисторические рисунки и фигурки вообще бесценны). Рисунки «схематичны» не из-за примитива, а потому, что показывают процесс мышления. Как множество определений в диалогах или монологах (мелкие идущие фигурки с повернутой головой и одним глазом не способным видеть с разных сторон) описывают понятие (более крупную фигуру), но не могут передать смысл. Крупная фигура часто держит в руках или указывает на символический предмет (сосуд, сумку, мешочек). Иногда в самом верху изображался в анфас знак «херувима»(обычно как диск с крыльями) или другая аллегория Смысла. Меняется всё, но это знак Смысла неизменно есть на всём «нетленном». Надо лишь всмотреться, научиться читать картины, кинофильмы, новости, слова политиков, замысел пандемии, войны, теракта… Смысл есть во всем. Если человек его не видит, это значит, что человек не имеет Смысла, он — «определение», статистическая единица, расходник.
Остаётся лишь понять, зачем фантасты(писатели, художники, архитекторы, музыканты, режиссеры...)так настойчиво пишут разными сюжетами об одном и том же. Они напоминают каждому, что когда-то он мыслил иначе, и всё человечество должно вернуться к нормальному мышлению, видению смысла во всем. А пока кругом «фнулы», они не понимают чем отличаются от великих (он всего лишь такой же человек), они не видят разницы в росте. Они меряют своей меркой «примитив» всего.
Гоните «фнула» вон. Заставьте мозг работать, а не просто потреблять. Сравнивайте «писанину»авторов и свои комментарии, увидьте масштаб, стремитесь к росту! Или забейте на себя, свобода выбора. Удачи!

Радует молодая фантастика! Свежий язык, без этих вечных замшелый аллегорий и заумностей. Так просто и доступно раскрыта Тема. Меняется мир, преображается Человек, и неизбежен Новый Год.
Алексей Петрович, он же Саша, он же «А...», он же в постскриптуме какой- нибудь «Шурик» («он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора») приоткрыл для себя свою черепную шкатулку фирмы «Пандора» и захлопнуть уже не смог. И как ты не упирайся, как не гордись «тем, что не разделяю терзания ахтора», это ждет каждого, время ждать умеет;) Стоит увидеть предопределенность в том, что «тёмно-синюю папку в герметичной упаковке» вручили при «отбытии в прошлое». А письмо о её назначении дожидалось (и дождется каждого, так стоит ли терять оставшееся время?) вручения уже год. Выбор оставлен лишь пистолет/инъектор и «Я или я».
У каждого будет свое понимание рассказа, и это хорошо. Автор не зря пишет, что «моя дудочка может играть разные мелодии» (даже для глухих). Хорошая озвучка, удачи в прослушивании…

Свежая и молодая фантастика. Хорошо написано и прочитано замечательно. Спасибо автору и чтецу.
А по сюжету: чем «красивее»- тем утопичнее. С песчанкой получилось замечательно, она со свечкой рванула на свой шопинг. А как быть с УЭ, с самым уязвимым элементом всей конструкции? Из восьми миллиардов УЭ наверняка будут какие-то «бракованные» (их же грузовиками возили;))). И вот только Старый Профессор на седьмой день почил в лучах всеобщего почитания от трудов своих праведных в созерцании нового Вавилона. Как какой-то перегревшийся УЭ вышел из под контроля. И вся волшебная система начинает сыпаться. И если Профессор шёл к своему большому проекту от малого открытия, значит предполагается процесс и дальнейшего развития. А значит и во все элементы должна быть заложена перспектива преобразования, т.е. нестабильности. Толку то с «Пятого генератора», вот если бы УЭ (узловые элементы) все восемь миллиардов были «Пятыми элементами». А потому и нужна обычная лестница (только она должна быть не металлическая, а деревянная и кривоногая, как по мне. Но автору виднее, у каждого своя лестница). Она нужна для того, чтоб Старый Профессор мог вовремя покинуть свой мираж и отправиться вслед за песчанкой. ИМХО
Но каждый услышит по своемУ. (все совпадения случайны, каждая песчанка ценна и ни одна не пострадала). Удачи!

Комментарии «рассказ средненький», «смысл поверхностный», «книга не очень»… и т.п. стоит читать эпиграфом к рассказу. Можете, господа, прокомментируете ещё ближе к тексту писанину Дика Филипа «Мы думали, он просто обленился...»
Вы же сами пришли к автору за «жратвой». Кто-то из вас принёс сюда «оригиналы»или хотя бы «грубую деревянную кружку» сделанную своими руками? Ещё нет взрывов «водородных бомб», но куда не глянь, кругом скачет «кролик-мутант слепой уродец». В нелепой мутации «кроликов» виновата не радиация, а умственная деградация людей. Дик Филип пишет о людях здесь, по эту сторону текста. «Изъеденная коррозией, истерзанная ветрами, опаленная планета стала величайшим в истории памятником человеческой глупости». Рассказ о глупости, о лени размышлять, о привычке потреблять не задумываясь, не ища смысла «бежать за белым кроликом», пусть даже слепым. Любой артефакт — это воплощенная мысль. Люди перестали думать. Они ждут готовых мыслей, готовых копий вещей. Их жизнь суррогат.
Конечно, у каждого своё понимание Дика Филипа и свой путь к взрыву.
Ну, а пока «На ковре-вертолёте мимо радуги мы летим, а вы ползёте чудаки вы, чудаки. На ковре-вертолёте ветер бьет в глаза Нам хотя бы на излёте заглянуть за...» Удачи!

"-Робертино есть? — Нет.- Почему нет? — Подрос потому что..."
В прямом прочтении никакой печальки нет. Видно же, что родители сами не тупорылые и не изверги. Система тоже вполне обходительна. Всё иносказательно.
Рассказ интересен тем что он, на мой взгляд, адресован не нам, не читателям. Согласитесь, на этот сюжет можно было бы навешать столько всего… Но Слизар написал «не увлекательно» и даже скучно. Ну какой читатель кайфанет от такой «фантастики»? Генри Слизар коротко и емко намекнул на уровни понимания, всеми числовыми аллегориями и «молоком», обозначил вечную дойную корову авторов НФ тему Свитка Завета. Думается, он просто показал им хороший шиш, посмеялся над тем как они любят «размазать кашу по всему столу» и елозить читателя носом по одним и тем же темам, разукрашенным дешёвым «космическим», «мистическим» или еще каким фантазерством. ИМХО. Но у каждого будет свое мнение. Удачи!

Ни ИИ, ни СИИ, ни иная форма жизни, ни Бог/Сатана — всё уже перепробовано сотни раз. И бесконечный бег по кругу. Лучше всех говорил Зиновий Герд в «Место встречи изменить нельзя», старик утверждал что только «эра милосердия» может искоренить всё зло. Эх, старик! Трах-тебедох!..

Какие хорошие комментарии. " Нечто психопатическое" для автора должно быть лучшим комплиментом. Нет таланта будоражить умы как у автора, а потому не буду краток.
Радует автор своей попыткой написать «чистую фантастику ради фантастики», у него хорошо получается. Но всё уже было, ничего не ново. История идет по кругу, и каждый Век начинался (!) с искателей «новых форм»(своих абсурдистов, футуристов, экспрессионистов...). С доисторических времён рисовали «бессмысленный» Чёрный Квадрат (Малевич просто плагиатор-пиараст-най^общик). Смысл Чёрного Квадрата («анти-Солнце») не в самой картине, а там ОТКУДА и ГДЕ чёрный квадрат. Чёрная кошка, как всегда, прячется в самой тёмной комнате — в мозге человека. Там же и ответ о чём «Новая жизнь». Если что-то написано человеком, то другой обязан понять. Мозг Человека (и автора, и читателя) работает одинаково. Если отбросим «фантастичное», увидим основную идею рассказа, изложенную множество раз за последние тысячи лет. (Да и «фантастическое» в рассказе всё из того же «ящичка»).
Противопоставляются два варианта. «Мир где нет борьбы, болезней и научных открытий»(а что там у автора про сопротивление «подпольщиков», про больнички и операции, про открытия того же дедули? ;)). И второй вариант: «мир – слишком сложная штука… люди ничем не лучше тварей?.. Война между людьми не щадила никого». Первый вариант показан как полная утопия самой идеи, он не возможен даже как «подконтрольный инородному организму мир»(а веть «чужие» всего лишь обеспечивали здоровый сон и утилизировали трупы). А второй вариант вечной войны преподнесён, как величайшее героическое достижение человечества. Почему всю историю мы говорим о мире, но воюем? Почему человек НЕ МОЖЕТ не убивать. И он всегда уверен что убивает «по праву», а то и «во имя Господа». И Бог не только не наказует, а тысячи лет это поощряет(заповедь «не убий» совсем не об убийстве). Ответ всё там же, в работе мозга человека. Обратимся к учебнику.
Из множества притч на эту тему в Трактате о Мозге рассмотрим самую избитую, где брат убивает брата. Каин- «земледелец», сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Авель — пастух, бездельник бродил за стадом и принес Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого ухода). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «милого человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина»). В прямом прочтении — полный бред (как и «Новая жизнь»). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления закрепощенного человека. Земледелие требует систематизации, организации, жестких правил всего сложного процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). Пока мы не станем «как дети», «нищие духом»(откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями). Пока мы будем видеть войну где-то там, вне нас, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ. Пока ВОЙНА не постучится в наш дом, в наш «квартирный вопрос», т.е. в прямом смысле в голову каждому. Как только ребенок начинает думать определениями для него «войнушки»- самая популярная игра(игра в куклы у девочек — это тоже «войнушка». Кукла это символ определения человека как тела). Пока ещё дождешься природных или техногенных катаклизмов, пока осчастливит нас какая пандемия. А так вечная война определений, убивающих смысл. «Но женщин желанней, хмельнее вина Дана для мужчин война...» и «И две тысячи лет война, война без особых причин...» (извечная тема всех великих «иноагентов»). Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга — война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». Мозг эволюционировал так, что человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатства своего ума. В КАЖДОМ увить Человека, во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. Либо война изменит тебя, либо меняйся сам. Удачи!
P.S. В рассказе автор волей-неволей заложил еще много интересных тем и темок.

"— Я наведу порядок сам… Просто дайте мне ключи...". Ключи.
Нет времени вне разума человека. А точнее, его вообще нет. Мозг человека развился таким путем, что вынужден опираться на условные константы. Без этих констант микрокосм сознания моментально упрется в конфликт с макрокосмом реальности. «Время» — одна из важнейших констант для сегодняшнего уровня развития мозга человека. «Хранителем времени», соответственно, является разум. Мы можем «чувствовать» время стремительно летящим, или почти остановившимся. Помните, как недоумевала Маргарита: «А вот чего я не понимаю… Что же, это все полночь да полночь» и как бал 100 королей уместился в «нехорошей квартире». Так же как время/пространство в уме человека.
Часы могут быть и дорогими и дешёвыми в зависимости от того, какую идею в них заложил Создатель, и какой Смысл в них видит человек. Но каждому дана возможность купить соответствующие ему часы по соответствующей цене. Одному персонажу «Часовщик» дает шанс увидеть Истину его в темно-синем шаре. «Синий и голубой» — извечная аллегория понятого и не понятого Смысла. Вспыхивающие огоньки в хрустале — разные точки освещения (зрения) открывающие Смысл. И вот для «пациента» открылась его сущность и все его деяния. И круг жизни замкнулся. Он меняется и «умирает».
Другие «клиенты» нарочно разбили СВОИ часы, чтобы показать своё превосходство над Мастером. Не стоит испытывать терпения Часовщика (его часы могут быть просто тенью от шпаги). Он может починить, если попросить о помощи, но не станет препятствовать свободе выбора. Если человеком считать его сознание (душе удобнее находиться всё же в голове, а не в сердце или пятках), то восприятие времени нашим сознанием определяет наши «часы жизни».
Второй подтекст, как и положено, это Философия Смысла. Это время как Смысл(видимый и слышимый в разнообразии фигурок и форм часов) и время как определение (часы как цифры, как отсчёт. Вспомните «Иглу» с Цоем -те же аллегории с часами). Это город, это «квартирный вопрос», это жители, в очередной раз побоявшиеся увидеть в себе Людей, а в Часовщике хотя бы Человека. Им проще отдать его на растерзание как мага и преступника (как и две тысячи лет назад отречься от бродяги «иноагента» и отправить его на крест). Им страшно видеть в себе Смысл, они хотят в «Хранителе времени» видеть лишь «магический реализм», обязательно «современный» — типа мы же не полные дураки, что-то понимаем, но нам удобнее слышать «забавную сказку» с фонарями, лавками, вуалями и каретами.
Третий уровень требует видения аллегорий сакральных знаний. Описание «арендуемого дома», то как Белл(Бел — одно из трех имён Бога перешедшего из аккадской в ранне семитскую мифологию; белл -англ. «колокольчик», «перезвон») упорно отказывается от предварительной уборки, то как Локиер(шкафчик, ячейка) видит его сначала «ювелиром», все «лишние» детали рассказа, все эти (говорящие) фигурки часов… Это всё аллегории Херувима и Свитка Завета. Синий хрустальный шар («Вселенная! — выпалил Локиер.— Лишь модель одной ее небольшой части, — ответил Белл») — это аллегория Мозга и трактата о его устройстве и работе (Ковчег Завета). Два персонажа: Элизабет (не клянись Богом!) Саттерленд (заикаться, говорить не правильно). Свиток написан на иврите, гласных букв нет, и НИКТО не читает его правильно пока. И муж Элизабет Пол (от Пауль-мелкий или Аполлон -красивый)- прямое красивое прочтение, но мелкое понимание Свитка. Все новые часы запускались с нуля (без минуты двенадцать), и только для второго визита преобразившейся Элизабет новые часы единственный раз показывали «без двух минут три», и в этих часах мелькает извечная аллегория «Соломенная Шляпка» (гляньте хоть слова песни — это всё о том же).
Четвертый уровень подтекста автор обозначает очень чётко персонажем Остин Монсон. Имя говорящее, и этого достаточно… Проблема не в монсонах, а в их манипуляциях людьми как сбродом.
И еще одна важнейшая тема прямо вытекающая из всех уровней понимания рассказа. Её хорошо обозначил (насколько мог себе позволить) Борис Стругацкий. «Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. Можно ли повернуть историю вспять? Наверное, можно — если этого захотят миллионы. Так давайте же этого НЕ хотеть. Ведь многое зависит от нас самих. Не все, конечно, но многое». Можно лишь добавить: Мы живем в опасное время. Война в нашем доме. И всадник на чёрном коне грядёт уже сегодня. Время стремительно сжимается. Рассказ о каждом из нас. Персонаж «часовщик» легко меняется на любого другого Мастера. Но всё изменилось для него «когда наступил Новый год». И для нас неизбежен Новый год, спешите понять свой «Хранитель времени».
У каждого будет своё вИдение рассказа, попробуйте услышать себя по-новому. Удачи!

Удивительно, но это НФ. Хотелось бы назвать «фантазия», она очень чувствительно треплет за ушко привычную нам НФ. Либо это утвердится и разовьется как новое направление или поколение т.н. «НФ», либо скатится к «фэнтези». У каждого своя дорога.
Молодец Маша Старолесская! Интересно, как долго сможет так… Возможно, это зависит и от читателя. Но всё же «Женька поняла, что больше никогда не поедет в Т».
А ещё обратил внимание на язык автора. Такое ощущение после прослушивания, словно профессора филологии дружески по плечу похлопал препод журналистики… «Великий и могучий» ещё и новый, и вечно молодой. Мне, как «И Женьке ещё сильнее захотелось остаться здесь, призрак старой школы с мрачным, не похожим на самого себя Пушкиным в кабинете литературы опять поманил её к себе. Эта тоска по бесприютному уюту, какая возникает в тепло натопленной бабушкиной комнате с деревянными, давно не крашеными полами, старыми пыльными обоями и едва горящей люстрой под потолком, преследовала её уже давно». Но автор торопит, «И Женька бежала, бежала, и только изредка сворачивала сюда, мечтала о несбыточном, чтобы, подзарядившись этими мечтами, снова включиться в отчаянную гонку».
Меняется язык НФ. Тут «тени» ещё начинают шалить. "… Я озадачен так таким явленьем, Что требую ответа..." Идет смена эпох. И это «означает, что вам пора… Прощайтесь с подвалом, прощайтесь скорее».
Алик Йорикович! У Вас дар озвучивать такие произведения. Специально открыл печатный текст, погонять тараканов в голове. А им, мерзавцам, Ваш вариант больше нравится. Спасибо!

Всё правильно Вы говорите. У нас тоже всякой «дряни» хватало. И принудительная психиатрия была. Но, во-первых, был запланированный дефицит на «дрянь», не было коммерческого интереса, а потому не навязывали всем поголовно той же рекламой. Во-вторых, препараты всё-таки проходили этап проверки и сертификации. В СШСА просто провернули подляну, не заботясь о побочке Librium. Да и Валиум был далеко не безобиден.
«Поведай мне свои печали» читал еще в начале 90-х, долго вспоминался мне рассказ. Не мог понять, что за «лажа» такая в НФ у Саймака, ну не мог он просто «комбикорм» запарить. Пока не дошло до дурака. Вот вам и «мягкий» тихоня Клиффорд Саймак! Боец!

Reads Mamedov! Спасибо за приятное прочтение! Неожиданно. Думал этот рассказ уже давно похоронили. Кинем горсть земли…
Этот рассказ (1960г.) Клиффорда Саймака был очень актуален в 60-е--70-е гг… А для нас остался как «научная фантастика», хотя тут нет ни «научности», ни «фантастичности», а есть скрытая провокация смысла. Сегодня «Поведай мне свои печали» — просто образец задачки «гимнастика для мозгов». В рассказе сразу бросается в глаза один факт. Город Милвилл, в котором происходит действие — реальный родной город автора (думаю, и описанные персонажи с их «печалями» имеют реальных прототипов). И это смелая провокация автора. Он специально в «фантастике» обыграл реальность, не только не боясь осуждения, но делая серьезное заявление. В рассказе нет подтекста, нет скрытых уровней понимания. Надо лишь всё назвать своими именами, и это станет не «фантастикой», а ооочень «неудобной» темой для США 60-70-х годов.
Гг работает уборщиком (!) в психбольничке, по субботам побухивает в релаксе. Он встречает «пришельца», «не совместимого» с алкоголем, приносящего солидные бабки и бутылочку в которой что-то гремит. «Пришелец» утоляет чужие печали, и чем больше утоляет, тем больше ему хочется. Вот их диалог (замете: Гг вообще не напрягается и «пришельцу» говорит «ты»!). «Я понимаю так, что ты пришелец… И ты прилетел к нам в космическом корабле?- Ну, не то чтобы в корабле...- Но, если ты пришелец, отчего ты говоришь по-нашему так гладко?- А, вот вы про что, — сказал пришелец. — Это для меня не очень приятный вопрос. Робот сокрушенно пояснил: — Они обобрали его до нитки.- Значит, ты заплатил за это? — Непомерно много, — ответил робот. — Они увидели, что ему невтерпеж, и взвинтили цену. — Но я с ними расквитаюсь, — вставил пришелец. — Если я не сумею извлечь из этой поездки прибыль, пусть меня никогда больше не назовут… И он произнес что-то длинное, заковыристое и совершенно бессмысленное. — Это тебя так зовут? — спросил я. — Конечно. Но вы зовите меня Вильбур. А робота — робота можете звать Лестер».
На самом деле «пришельца» звали Хлордиазепоксид (для удобства Librium). А «робота» Лестера полное имя Лео Штер (-нбах).
В 1955-м году в США в одной из лабораторий, занимавшейся разработкой психоактивных препаратов польским евреем химиком Лео Штернбахом был синтезирован первый бензодиазепин, хлордиазепоксид. Проект «закрылся»(!). Синтезированное вещество «осталось бы без внимания»(!), если бы не «случайность»(!). Уборщик помещения закрывшейся лаборатории (вероятно, перепутав с солью;))) использовал бело-кристаллическое вещество, усугубившее многократно действие алкоголя в его крови. Очень быстро Либриум (=Валиум=Диазепам) захлестнул всю Америку как доступный антидепрессант. В 1960-м году (написан рассказ и) Librium был одобрен к массовому использованию. Всю страну подсадили на «наркотик» — вот обвинение Саймака «фантастическим» рассказом. Подсадили на вещество, не прошедшее никаких положенных безумно дорогих многолетних проверок и испытаний из-за столкновения финансовых интересов производителя и разрешающих органов.
Мутная история с закрытием лаборатории и «случайной» утечкой-легализацией препарата Librium описана Саймаком как продажа «пришельца» доктору-психиатру(«испытания» сразу на людях), и договорённость Гг со вторым «пришельцем» Джейком(компания-производитель сняла с себя всю ответственность и завалила «пришельцами»всех до навязчивости). И Клиффорд Саймак так смело наступил кое-кому на «фаберже» с намёком, что либо это «фантастика», либо история про ооочень грязные Большие деньги делающиеся на здоровье ничего не подозревающих обманутых граждан;))
Но это мой интерес к рассказу. У вас, конечно, будет иное понимание. В рассказе есть много хороших мыслей и тем. Удачи!

Сильно! И прочитано хорошо!
Так вот оказывается для чего может понадобиться этот, плять, т.н. «материнский капитал»… Надо лишь через «дырку» оформить дитё, заявить о желании потратить на «первичку» склепа заточения, обналичить и на оставшиеся копейки можно прогрызть выход.
Любая система ублюдочна. Ей удобнее оформить «героя посмертно», чем заботиться о сохранении жизни.

Сергей действительно хорошо читает.
Люблю слушать Янга, легкий язык, нет перегруженности темами, нет заумностей с аллегорическими подтекстами. Вечные его «перемещенцы» и романтика немного приторная в прямом прочтении.
Здесь только в конце рассказа, на мой взгляд, перебор с монологом «Заратустра», лишний он. Ощущение, что автор отработал заказ «цивилизаторов». Лучше бы Заратустра остался милым псом.
Даже вариант «Жаль пса, хороший был, ласковый. Хотя и хитрый» мне больше бы понравился, чем эта «ложка дёгтя в бочке мёда».

В прямом прочтении рассказ( 1958г) якобы о прилете громадного звездолета с инопланетянами. Понятие «задержка в развитии» не подходит для галактов, изображенных деградировавшим «бычьём». Не подходит и для людей, описанных вполне культурными и доросшими в своем техническом развитии до «сверхсветовой скорости». Остается лишь вариант «задержка в развитии» контакта с несуразными галактами пугливо-восторженного человечества.
Всякий автор желает написать что-то оригинальное, но не может придумать ничего, что выходит за рамки понимания мозга человека. Всякий автор желает быть понят читателем, а не прослыть графоманом. В маленьком рассказе приходится очень плотно упаковывать темы в аллегориях, а потому авторы НФ полюбляют выложить подсказку к пониманию, ключ к расшифровке в названии, первых и (или) последних строчках рассказа.
Начало. «В детстве он хотел стать пилотом космического корабля (какой мальчик не мечтал об этом!), но достаточно быстро понял, что ему не хватает способностей. Потом он увлекся психологией и даже получил университетский диплом. Одно цеплялось за другое, и в результате Джо Хастинг стал мошенником». У читателя «хватает способностей», он понимает, что никаких пришельцев в рассказе нет. Есть психология, «цепляющаяся» за «космический корабль», и в результате — «мошенничество»(обман, сокрытие истины за аллегорией). Речь идет о том, как по мере развития человек сначала становится «пилотом» своего мозга, управляет и развивает его. Затем его интересует работа его мозга в контакте с другими, т.е. психология. И тут нужны систематизированные знания о социуме и человеке («университетский диплом»). А далее человек становится «вором» знаний, «мошенником» в толковании истины (как, например, сейчас Алёшка Неупокой) и упирается лбом в «задержку в развитии» мозга. Мы мыслим словами, но не способны словами передать смысл. Человек «самый умный» благодаря скорости в обработке и передаче информации его мозга(это и есть «сверхсветовая скорость»). Но без социума человек — изгой природы. И если малыш до формирования у него речи вполне может вписаться в животный мир, то мозг его продолжит формироваться иным от «нормального» образом, и обратно полноценным человеком «маугли» уже не станет никогда. Но в случае развития мозга ребенка в социуме с сохранением способности мыслить не только терминами, но и мыслеобразами, мы получаем гения и (или) «умственно ненормального».
Все детали, все аллегории, имена, несуразность в поведении, диалог с архиепископом (религией), рассуждения о Ньютоне и роли науки в развитии мышления… весь контекст — «задержка в развитии» понимания Свитка Завета, трактата о устройстве и работе мозга человека. Это и есть гигантский корабль (ковчег, звездолет с шестиугольными звездами). А экипаж… так загляните в Библию там в прямом прочтении и вовсе одни «выродки» или «мозго… трахатели» описаны. Исключение, пожалуй, лишь «мальчик» у которого наш любимый литературный горой забрал хлеб и рыбу, чтоб «накормить» всех. (В Библии вообще нет реальных людей).
Конец. «А после завтрака показал галактам достопримечательности Нью-Йорка и продал им Бруклинский мост». Показал преимущества мышления определениями(Новый Город и новый «квартирный вопрос») и возможность (мост) понимания консонантного письма Свитка. Не даром Пол Андерсон так уверенно упоминает компьютер, сейчас многие тоже рассчитывают на СИИ в расшифровке Торы. Флаг им в руки! Всем Удачи!

Сколько же надо пережить, чтоб так написать.
Озвучка очень сильная, прочувствованная. Спасибо Павлу Ломакину!

Булгаков вне времени. «Белая гвардия»о сегодня и завтра.
Человек и Война. Сравните, как люди описаны в «Война и мир», и они же угадываются в «Белая гвардия». В лихую годину проявляется сущность каждого. Сегодня вновь перемена Веков, и вновь тасуется колода жизни (не зря Булгаков показал игру в вист в такой крайне напряжённый момент). И вновь войну в себе Человек выплескивает в Мир. Так будет, пока не придет понимание смысла. Война не вне, а внутри. Нет для человека твари страшнее, чем та что прячется в каждом. Что будет с Городом завтра, зависит от того насколько каждый меняется сегодня. Кто-то умрёт, чтобы сохранилась жизнь. Кто-то заглянет в глаза Смерти, чтобы понять Смысл жизни. А кто-то придушит тварь в себе и закончит свою войну. «И две тысячи лет — война, Война без особых причин».
Понравилось, как много Булгаков упаковал в сюжет ограбления Василиса и в сам персонаж. Тут столько тем и столько уровней, что можно было даже отдельным рассказом сделать.
Благодарю Ивана Краско за хорошее прочтение. И з мовою очень колоритно получилось, на скорости +65% замечательно звучит.

Главная тема рассказа (1942г.) вовсе не сатира на «убогость воображения» фантастов. Многие последующие фантасты описывали и космос и инопланетян как раз так, как описал Эдмонд Гамильтон. Они не могли не знать «Невероятный мир», а потому нарочно так писали. Значит всё это не о «марсианах». Эдмонд Гамильтон, не смеется над «собратиями во литературе», т.к. сам нарочно пишет свой примитивный полет на Марс двух примитивных персонажей. Это провокация. Замануха как и вся НФ. Это философия смысла в привлекательной обёртке. Рассказ о каждом из нас.
Многие шарятся в инете по разным сайтам, форумам, блогам и новостным каналам. А часто ли мы видим за всеми этими аватарками, никнеймами, умняками и перебранками, где каждый о своём и на своём языке, за потоками рекламы и новостей… часто ли мы видим живых людей, часто ли мы пытаемся видеть смысл? Мы видим просто что-то иное, отличное от нас. Для нас интернет — другой мир, это «Марс с его марсианами», где всё имеет форму, но не виден смысл. Да и в «реальной» жизни видим в каждом встречном иного чем мы «марсианина», оцениваем, как выглядит, во что одет, как он контактирует с окружением. Так и другие люди видят нас просто как «инородное тело». Не потому что «плохие». Так мозг(эго) ПРИВЫК воспринимать всё.
Почему так дорого стоят старинные картины, иконы? — Потому что сейчас ТАК передать Смысл художники уже не могут, мозг изменился. И мы, всматриваясь в лицо на портрете или картине написанной старым мастером, видим глубину Человека. Всматриваясь в лик на иконе, мы видим Смысл, чувствуем как «Бог взыскует к душе человеческой». И сравните с тем как сегодня самовлюблённые «обезьяны» выкладывают в интернет свои бесконечные фото. И такие же микроцефалы пишут им восхищенные пустые комменты. А жизнь проходит. И мир меняется. Часто ли мы всматриваемся в других людей, в брата своего? Принять картину Василия Перова «Фомушка-сыч» мы готовы, а всмотреться во встречного «бомжа» нам страшно. Страшно увидеть Человека и в бомже, и в себе тоже. Мы и в Иисусе охотнее признаем бомжа, или «сына Божьего» — любого «иного», но не себя. А потому «марсиане» мы и есть, и видим всё и вся по своему уровню и способностям.
Это всё лирика. «Невероятный мир» Эдмонда Гамильтона это философии смысла. О том как слова и определения не передают Смысл, как ни придумывай и не описывай тех же марсиан, сколько ни пририсовывай деталек — бессмысленная пустышка. Идет «возвраточка», и марсиане придумывают людей. Т.е. определения убивают смысл. Тварь рисует Творца своего по образу и подобию своему. Человек, не видящий Творца в человеке (не видящий Смысл), по определению сам «тварь». И не важно сколько рук, ног и какого цвета кожа у твари, придумана ли она автором, или лыбится на смешную фантастику и чужую «глупость». Важно, что тварь готова видеть только тварей. А некоторые верят в зомби, рептилоидов, инопланетян, чертей и ведьм… во что угодно, лишь бы не в Бога в человеке.
Откройте в себе свой «Невероятный мир», и тогда, возможно, увидим насколько невероятно изменится мир вокруг. Вы, конечно, поймете рассказ иначе, это нормально, тут есть и другие темы для обсуждения. Удачи!

Lorin: «Я рассуждала, но так и не поняла, какое соперничество было...»
Ответ Вы сами дали в «я рассуждала». Мозг любого человека работает всегда по одной и той же схеме (он так эволюционировал в борьбе за выживание). Когда поступает информация, особенно, если информация непонятная, мозг формулирует вопросы, пытаясь разгадать смысл. И, если ответы не лежат на поверхности, мы начинаем искать их и подключаем память, накопленный опыт поиска, мудрость (можем искать ответы в книгах или инете). Т.е. наше несформировавшееся еще понимание темы(девочка КШ), собирает все свои вопросики, ассоциации и прочие «зацепочки», складывает их в корзинку и отправляется к «бабушке» за пониманием Смысла. Но вдруг появляется «серый волк». Это простой и понятный ответ (например этот коммент). Он знает короткий путь к пониманию смысла (к дому бабашки). Но этот ответ тоже должен быть подвергнут анализу, т.е. Кр.Шапочка отправляется «длинным» путем самостоятельно исследования. В итоге волк сначала проглатывает бабушку (Смысл, ответ который ищет несформировавшееся понимание), а затем, после диалога про зубы и уши(всё разжёвано и услышано такими большими), и Кр.Шапочку, и пирожки. И вот все они целые и невредимые соединяются в брюхе волка. Мы нашли ответ, поняли Смысл, но теперь надо убедиться в правильности, убедиться что все наши «пирожки» по вкусу «бабушке». И на последнем этапе мозг занимается анализом, проверяя, все ли первоначальные «непонятки» объясняются найденным ответом. Чтобы увидеть надо вспороть брюхо волку, появляются охотники. Охотников несколько (минимум трое). Это критический взгляд с разных сторон, насколько найденный ответ (Смысл) универсален, не оставляет «непоняток».
И так. В прямом прочтении «КШ» — сказка «чтобы деточки лучше засыпали»(уснешь после такого?;)) На втором уровне понимания — объяснение работы мозга в поиске ответа( в данном случае, отвечая Lorin, принципы коллективного поиска). И на этом уровне как раз понятно почему «сказка для детей». Так взрослые формируют у детей навык мышления определениями. Такой способ мышления только у человека, и потому он «умнейшая» из всех тварей. Дети до развития речи и видят все, и понимают иначе чем взрослые. Они должны не бояться волка, воспринимать «волка» как определение, должны научиться мыслить готовыми словами, а не мыслеобразами. У некоторых не получается полностью перейти на мышление определениями. И так появляются и гении, и «ненормальные»(умственно… иные, не будем обзывать «больные»).
На третьем уровне понимания «сказочка о КШ» не выдумка Шарля Перро. Ей уже много тысяч лет, как и другим сказкам, «детским» песенкам, считалочкам. Все они из Книги Книг. Есть и четвертый уровень. Но для этого надо сменить «палату»;)
Жила-была девочка. Звали её «Красная Шапочка». Вообще-то шапочка была серая, из волчьей шкуры. Но девочка любила носить её «мясом» наружу. (и доносилась… охмурилась «прекрасная незнакомка» в прокуренном свитере;)) Удачи!
P.S. Lorin! Вы сами разберетесь с Бекки (этимологическое значение овечка, ловушка, западня, очаровательная, пленительная, привязывающая, верная жена, берущая в плен)Фишер(рыбак). Это «волк в овечьей шкуре». И с Элен (Елена «сияющая»,«блестящая», «сверкающая»,«избранная»,«огненная», «солнечная».) это Смысл. И если Элен сначала появляется с акцентом, то после «повтора» когда все всё забыли (в том числе и Элен, она начинает знакомство по часикам!), она говорит без акцента. Замете, у Янга в рассказе ни разу не звучит слово «любовь», зато звучит «супружество» (причём в конце рассказа звучит правильно, без акцента). И почему же «время остановилось»?;) Попробуйте убедительно объяснить это и множество других «нелепых» деталей рассказа в прямом понимании, и за Вами будут ходить толпы «девчат из чата» и Алёшек из «Серебряных ложек». Удачи!