С каким умилением Моэм прочёл бы комментарии) как разговорчивы бывают женщины)) и как непосредственны в своих фантазиях))

Меня интересовало только произведение и нестыковка всего текста с концом рассказа. Комментарий был об этом, ни к кому не адресован.
Вы же вдруг с чего-то озаботились моим восприятием рассказа, что я там себе, по Вашему мнению, представлял, предвкушал, что меня, якобы, что-то там расстроило). Вы определитесь, зачем Вы здесь вообще. Если есть что-то внятное о произведении -говорите. А если просто погреться пристраиваетесь — так со мной не получится)

))Неприятно, это когда деточка пытается рассмотреть рисунок на свёрнутой бумажке, вертит и разглаживает её, переворачивает яркую картинку и огорчается, что с обратной стороны и вовсе рисунка нет… (Хорошо хоть не замечает и не поднимает конфету с пола).
Есть простая проверка) Название о насекомых, но автор не энтомолог. Есть «эзопов язык», но это нет антропоморфизма. Как название указывает на аллегорию, так и содержание полностью иносказательно. Вы же не верите, что басня о говорящих, рассуждающих и чувствующих реальных насекомых. Вот и у Моэма иносказание переданное через персонажей в виде людей. Не всё так просто как кажется, не стоит полагаться только на зрение/слух. Если бы Моэм просто описал жизненную ситуацию с целью «открыть истину» что жизнь несправедлива, его читали/слушали бы только дураки)

Прекрасно написанный рассказ, особенно в том что не прописано (здесь всё имеет иносказательный подтекст).

Ведь миссионер Девидсон «покончил с собой» вовсе не из-за грехопадения с мисс Томпсон. Если бы таковое и было, то он легко отбрехался бы, её же и обвинил в соблазне или вранье. Ему даже не пришлось бы ничего предпринимать, кто будет слушать падшую и законом уже осужденную женщину… Перед Богом отмолил бы). Не мог он как христианин покончить с собой из-за такого пустяка). Дело то житейское)) Случилось совсем другое. Именно потому, что блуда как раз и не было!
Томпсон не притворялась и не пыталась соблазнить, действительно раскаялась, была напугана до смерти. И её поведение после смерти Девидсона — это вовсе не торжество победы притворщицы. «ВСЕ вы мужчины — свиньи» — смелый выкрик, но не опрометчивый. Теперь она в ещё большем стрессе (поступки её нерациональны, но это вовсе не вызов) и у неё ТАКОЙ аргумент, что не то что губернатор не посмеет её теперь тронуть, — каждый мужчина промолчит и сам римский папа глазки потупит.
Сомерсет Моэм доходчиво описал психопортрет Дэвидсона, а главное, где он нашел себе жену и чем с ней занимался обычно перед сном.
Некоторые детали и имена собственные в рассказе «Дождь»(очень знаковое название!) указывают на ещё один иносказательный уровень прочтения рассказа как сакральной мистерии. Очень гармоничное прямое прочтение, но пасхалка тут важнее. имхо
Алиса! Прочитано замечательно. Плюсы Вам, автору и рассказу.

Очень смелая аннотация: «Рассказ о том… Что ничего в мире не меняется… Расказ о выборе… Расказ о смысле своего бытия. Хороший рассказ».
Сложно закрученный сюжет и богатая фантазия автора)). Председатель (лат.= президент) нитуП заканчивает своё столетнее правление. Его избранница илаЯ (не путать с анилА) начинает своё правление со слов «нет никакой справедливости». Телепортация элитной персоны за 3,14 с. (Пи-zdec), а утилизация плебея мгновенная. Служанка Вита (лат.=жизнь) — игрушка в руках госпожи. Эка невидаль…
Но одна деталь в рассказе озадачила. «Наталья! Где Вы видели симульты такого размера? Не морочьте людям головы» 8 (/)

Нет. Не правдоподобно. Не увязывается концовка со всем повествованием, и не надо быть психиатром что бы заметить как неумело «спрятали сову в глобус»(в данном случае). Мы видим на протяжении всего повествования человека адекватно реагирующего на реальность постапа. Если бы окружающий мир постапа был плодом его больного воображения, то и для себя в своем придуманном мире он подобрал роль не жертвы обстоятельств, пассивно ведомого, терпящего лишения, а как минимум ключевого персонажа выдуманного им мира. Любой человеческий разум эгоцентричен, каков он сам, таковой и мир он «строит» вокруг себя. И мы видим, что Корней мыслит критически, пытается понять происходящее вокруг, анализирует и делает логичные умозаключения, руководствуется понятиями взаимовыручки, честности и добра и даже абстрактно строит какие-то морально-нравственные утопии… (и это не «больные» фантазии, а нормальные оптимистические мечты!)
И вдруг несуразица: псих, убивец, каннибал… Нелепый «почтальон», и в роли «рояля в кустах» — чучело медведя. Тогда уж до кучи и стилизованная пожарная вышка должна валяться во дворе, старик-профессор и много-много прочих деталей и персонажей, увязывающих основной сюжет и «слив» его на дурку. И уж вообще нелепо выглядит, что почтальон полный кретин, раз позволил психу себя мучить, что персонаж «женщина» ведет себя нелогично. В итоге у автора получилось, весь мир его книги -дурдом, все люди — психи. Скучно и глупо.
Автор интригующе вел параллельно две сюжетные линии (постап и философскую «библейскую»), и очень даже хорошо дошёл до идеи «почтальона», которая могла увязать (имхо) обе линии в конечном итоге в единую смысловую конструкцию. Я предвкушал это разрешение постапа. Даже представил логичные варианты выхода с «отсутствием солнца» как в рациональном объяснении, так и философско-библейской линии повествования. Но автор решил просто в конце «выключить свет», забыв что с этого и начал: и постап и философия — все началось с «выключения» привычного мира и мышления.
Породил автор своё творение, по образу и подобию мышления своего, много интересного в него заложил. А потом испугался, что как-то сложно и долго «детище» растить, воспитывать, в люди выводить и ответ за него держать. Бросил под ноги толпе, а сам подхватил свой мешочек… это его выбор.

НФ о философии смысла. В природе нет ни добра, ни зла. Эти абстрактные определения понятий существуют лишь в сознаниии человека. Человек мыслит не смыслом понятий, а определениями понятий, потому он изгой и выживальщик в этом мире. Даже если не останется вообще никаких организмов на планете, кроме людей, человек будет бояться и враждовать с собственным видом. Оставшись в одиночестве будет спорить с самим собой, выдумает себе «наблюдателей» божественных, демонических… А то вдруг сотовая связь за ним следит) или модераторы на сайте к нему пристально присматриваются))
Если бы Тинсли знал сколько килограммов бактерий в его кишечнике, всяких разнообразных организмов в его теле и на поверхности тела… А, главное, осознал сколько паразитов пустых мыслей, бессмысленных определений, постоянно копошится в его разуме… заразная ментальная жвачка всех приводит к слабоумию, и только некоторым ставят диагноз «паранойя».

Концовку автор просто «слил» на дурку. Не вытянул ни философски-фантастическую, ни приключенческую линии. А жаль. Писалось достаточно уверенно, была всё-таки надежда увидеть интересное сильное решение автора в конце, а не убогое«куча-мала и санитары»(.

Похоже, это сам автор тенью скользнул за Семеном в черноту). «Остались только мы (? кто „мы“, если рассказчик в рубке один, Кирилл в прострации в своей постельке), мертвая тишина и осознание...», что придется самим додумывать НЕ написанный автором рассказ.

«А я вот что-то не понимаю:» — мы все не понимаем Смысла и символизма рассказа, полагая, что «мышеловка» — это пансионат отрезанный непогодой. Нет. Мышеловка не в рассказе, а в голове читателя/слушателя, воспринимающего лишь прямое прочтение как примитивный детектив. Актёры конечно прочитали отлично, но и они, и режиссёр сделали всё возможное, что бы накрутить интригу детектива. У Агаты Кристи почти всё иносказательно и почти всё на одну тему сакральных символов (Кстати, у нашей рок-группы «Агпата Кристи» тоже).
"… настоящий полицейский знал, как минимум одну предполагаемую жертву (судью), то почему он не помешал убийце её убить?..." Он даже специально навёл убийцу, рассказав всем о роли миссис Бойл. Сам убийца вообще не знал кто есть кто в пансионе и кто имеет отношение к истории с детьми. Он это заявил сразу и опрашивал каждого, для этого он и притворился полицейским. (Он даже не узнал родную сестру спустя 10 лет, да и она его с трудом) И лыжи «майор» спрятал, что бы «сержант» не ушёл прежде, чем разберется с «третьей мышкой» — Молли, хозяйкой пансиона. И о ней убийца толком не знал, а лишь предполагал, что она и есть та учительница. «Майор» остановил убийцу только тогда, когда услышал полное признание и оправдания Молли что она не знала о письме. Какой забавный весельчак-полицейский, занимающийся не столько поимкой преступника и спасением жертв, сколько изучающий все «закутки дома».
«Почему и после первого убийства он бездействовал?..» Так и после второго тоже. А после третьего покушения на убийство вообще ржёт аки конь. (Это не только в постановке у Нахапетова. Судья Уоргрейв в «Десять негритят» Говорухина тоже счастлив возмездием. Так примитивно воспринимают книги Агаты Кристи как просто дурацкие «детективы»)
«Мышеловка» детектив лишь по жанру, именно потому он кажется схожим с другими «детективами» Кристи и странным как и «английский юмор», в котором прямое восприятие не имеет значение, имеет ценность много уровней иносказания. Невероятно, как могли оказаться в одном месте и в одно время в необычной ситуации все причастные к истории трех детей спустя 10 лет. В «Мышеловке» каждый постоялец прописан очень оригинально и связан с аллегорией про трёх мышек (слепых и без хвостиков), чья «история» на тысячи лет древнее чем эпоха упомянутой здесь в комментариях Марии Тюдор, древнее самой Истории, не говоря уже о множестве написанных разными авторами «мышеловок». имхо

Puffin Cafe, спасибо! Хотелось бы услышать новые озвучки произведений Павла Виноградова.

Условно далёкое будущее. Люди утратили всякую Веру в Бога и превратили идею райской жизни в орбитальный бизнес-проект «Седьмое небо», где процветают порок и разврат. (В православии понятие «Семь небес» — ступени близости к Богу для праведников. Противоположность понятию «семь кругов Ада» уготованных грешникам)
Главный персонаж рассказа — Большой Тонни (зн. имени «приземлённость, практичность и материальность») Внутри его постоянно горит огонь, он символизирует не человека и не дьявола, а «служителей Богу» — церковь, жречество. Каждая деталь в описании Б.Тонни, все кушанья с его стола, баранья нога и утиный окорочок, ель 6/10-ти метровая, зеленый восточный берег… — частые аллегории в НФ на тему сакрального СЗ. «Три золотые правила», если вдуматься, не о бизнесе, а как ловко церковь торгует товаром (Бог): дает желаемое, но недостижимое, а потому всегда свежее. За посильную цену. С наглядным изображением и запахами.
В Раю запустение и безработица. Майк (архистратиг Михаил) и шесть его братьев (архангелы) видят лишь один способ воззвать к душам людей — выступить ряжеными певчими на шоу. Когда Габри (архангел Гавриил) протрубил, должна начаться битва добра со злом (Армагеддон). Но битва давно проиграна и перст Божий (воспринимается рациональным разумом как НЛО) сжигает архангелов. Они давно отчаялись и сами утратили веру, раз стали играть по людским правилам.
О том как религия и рационализм убили Веру в Бога, и тот покинул людей. Небесный подряд потерпел крах Веры, но зато принёс реальную копеечку автору как тема для рассказа. Хороший новоГОДний рассказ (Oh mein Gott! Wo bist du?)).
Олегу Булдакову спасиБО!

Кто сегодня вспоминает мифы др.Греции? В школе история начинается с тошнОты патриотической пропаганды. «Илиаду» и «Одиссею» даже на истфаке рассматривают очень ознакомительно, словно боятся подцепить «проф. заболевание» первого историка -товарища Гомера, дважды помянувшего старое). А ведь именно с греческой теогонии должно начинаться классическое образование, отечественная историография) и русская ментальность). Язычники (и олимпийцы, ёпть) мы по крови, чужды нам навязанное иудейское счастье и судьба. Слушая «Воля богов!» ещё раз убеждаешься, что сегодня весь «ясновизор» — цирк-шапито, и вся новостная балаганщина лишь уродливые ремейки великой трагикомедии «кино и греки», доступно пересказанной нам здесь Леонидом Свердловым. Автор насыпал массу философской и житейской мудрости. Так хорошо расписанные образы и интриги олимпийцев, что хочется вновь верить в эту нескучную компашку в пустоте «нового» Года (Oh mein Gott! Wo bist du?).
Рекомендую послушать. Актуально и непреходяще, очень содержательно, серьёзное с юмором, выдержано поучительно, очень подробно и без перегруза (это некоторые преимущества перед «первоисточниками»)). Написано лёгким языком с глубоким изучением темы, передан смысл и ГОМЕРический смех). Прочитано с энтузиазмом (а на +100% и с молодецким задором)) Музыкальная озвучка очень оптимистичная (мне не хватило «Как на поле Куликовом...» в битвах под Троей)). Большая и качественная работа. Автора, чтеца и произведение в избранное. Воля богов!)

Здорово написано, отлично прочитано и интересно озвучено. Спасибо и плюс

Классная новогоднее сказка. Лягушка особенно понравилась. Только одно уточнение: желание загадывают до первого удара часов, начало первого удара — это уже новый год.
Леонид! Спасибо! И написано, и прочитано и озвучено замечательно. Лайк сказке, автору и чтецу! И с праздниками…

«Я бы рад, да мой портрет —
Для меня и то секрет!
Сам порою сумлеваюсь,
То ли есть я, то ли нет!..»
В природе всё разумно и всё осмысленно. Всякий разум познает бытие через смысл понятий, и только разум взрослого человека оперирует не смыслом понятия, а определением понятия. Мы мыслим словами (названиями понятий) без смысла вне контекста, и сколько бы мы не пытались объяснить смысл понятия определениями понятия, это невозможно, определения потребуют новых определений и смысл непередаваем словами.
Так Саймак обрисовал человеческий способ мышления определениями понятий. Не имея тела, формы, органов чувств и коммуникации «Оно» не познаёт, «Оно» способно лишь наблюдать и вспоминать названия (определения понятий). Увидев людей, «Оно» вспомнило, что раньше было ими. Утрата смыслового восприятия порождает страх. Но осознав себя, обретя смысл себя, «Оно» перестает бояться. (Вспомним как у Булгакова Понтий Пилат пытался убедить, что он не трус, а храбрый воин, великий прокуратор и всемогущий судья. Но в итоге отрекся от всех своих определений понятий (названий), его разум обрел смысл и страх пропал) На бытовом уровне понимания «Наблюдатель» пережил т.н. «кризис среднего возраста».имхо
СЕлена! Прекрасное прочтение! Спасибо и лайк!

Ну, разумеется «великие загадки», а не «спекуляции на убогости мышления и наглое враньё». Популярно-околонаучное. Обо всём и ничего конкретно, поверхностно-дилетантское. Много смешного открыли/отрыли «учёные». В попытке систематизировать и дать определение всему они лишь расписались в «непознаваемости и загадочности». Проблема не в принципах научного подхода, а в самом способе мышления определениями понятий. Не воспринимается смысл предмета изучения, лишь даются описания и названия. В результате, например, один и тот же народ имеет несколько названий и выдается за несколько народов на соседних территориях и/или в разные периоды. Малейшее отличие в орнаменте керамики, в изменении техники изготовления к-либо артефакта и т.п., и очередной «мо$гоёб от науки» придумывает новую археологическую культуру, и вот уже вся орава яйцеголовых устраивает обсуждение-потасовку и верещит о «новом платье короля». Суть в том, что автор подобного «открытия» открыл миру лишь себя любимого, и лишь для того, чтобы пристроиться в корпорации таких же «учёных» проходимцев. Вавилонское разноязычие — процесс перманентный. Стоит понимать, что история как наука и археология в т.ч., нужны ТОЛЬКО для обслуживания идеологии системы, а не для поиска истины. Все эти т.н. «тешик-ташские» и «киик-кобинские» мальчики, «денисовские» девочки, разнообразные «люси», пр. ископаемые гоминиды — по сути это «открытия» ради открытия, высосанные из пальца (в лучшеи случае из найденной косточки фаланги или из зуба), ни на шаг не приближают к пониманию смысла появления и назначения человека. На этом фоне любая расистская/нацистская пропаганда типа древнего «укра-прародителя» вполне жизнеспособна, насколько жизнеспособна система, которую эта теория обслуживает.
Насмешили американцы, придумывая отечественную историю, нашли в пещерке «окаменевшие человеческие экскременты 12-тысячелетней давности» Тут улыбает и «человеческие», и «окаменелость», и «пещерность», и датировка, не улыбает лишь оголтелая глупость и наглость вранья. Однозначно, эти «капролиты» не результат питания древнего человека исключительно костями подобно гиенам, а следствие потребления американского фастфуда вызывающего окаменелость мозга таких «учёных», втирающих тупому потребителю о том, что что-то там конечно было и до него, но даже го8но может быть значимым ради великой цели.
Насмешил 40-й трек об археологии Крыма, даже не безграмотность, а голимое враньё авторов (+ огорчает незнание топонимики и терминологии чтецом). Не просто глупость, а противоречия в самом тексте. И не удивительно, написано вовсе не с целью донести и популяризировать научные знания. Мерзавцы втюхивают заказуху. «Многолетние раскопки» афериста Чабая это разграбление палеолитических (а не неолита) ашельских стоянок Шары-1-3 третьей внутренней гряды гор, шело-ашельских нижнепалеолитических стоянок прибрежных террас южнобережья. Проводились не от АН Украины (можно считать её уже не было к середине 90-х), они финансировались напрямую Пентагоном, копали бельгийцы, немцы, американцы и пр. зарубежная «профессура». Все материалы были вывезены транспортами НАТО. На $«заработанные» с первого сезона Чабай купил квартиры в Алуште и Киеве. В 90-х началось совершенно дикое разграбление археологии Крыма, а мы, например, даже не задумываемся, в чём смысл англичанам тратить громадный бюджет на съёмки пустого сериала в Крыму. Бабушкины сказки про «скифское» золото из «скифских» курганов, «загадочное» появление и исчезновение киммерийского, скифского, сарматского «народов» — это деткам для развития воображения.
«Он рыться не имел охоты в хронологической пыли бытописания земли; но дней минувших АНЕКДОТЫ, от Ромула до наших дней, хранил он в памяти своей».
Книгу можно рекомендовать юному поколению для получения общего представления об АНЕКДОТАХ истории человечества и для формирования критического мышления. Прочитано соответственно увлекательно-игриво в расчёте на восприятие целевой аудиторией (на скорости +100% слушается замечательно), за артистизм Александру Котову большое спасибо, сухим серьезным тоном такую несуразицу декламировать нельзя. Для удобства не хватает названий тем вместо номеров треков, можно добавить список в аннотации, где так же полезно указать, что содержание «Великих загадок» носит лишь ознакомительный характер и не соответствует научным знаниям и здравому смыслу. Загадка там где информация подана умышленно искажено и не полно с целью одурачить и/или унизить разум. Когда вы слышите «великие загадки» и «истина где-то ТАМ», как правило это значит что вами манипулируют, втирают туфту и имеют вас конкретно здесь и сейчас. имхо

Если Валю Бурлея «вывернуть белым мехом внутрь» он напомнит РРРаскольникова. Представляю, как он в подъезде: «Тварь ли я дрожащая или право имею…», а кошка в ответ: «Мудак эстетствующий с мышонком в душонке...»
Миляга-парень, даже без трафарета детдомовца. Тут не его, а Сергея Есина рассмотреть стоило бы на предмет демагогии и заказухи. имхо

Короткая, но очень насыщенная повесть. Если вдуматься, это не о войне, не о Победе и даже не о долгожданном мире. Ну, в какой-то степени, о продолжении жизни и всепобеждающей любви. Но главное не то, что описано в повести, а то невысказанное, что скрыто за сплошными «несуразностями» деталей, «странными» до невозможности персонажами и понимание ПОЧЕМУ Гг выбрал такую «спорную» тактику.
Надо понимать, что человек прошедший всю войну и на войне сформировавшийся не станет писать «просто военные истории» людям, которые войну не познали. Значит важно не прямое прочтение, а воздействие скрытого смысла. Читателю/слушателю дается выбор: или уклониться, или встречный бой.
Повести и автору плюсы. Нине Гурковой большое спасибо за то, что озвучили это произведение и плюс за прочувствованное прочтение.

Анахронично, совершенно оторвано от реальной жизни, но главное, какое-то надругательство над конкретикой, логикой и разумом человеческим вообще, не говоря уже о разуме осенённом хоть какой-то Верой.
Удивлен с первых строк. Не бывает «факультета этики». Не разговаривают студенты (тем более с философского) как примитивные ушлёпки, не говоря уже о семинаристах, куда уровень отбора настолько высок, что больше шансов послом в Британию или в отряд космонавтов пристроиться. Не будет профессор с философского озадачивать студента «полевыми» исследованиями, да и тот сам не озадачится, не студенческий это уровень, и уж тем более не на курсовик. По «русской реформации», «делу Никона» и протопопу АввАкуму столько написано, что на компиляции, анализе и историографии можно не один докторский диссер настрочить не выходя из вузовской библиотеки. Про старообрядцев сплошь какая-то тупая пошлятина. Все персонажи не прописаны и даже для психиатрички не реальны. И столько бредовых деталей. Вот какой транспорт мог накатать в лесной глуши дорогу с колеёй по пояс?- Это даже не абсурд, это за пределами здорового разума. «Мистика» какая-то жалкая из пальца высосанная, только «ужас» кричащей убогости мышления.Чтецы переигрывают как на детсадовском утреннике. Прежде чем фиглярски озвучивать реплики персонажей здесь стоит попробовать в реальной жизни так покривляться в разговорах, добрые люди быстро речь поправят. «РК» — какая-то жалкая пиарастическая провокация глупости или попытка «прокатить» на малоизвестной читателю-потребителю теме, другого объяснения этой халтуре не нахожу.