Написано замечательно! Автор уловил и передал то, что «реальнее тебя самого». А дальше каждый сам понимает насколько способен :))
Дмитрию спасибо за прочтение и открытие для меня нового автора.
По-моему, вполне содержательный рассказ. Без зАуми и наворотов. А название такое для заманухи и аллегория смысла ( как «Бог из машины»)
~«В миссии технологии никуда не годятся, ничего не продумано и всё держится на соплях». А надо ли так уж полагаться на технику в попытках понять космос? Учёный Сандерс ломанулся за своей славой первооткрывателя, а после аварии винит «паршивого техника» и думает только о собственном спасении. Джош Робсон обычный работяга техник готов своим трупом обозначить место находки пришельца, понимая важность находки для человечества. Он «просто делает свою работу». А ведь должен это сделать Сандерс. Но что важнее для учёного: значимость находки для человечества, собственная слава первооткрывателя или просто выжить. Философия смысла — потому и НАУЧНАЯ фантастика такой простенький по сюжету рассказ.
А претенциозность названия «Под вопиющими небесами» выдимо надо понимать как обращение автора к аллегории ветхозаветных текстов, где постоянно иудеи вопиют к небесам вслед за ещё более древними шумерскими и аккадскими текстам, где часто сами «камни возопят к небесам»(т.е. рисунки и тексты на камне, на глиняных табличках о Смысле). В итоге и пришелец, и техник лежат рядом и всматриваются в космос… «просто делают свою работу». Их смерть имеет Смысл, т.к. их трупы найдут, и это будет важно. Джош Робсон попадет в историю, а Сандерс, никуда не добежит и, вероятно, сгинет без следа. Пока они просто люди, но кем они останутся после смерти…
" Автор этой писанины" действительно «просто делал свою работу».
И Дмитрий Кузнецов делает свою работу. Делает очень качественно, за что ему спасибо.
Что? Опять «гадость»? Может нетрадиционным путем потребляете? Не бойтесь думать, бойтесь своей вони, недовольства и возмущения. Ну, и конечно не пропадайте, пишите о себе...:)
Хиппи, панки, эму, готы… и наконец вампиры среди зомби. «Всё чудесатее и чудесатее!»
Дмитрию Кузнецову спасибо за знакомство с новым автором, качественное прочтение и озвучку.
Качественная НФ. Это не о рынке, не утопия будущего, не о потребительстве материальных благ. Это о ущербности человеческого мышления во все времена. Групповые папы/мамы/дети/правила/игрушки… всё это в нашей жизни (в д.саду, в школе, правила корпоративного мышления и поведения… ). Человек не живет, а играет в жизнь по правилам системы, постоянно оглядываясь на других, боясь выделиться, показаться умнее других. Система регламентирует всё не потому что она плохая, а потому что сами люди привыкли мыслить так стадно и убого. Философия смысла. Бесконечные новые определения понятий убивают смысл понятий и в конце концов затормаживают и убивают само мышление. Мозг сам себя загоняет в ловушку бесконечной систематизации всего словами и определениями и утрачивает способность понимать смысл.
Хорошая иллюстрация — сами комментарии к рассказу «Потребители». «Простенько», «неинтересно», «гадость» — это оценочные суждения тех самых потребителей, не желающих думать и видеть смысл, а готовых лишь давать определения. Только получается, открещиваясь от смысла рассказа, определение они дают себе. Какие комменты — такие и комментаторы. Не потому что они «плохие» — так в ходе эволюции приспособился работать мозг человека. «Люди как люди, напоминают прежних...»
Прочтение Дмитрия Кузнецова всегда нравится, хотя на этот раз зачем-то «маэстро урезал марш»;))
… ни слушатель;) Потому что этот рассказ о «тупости» людей.
В 1951 году (написание рассказа «Завершение») возможности первой ЭВ Машины самостоятельно что-то там решать ниже чем у таракана. Рассказ не о угрозе со стороны суперкомпьютера будущего. Угрозу для будущего человечества несет ущербность самого способа мышления человека. Компьютер не может враждовать или сотрудничать, это всего лишь инструмент. Он может лишь усугубить человеческую тупость. Что мы и наблюдаем: интернет стремительно «оглупляет» потребителей.
В осмысленном рассуждении, фразы «Электронный Супер-Мозг» или «Искусственный интеллект» должны употребляться только в кавычках. Мозг не может быть электронным, иначе это не мозг. Работа компьютера принципиально не имеет абсолютно ничего общего с интеллектом и даже с мышлением. Это совершенно разные процессы. Даже модные сегодня фантазии о появлении «сильного» ИИ, работающего якобы на принципах работы мозга, это просто подмена понятий или «маркетинговая уловка». В любом случае это будет лишь суррогат, имитация человеческого мышления. А само мышление человека не смыслом понятий, а определениями понятий сегодня деградируя приближается к работе компьютера.
«Скажите, доверяете ли Вы искусственному интеллекту?» — «Теперь, после Вашего вопроса, я и естественному не особо доверяю»:)
Игорю Фролову спасибо за качественное прочтение.
Рассказ не о долларе и бредятине про доходность депозита (доход получает всегда только банк). Это даже не о глупости человеческой. Это сатира на «человеческий» способ мышления. Систематизация мышления приводит к абсурду и отрицанию смысла всего. Человечество способно только грабить будущие поколения. И «потомками» будут уже не люди, а статистические единицы типа В262Н72476муж. имхо
Дмитрий Кузнецов прочитал и озвучил как всегда замечательно. Спасибо.
Много интересного по теме, ещё больше не охвачено. Познавательно, хоть и описательно, и не последовательно, и кое-что спорно. Ну, так это и не научная монография. Для аудитории РенТВ пойдет.
Автору за старания и затравку интересной темы — спасибо! Чтец — молодец!
Прошу прощения у автора за то что перепутал имя в суете. Какой-то сбой был на сайте. Несколько раз писал комментарий, но комменты не отправлялись. Затем выложились всем скопом. Спасибо администрации за то, что почистили.
Алексею Белозеру мои извинения, благодарность и успехов в творчестве. И проза, и стихи очень понравились.
Рассказ юморной и добрый — это малым детям, школоте в самый раз. И в прямом прочтении гармонично, и в иносказательном очень толково передана философия смысла. Автору спасибо и успехов в творчестве.
Александр! Спасибо! И написано сильно, и прочитано хорошо (на +100% заходит замечательно).
Персонажи прописаны мастерски, всё натурально, цельно и логично. На первый взгляд, как-то не увязываются такие рассуждения (даже философствования) и глубина переживаний героев с их примитивом потребностей и поведением моральных ушлёпков. Может, это типично для сегодняшних «желудков» мегаполисов, полных двуногими мутантами. Но, по сути, всё человечество сегодня «в желудке». Начни разбирать и переваривать рассказ и призадумаешься, а кто кого разбирает и перекваривает. За простотой сюжета очень грамотно построенный замысел.
Автору, чтецу и рассказу три плюса.
Не только память. Такие Хранители времени среди нас. И их история повторяется на наших глазах и с нашим участием. Каждому сегодня дан шанс увидеть и понять смысл происходящего или бояться и отречься от человеческого в себе. Для большинства «Старинные часы еще идут, Старинные часы, свидетели и судьи...»
Взгляните, как сегодня травят Мастера, а ещё недавно им восхищались, а то и пользовались. Многие и в прошлом воспринимали его лишь как развлечение, как арлекино, не замечая глубокого смысла написанных и исполненных им произведений. А сегодня сограждане с безразличием наблюдают расправу мелкого шакалья над ЧЕЛОВЕКОМ, написавшим десятки и десятки, спевшим сотни и сотни песен. Не надо любить А.Б.Пугачеву, можно даже не уважать. Но не воспринимать глубину и силу её песен, её влияние на формирование целых поколений — это полная деградация общества. Можно сколько угодно осуждать её за не отречение, за не предательство (могла ведь тоже по примеру президента «наши отношения исчерпали себя...» и хайпануть на волне т.н. «патриотизма»). Но надо понимать, что это ЛИЧНОСТЬ, личность историческая, она вписала себя в историю и себе не принадлежит.
«Хотелось жить не беспокоясь, Всё потерять и хоть что-то найти, Но снова я ложусь под поезд Людской молвы на исходе пути. Моей любви последней искрой Мне не разжечь костра в ночи. Пусть я уйду легко и чисто И растворюсь в ясном огне свечи. Только одна душа схожа с моей так странно...» Каждому дан шанс слышать, видеть и понимать Хранителей времени (вглядитесь, они есть в нашей жизни). Или не замечать и сгинуть в безвременье. имхо
Андрей Тор4! Спасибо! Столько озвучить, да ещё и так подобрать тематически рассказы разных авторов — действительно «Трудная задача». Приятный голос, качественное прочтение, творческий подход. Успехов Вам!
И у кроманьонцев, и у неандертальцев абстрактное мышление было развито, если не лучше, то уж точно не хуже нашего. Были у них и искусство, и культы, и знания не менее нашего. То что мы называем «наука» у них конечно не было, т.к. не было скудоумия. Любая «наука» — это систематизация информации. Любая систематизация — это ограничение мышления правилами, законами, аксиомами, константами. Современный человек познает и признает мир лишь настолько, насколько может приспособить его под себя. А всё, что не вписывается в его мировоззрение уничтожается или в лучшем случае не воспринимается. Современный человек живет не в космосе мироздания, а внутри своей черепной коробки, в своем искусственном мире придуманных «человеческих» констант и правил.
Кроманьонцы конечно не смогли бы обсуждать на сайте Силверберга. Они даже не поняли бы в чём смысл этой «мышиной возни», этой бесконечной «игры в бисер», зачем обсуждать «несуществующее». Мы мыслим и общаемся словами. Слова многозначны и требуют постоянного пояснения другими словами — это лишь окончательно уводит от смысла. Они передавали смысл понятия, мы — признаки понятия. Когда мы говорим о предмете или явлении, мы описываем его признаки и взаимодействие с другим, но не можем передать смысл. Когда говорим «человек» или «жизнь» — это пустое слово, и сколько бы мы не давали объяснений, смысл не передадим, лишь нагромоздим слова на слова бесконечно. В «Костяном доме» Силверберг и показывает (как может) эту разницу мышления, как современный человек-попаданец понимает всё иначе чем древние люди, и на сколько их мышление более здоровое и разумное. имхо
Хороший был сайт. Удобный, просторный и послушать и почитать/пописать. Всё скукоживается.
Да, все браузеры испохабились, все стали«токсичные» и агрессивные. Надо возвращаться на винду ХР и старый яндекс, да только где они…
Это сайт. Те же проблемы. Плюс второй месяц вместо постеров пустые рамки. А сейчас ещё «урезали» экран на треть, справа появилась бесполезная колонка «новинки», «интересное за неделю», группа Вконтакте и канал Telegram. Вот нафиг мне на нетбуке в 10 дюймов пустая треть экрана с трупом ВК и калом Телеги. Поискал старую версию сайта, Тоже исчезла, осталась совсем уж допотопная.
В прямом прочтении конечно о хмельном напитке. Алкоголь люди узнали и умели делать даже раньше чем стали людьми. Животные же в дикой природе не просто потребляют, а иногда и «изготавливают».
Дмитрию спасибо за прочтение и открытие для меня нового автора.
~«В миссии технологии никуда не годятся, ничего не продумано и всё держится на соплях». А надо ли так уж полагаться на технику в попытках понять космос? Учёный Сандерс ломанулся за своей славой первооткрывателя, а после аварии винит «паршивого техника» и думает только о собственном спасении. Джош Робсон обычный работяга техник готов своим трупом обозначить место находки пришельца, понимая важность находки для человечества. Он «просто делает свою работу». А ведь должен это сделать Сандерс. Но что важнее для учёного: значимость находки для человечества, собственная слава первооткрывателя или просто выжить. Философия смысла — потому и НАУЧНАЯ фантастика такой простенький по сюжету рассказ.
А претенциозность названия «Под вопиющими небесами» выдимо надо понимать как обращение автора к аллегории ветхозаветных текстов, где постоянно иудеи вопиют к небесам вслед за ещё более древними шумерскими и аккадскими текстам, где часто сами «камни возопят к небесам»(т.е. рисунки и тексты на камне, на глиняных табличках о Смысле). В итоге и пришелец, и техник лежат рядом и всматриваются в космос… «просто делают свою работу». Их смерть имеет Смысл, т.к. их трупы найдут, и это будет важно. Джош Робсон попадет в историю, а Сандерс, никуда не добежит и, вероятно, сгинет без следа. Пока они просто люди, но кем они останутся после смерти…
" Автор этой писанины" действительно «просто делал свою работу».
И Дмитрий Кузнецов делает свою работу. Делает очень качественно, за что ему спасибо.
Дмитрию Кузнецову спасибо за знакомство с новым автором, качественное прочтение и озвучку.
Хорошая иллюстрация — сами комментарии к рассказу «Потребители». «Простенько», «неинтересно», «гадость» — это оценочные суждения тех самых потребителей, не желающих думать и видеть смысл, а готовых лишь давать определения. Только получается, открещиваясь от смысла рассказа, определение они дают себе. Какие комменты — такие и комментаторы. Не потому что они «плохие» — так в ходе эволюции приспособился работать мозг человека. «Люди как люди, напоминают прежних...»
Прочтение Дмитрия Кузнецова всегда нравится, хотя на этот раз зачем-то «маэстро урезал марш»;))
В 1951 году (написание рассказа «Завершение») возможности первой ЭВ Машины самостоятельно что-то там решать ниже чем у таракана. Рассказ не о угрозе со стороны суперкомпьютера будущего. Угрозу для будущего человечества несет ущербность самого способа мышления человека. Компьютер не может враждовать или сотрудничать, это всего лишь инструмент. Он может лишь усугубить человеческую тупость. Что мы и наблюдаем: интернет стремительно «оглупляет» потребителей.
В осмысленном рассуждении, фразы «Электронный Супер-Мозг» или «Искусственный интеллект» должны употребляться только в кавычках. Мозг не может быть электронным, иначе это не мозг. Работа компьютера принципиально не имеет абсолютно ничего общего с интеллектом и даже с мышлением. Это совершенно разные процессы. Даже модные сегодня фантазии о появлении «сильного» ИИ, работающего якобы на принципах работы мозга, это просто подмена понятий или «маркетинговая уловка». В любом случае это будет лишь суррогат, имитация человеческого мышления. А само мышление человека не смыслом понятий, а определениями понятий сегодня деградируя приближается к работе компьютера.
«Скажите, доверяете ли Вы искусственному интеллекту?» — «Теперь, после Вашего вопроса, я и естественному не особо доверяю»:)
Игорю Фролову спасибо за качественное прочтение.
Дмитрий Кузнецов прочитал и озвучил как всегда замечательно. Спасибо.
Автору за старания и затравку интересной темы — спасибо! Чтец — молодец!
Алексею Белозеру мои извинения, благодарность и успехов в творчестве. И проза, и стихи очень понравились.
Персонажи прописаны мастерски, всё натурально, цельно и логично. На первый взгляд, как-то не увязываются такие рассуждения (даже философствования) и глубина переживаний героев с их примитивом потребностей и поведением моральных ушлёпков. Может, это типично для сегодняшних «желудков» мегаполисов, полных двуногими мутантами. Но, по сути, всё человечество сегодня «в желудке». Начни разбирать и переваривать рассказ и призадумаешься, а кто кого разбирает и перекваривает. За простотой сюжета очень грамотно построенный замысел.
Автору, чтецу и рассказу три плюса.
Взгляните, как сегодня травят Мастера, а ещё недавно им восхищались, а то и пользовались. Многие и в прошлом воспринимали его лишь как развлечение, как арлекино, не замечая глубокого смысла написанных и исполненных им произведений. А сегодня сограждане с безразличием наблюдают расправу мелкого шакалья над ЧЕЛОВЕКОМ, написавшим десятки и десятки, спевшим сотни и сотни песен. Не надо любить А.Б.Пугачеву, можно даже не уважать. Но не воспринимать глубину и силу её песен, её влияние на формирование целых поколений — это полная деградация общества. Можно сколько угодно осуждать её за не отречение, за не предательство (могла ведь тоже по примеру президента «наши отношения исчерпали себя...» и хайпануть на волне т.н. «патриотизма»). Но надо понимать, что это ЛИЧНОСТЬ, личность историческая, она вписала себя в историю и себе не принадлежит.
«Хотелось жить не беспокоясь, Всё потерять и хоть что-то найти, Но снова я ложусь под поезд Людской молвы на исходе пути. Моей любви последней искрой Мне не разжечь костра в ночи. Пусть я уйду легко и чисто И растворюсь в ясном огне свечи. Только одна душа схожа с моей так странно...» Каждому дан шанс слышать, видеть и понимать Хранителей времени (вглядитесь, они есть в нашей жизни). Или не замечать и сгинуть в безвременье. имхо
Кроманьонцы конечно не смогли бы обсуждать на сайте Силверберга. Они даже не поняли бы в чём смысл этой «мышиной возни», этой бесконечной «игры в бисер», зачем обсуждать «несуществующее». Мы мыслим и общаемся словами. Слова многозначны и требуют постоянного пояснения другими словами — это лишь окончательно уводит от смысла. Они передавали смысл понятия, мы — признаки понятия. Когда мы говорим о предмете или явлении, мы описываем его признаки и взаимодействие с другим, но не можем передать смысл. Когда говорим «человек» или «жизнь» — это пустое слово, и сколько бы мы не давали объяснений, смысл не передадим, лишь нагромоздим слова на слова бесконечно. В «Костяном доме» Силверберг и показывает (как может) эту разницу мышления, как современный человек-попаданец понимает всё иначе чем древние люди, и на сколько их мышление более здоровое и разумное. имхо
Да, все браузеры испохабились, все стали«токсичные» и агрессивные. Надо возвращаться на винду ХР и старый яндекс, да только где они…