Полностью согласен с Вами. К автору тоже ни малейших претензий, а за некоторые его произведения и полное уважение. То что сюжеты и эпизоды часто прям близнецы — это нормально («а что вы хотите? — Нот всего семь!»)). Возможно, и в моём воображение всё «смешалось в доме Ростовых», т.к. я недобросовестный и слушатель, и зритель (и аудиокниги на +100%, и фильмы на скорости 1,5 «картинкой в картинке»). «Депрессант» хорошо гармонично написан, а из чего он был «ладно скроен и крепко сшит» в голове Каганова уже не важно)

Типично «американский» триллер: сплошная динамика и бессодержательность. Натянутости и противоречия в эпизодах и деталях, персонажи прописаны поверхностно. Образ Ггероини очень противоречивый. Её вырастила такая «активная» мамаша (с кислородным болоном и кучей бой-фрэндов 8)), но дочь не просто другая, она скорее «никакая», если попытаться составить её психологический портрет. Сама Сьюзен Лентиго официантка (с мед. образованием и дипломом 8()...), что подразумевает если не умение разбираться в людях, то хотя бы внимание к ним и наблюдательность, а ещё меркантильность. Она прожила несколько лет в браке даже не задумываясь, кто с ней рядом. Она двадцать лет представляла себе казнь «Монстра. Психопата. Убийцы» которого сама себе придумала. За это время ничего не скопила при том что не тратила, не устроила свою жизнь, не размышляла, не анализировала… по сюжету получается она ничего не делала, только ненавидела. Психика нормального человека стремится забыть кошмар, она защищается и не способна находиться 20 лет в состоянии столь яростной ненависти. Не менее «удивительные», мягко говоря, люди окружали Сьюзен (отметить 20-летие трагедии плясками и весельем собрался весь городок, т.к. несколько сот купюр могли пожертвовать лишь несколько сот человек). Вместо того что бы за 20 лет помочь человеку избавиться от кошмара прошлого и начать жизнь заново они скидываются: езжай и насладись убийством человека. Городок с атмосферкой латентной преступности, не случайно Ленора (мамаша) дышит из балона)). Только у неё нормальная психика, раз советует наоборот отвлечься на отдыхе.
Персонаж Дэнни (муж) вообще пустой и натянутый как сова нас глобус, не попадает ни в одну «модель поведения». Как сформировался такой человек, если невозможно дать ему даже логичного определения «педофил», «убийца», «маньяк», «прекрасный муж и отец». Ну, и ожерелье… Сделала его Сьюзен, носила Эмми, присвоил Дэнни. А на кой он его скопировал для Эмили? он ещё и неправильный «фетишист»?) Вместо того чтобы прописать формирование и содержание персонажа, автор навалил «всё (а точнее ничего конкретного) в одном (пустом) флаконе»
Курт Янсен — единственный содержательно прописанный персонаж с логичной историей. И срок заслужил, и на пользу ему пошло.
Вся интрига сюжета построена на двух случайностях. «Мудак на внедорожнике» притёрся, резко посигналил и изменил весь дальнейший ход событий. И Сьюзен вдруг резко стала сообразительной и внимательной и поняла, что на фото видно не всё ожерелье. Как-то очень-очень бедно для потраченных 5 часов времени. имхо
Развлекательное чтиво на раз. Прочитано и озвучено отлично. Ольге Салем спасибо!

Нажраться — рефлекторная реакция организма на стресс, нарастить жировой «бронежилет» от агрессивного мира, накопить запасы для выживания. (Сегодня всё ТВ работает на потребительскую корзину, если и мелькает в зомбоящике положительная информация, то и она всегда против зрителя) Если «Жруна» не держать в узде, его сменяет «Срун»(пардон за французский)). Это когда уже насрать и на ублюдочное ТВ и всю лживую систему, на своё бытие, и даже коту намечается пиндель под зад. Поэтому эгоистичному котяре пофиг «жрун», главное для него, что папаша не забухал, и не начался «срун»)

Рассказ и должен был быть написан ДО появления цветного ТВ. Это реакция не на само цветное ТВ, а на то как оно зарождалось. (По сути сигнал изображения как был так и остался чёрно-белым. Для цветного восприятия картинку не «заливают» цветами и оттенками, это делает мозг зрителя. В строку добавляют лишь небольшой процент точек только трех цветов (красный, синий и жёлтый), а наше воображение раскрашивает картинку). Рассказ не мог появиться после появления полноценного цветного ТВ. Это реакция на «глумление» над любимыми ЧБ фильмами и передачами. Вспомните, подобная ситуация была и у нас относительно недавно. Когда раскрасили черно-белую классику «Семнадцать мгновений весны», народ не просто возмутился, а отреагировал своими шутовскими поделками, в которых Мюллер расхаживал в кителе группенфюрера СС и нелепых труселях в цветочек, Штирлиц с накрашенными губами и глазами и т.п. Вот они забавы «детей эфира»)

Хорошая книга, и прочитано очень прочувствованно. Прослушал и вспомнил свою собачью историю.
По склону платО стая одичавших собак гнала оленей, отрезав маток с телятами от трусливых рогачей. Я с криками побежал навстречу, вклиниваясь между цепью собак и тёлками. На такую отчаянную ненависть в отношении человека, какую излучают одичавшие собаки, не способна ни одна тварь кроме людей. У нас были старые счёты и непримиримая многолетняя война с вожаком стаи лютой и коварной сукой.
Последним в цепочке бежал совсем молодой переводок хаски, видимо прибившийся к стае недавно. Дикие собаки боятся голоса человека, но пёс не испугался. Он остановился, подчинился командам, подошёл, сел, позволил надеть шнурок на шею. Видел, как сука-вожак дёрнулась было яростно к нам, но другие собаки не решились, и она в бешенстве увела стаю в лес. Я понял много позднее, раздумывая над судьбой пса, что он сообразил всё сразу: когда нет свежатины рвут «консерву». А ещё знаю теперь, что пес сразу видел всё до конца.
Час мы шли к ближайшему кордону. Видно было, что он очень вымотан, но шёл упорно и выверено слева. На кордоне сразу лег у калитки, есть отказался, но воды чуть полакал, но не от жажды. Хозяину кордона пес был не нужен, и он, как положено, вызвал стрелков. Я пытался по связи пристроить собаку хоть кому-то. Пёс совсем молодой, и не просто с хорошими «рабочими качествами», каждое движение его было преисполнено достоинства и какой-то внутренней отрешённости. За два часа знакомства он ни разу не посмотрел на меня. Я взял в руки его морду чтобы рассмотреть глаза (один золотисто-карий, другой ярко голубой). Пёс упорно смотрел неподвижно в сторону… Теперь сам всматриваюсь туда же…
А потом в заповедник пришли волки и разом кончили всех диких собак, т.к. люди закончились раньше.
Автору и чтецу спасибо и лайки, рассказу плюс.

Прослушал по рекомендации исполнителя. Ольга Владимирова просила сравнить «В поисках утраченного» с рассказом «Оседлавшие свет». Полная противоположность по всем критериям как самих произведений, так и концепций «инопланетного разума». Здесь «инопланетный разум» Гаял искусственный, уничтожил своих создателей, расправляется с людьми, по способу мышления антропоморфен. В общем, описан «примитивный бандюган» контролирующий территорию, стремящийся к расширению границ своих владений, пытающийся заполучить ценный артефакт. Уничтожен техническими средствами, а не силой импульса разума ребенка как Исходный Комплекс. Сходство с инопланетным разумом ИК лишь в пренебрежении к людям и «контакту». По смысловой значимости «В поисках утраченного» и близко не стоит возле «Оседлавшие свет», а как литературное чтиво наоборот. имхо
Ольга Владимирова! Спасибо за прорчтение и открытие нам нового произведения.

Перспективные идеи сюжетов и интересных мыслей автор вообще отказался развивать. Обе сюжетные линии пусты, никакой конкретики, никаких внятных персонажей, сплошь противоречия и несуразица. И вся эта «халтура» нужна ради одного единственного эпизода и одной единственной мысли.
Казалось бы наконец долгожданный «контакт» с инопланетным и не «антропоморфным»(вот это да!) разумом. Межпланетный сверх разум Исходный Комплекс исследовал сознание спящего ребенка. Человеческий разум оказался для него сложным, многоуровневым, и одновременно ИК счёл его слишком слабым, он сможет подавить его и питаться его энергией когда сочтет нужным. Космическому сверх разуму дела нет до контакта с людишками на корабле, ему лишь бы энергией поживиться. (Господи! Это же не по правилам! Мы же так уповаем на Тебя, а Ты нас только грабишь… — Да кто вы, лять, такие чтобы говорить о каких-то правилах и заявлять МНЕ претензии...)) В итоге космический сверх разум не выдержал одного только «Ай!» просыпающегося пацана.
Мишель Демют просто «вынес в Большой Космос» философию Фёдора Михайловича: "… а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка… Не Бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю".
Это первая на моем опыте НФ, где показана невозможность космического контакта не по причине противоречий человеческого способа мышления, а из-за безразличия и примитивно-утилитарного отношения к людям космического сверх разума Исходный Комплекс, кстати уничтоженного «случайно» именно «устами ребенка». имхо
Рассказ понравился интересной идеей. Ольге Владимировой спасибо за приятное прочтение!

Картера и Бернса помянул для иллюстрации «странных вопросов». Понятно, что игра слов. Вот только совершенно случайно во всём произведении лишь две фамилии и обе «играют». Я лишь предлагаю (но никому не навязываю)) озадачиваться «странными вопросами» к произведению, находить такие же ответы, и, возможно, все персонажи окажутся не людьми/инопланетянами. На одном из уровней тут вовсе нет персонажей)
"… Мысль об ослаблении человеческих связей из-за развлечений..." стоит развить дальше в ослабление связи с самим собой. Остаться без контактов не так уж и страшно. Утратить осмысленное мышление и остаться «без своей жизни»… «Вот в чём фокус!» в вопросе бытия)
Не будем загоняться, насладимся «летними каникулами»)

Фантастика для идеологического воспитания самых юных пионеров. Разрушить ядерным взрывом космический объект — эта глупость и сегодня кочует по поделкам киноиндустрии (поражающие факторы: ударная волна в космическом вакууме, светотермическая вспышка в сравнении с излучением звезды, проникающая радиация в радиоактивной среде космоса — всё это улыбает). После взрыва планета «двинется на север», она уклоняется «в лево/в право» — ну, очень примитивно для «космического» мышления. Сравнение модели солнечной системы со схемой Москвы — голимо-галимая идеологическая пропаганда. «Глобусы» на Садовом и на МКАДе, а в центре Солнце сияет как фонарь (спасибо хоть не как мудрость генсека ЦК). Если уж давать подобную схему для представления, то Солнце как современная Москва, планеты как сёла Московской области, «газовые гиганты»- мелкие города на периферии (Сегодня при полной «монетизации» мышления детям будет понятнее сравнение бюджетов Москвы, сёл и городишек с размерами и массами Солнца и планет)) В общем, космогония у Гуревича отсутствует напрочь. Из «научности» полезная информация о сложности изготовления и транспортировки линз и зеркал для телескопов. (Тут бы добавить знаний детям, что стекло аморфно, это не твердое вещество, это всегда переохлажденная жидкость, а вода не жидкость, а расплав кристаллического вещества)
Основная идея рассказа это показать преимущества (социалистической) идеологии коллективного спасения Земли и порочность принципов рыночного индивидуализма Запада. Важен символизм названия. Планета Немезида по мнению людей несла угрозу Земле. Люди глупо и эгоистично/эгоцентрично воспринимали её и весь космос как неразумное. Возмездие (немезида) за такое мышление людей хоть и прошло мимо («Прохождение Немезиды», а не «пролёт» или «явление»), но не исчезло, оно осталось и скрыто за Солнцем. Люди не видят грозящей им катастрофы, ослепленные солнечным светом (верой в человеческий способ мышления и гносеологический метод познания бытия)
Рассказ конечно наивен, но прекрасен как утопия, как ностальгия по времени и людям, которые мечтали и верили в светлое будущее всего человечества. имхо
Автору и чтецу спасибо

Меня устраивает Ваше чтение. На +100% всё чётко, внятно и приятно. Даже подозревал, что шибки специально задуманы.
Чтобы мелкие огрЕхи не отвлекали и не раздражали Ваших «фанатов» дайте им серьезный повод для выхода эмоций. Где-нибудь в середине озвучки долбаните в литавры или дуньте в свисток прямо в микрофон)
Не знаю как набираются тексты произведений на литсайтах (иногда заглядываю перепроверить услышанное), но если с них декламировать, по-моему, не то что ударения и оговорки неизбежны, вполне допустимы звуки прихлёбывания чтецом валерьянки с поминанием Бога или отсебятиной матом). Будем терпимее, потребляя на дармовщинку труд чтеца.

Рассказ 1934 года, а время действия по сюжету с 05.06. 1935-го. Кризис мышления в предчувствии новой мировой войны, хочется убежать в другое время, но люди везде и всегда одинаковые. Человеческий разум единственное, что может «сойти с ума», что война и показала.
Закат приключенческой фантастики. Сейчас кажется наивным. Напомнило ранние «бродилки».

Ольга! Спасибо за прекрасное прочтение и Ваши добрые пожелания нам слушателям) Вам и Вашим близким крепкого здоровья, радости и удачи)
«Доброе разрушается, а злое переживает его» это не главный тезис автора, а высказывание персонажа Джулиана Феррджа. Вне человеческого разума нет понятий «добра» и «зла». А в человеческом понимании «зло» это не противоположность «добру», а его отсутствие. Если «доброе разрушается»(т.е. исчезает), то остается «зло» как отсутствие добра. Библейский сюжет с плодом от древа познания добра и зла рассказывает, что в Эдеме зла не было, пока человек не начал мыслить определениями понятий, а не смыслом понятий. Когда помимо «хорошо» появляется определение «лучше», хорошее становится плохим, а добро воспринимается как зло т.к. смысл утрачивается.
«Следующие претенденты на разумность все же еноты, а не волки» очень спорное заявление. Мне леснику на моих обходах приходилось много наблюдать волков. Они не просто умные, они «управляют» другими животными и регулируют экосистему. Не раз убеждался что их интересует насколько разумен человек. Человеческий мозг совсем не самый лучший, просто его способ мышления уникален и отличается от всех остальных тварей. Сомневаюсь, что еноты попадают даже в список претендентов на первенство в разумности. А уж возглавить этот список… Они слишком приспособлены физиологически к разным условиям чтобы эволюционировать. И при этом не способны к познанию органами чувств, т.к. имеют плохое зрение, обоняние и слух, а потому пальцы их вечно заняты ощупыванием, а 2/3 мозга обслуживанием информации от пальцев. Как при этом может развиться абстрактное мышление и память…
Насчёт бессмертия. Это не «автор возможно ошибся с акцентом», это читатель возможно ошибся с осознанием понятия «бессмертие») Не случайно автор сравнивает «семя зла» с жемчужиной — извечно аллегорией Смысла.

Ольга! Спасибо за прочтение и добрые пожелания. На Ваш интерес к нашему мнению хочу предложить свой не фантастический взгляд на произведение.
Очень много мыслей и тем основательно замесил Брайан Олдисс к столетию Уэллса. И по-моему, эта повесть, фигурально выражаясь, «канон молебный на исход души» предыдущих поколений НФ, так и не давших ответов на главный вопрос человека и человечества.
Персонаж Грегори Роллс не Гг, он лишь повествователь истории и адресует её как бы не читателю, а другу по переписке писателю-фантасту. Персонаж Уэллс явился в последних строках, максимум на что он сгодится теперь так это написать очередную фантастическую приключенческую байку. Эта финальная даже «не сцена» с Уэллсом — «гвоздь в крышку гроба» первому поколению НФ развлекательному чтиву о радужных перспективах т.н. «научного прогресса» и приключениях покорителей чего-нибудь там (Разум верил что наука и тех.прогресс ему помогут и он всё познает). Хронология сюжета («последние годы девятнадцатого столетия») совпадает с началом творчества Уэллса, но эта повесть из цикла «Послесловие к Уэллсу» (и это ещё один «гвоздь...» ранней утопичной НФ), т.к. это уже принципиально другая фантастика, в которой важно не прямое прочтение, а скрытые уровни понимания, развивающие мышление и вскрытие противоречий Разума.
Не столь важен для автора и уровень темы сакральных знаний. Этот «космический корабль» (вылетевший из условно «болота»), два невидимых «чудовища-пришельца», «лягушка с ужом в пасти», «ужалить и высосать сущность» и пр. и пр. аллегории Темы СЗ — дойная корова для мэтров НФ 40-50 гг. И здесь Олдисс намекает на «развлекательность» такой фантастики, т.к. «пришельцы» лишь залетали «на медовый месяц» подкормиться и свалили как только их серьезно нагнали. Огромная опасность для человечества, если незрелый разум получает сакральные знания о устройстве и работе мышления человека. Шовинизм возникает из самого способа мышления определениями. Об этом главная тема повести «Слюнное дерево».
Главный персонаж по сути повести это фермер Джозеф Грендон. Он упорно трудится на своей ферме, цепляется за своё мировосприятие, но очень быстро превращается из трудяги и «социалиста» в настоящего фашиста, готового принести в жертву даже последнего родного человека -собственную дочь. (Его попытки спасти отчего-то напомнили мне как Генрих Мюллер пытался спасти от себя самого своего родного сына, но в конце концов из страха принес невиновного в жертву системе фашистского рейха) Ферма с её обитателями (это аллегорическая модель социума) превращается в маленький концлагерь питающий новый миропорядок. Вначале Грендон руководствовался соображениями обогащения. (не случайно «социалисты» считали, что рыночная экономика капитализма закономерно приводит к фашизму, а крестьянство мелко-буржуазным элементом) Затем, потеряв жену (иносказательно т.е. утратив смысл жизни) он цепляется за ферму как перспективное развитие производства. Так всегда в кризисе Разум ищет опору в старом, в проверенном временем. (Вспомним как Скарлетт, потеряв Ретта Батлера говорит, что у неё осталась её «Терра» и она построит новую жизнь)
Согласен с Вашим толкованием иносказания снов Грегори Роллса о «слюнном дереве». Можно понимать как некое превращение социума и систему производства, где люди перерождаются и утрачивают свою сущность (Смысл как Человек), отравленные слюной зомбирования. Возможно, так изображен постиндустриальный мир с идеологией потребительства, сменяющий эпоху НТР с её производителями.
Автору и исполнителю спасибо и лайки.

Ольга! Спасибо за приятное прочтение и за то что интересуетесь нашим мнением) На прямое прочтение (буквальное восприятие) уже есть реакции, и ещё накидают «девочке»определений, и автору насуют за пазуху).
Основной уровень прочтения рассказа не в тексте, а в том как мы его воспринимаем, видим ли пасхалку. В НФ важно не то, что придумано для развлечения, а что задумано для понимания. Извечная тема изложена довольно свежим языком, хотя кем только Гг не изображали за тысячи лет и как только не описывали. В рассказе есть центральное иносказание «девочка», которая 2433 года ничего не меняет и не меняется, ТОЛЬКО находится в ОЖИДАНИИ. Описание «девочки», её сравнение со стариками и детьми с кожей прилипшей к костям, вздутыми животами и с особым взглядом, много дополнительных деталей — это всё аллегории на одну и туже тему. И при этом в рассказе показан реальный мир самых обычных людей нас с вами. И все люди во все времена чего-то хотят от «девочки». Сама по себе она никому не нужна, нужны её воспоминания, её способности, нужна разгадка её тайны бессмертия… но не она сама, непонятная и нелюбимая. Вот и сейчас всех волнует лишь конкретное определение «девочке», о чём идет речь.
«А что это за девочка? И где она живет?» Объяснить можно, но вы же помните: «И все, кто к ней нашел дорогу, Все потом куда-то делись» и точно обрели бессмертие ( вот и Иешуа говорил «смерти нет...» лишь будьте как дети) Дитя НА ВСЕ времена!
Автору и исполнителю спасибо и лайки.

Ну, и правильно! Нельзя ночью такое слушать, надо заниматься...) Вы слишком буквально всё поняли.
Дисциплина воображения развивает соображение)

С Вами невозможно разговаривать. Я не высказывался о неправильности точки зрения врача. Я лишь высказал свою. Так же и Вы можете высказать свою точку зрения на проблему «зависимости», а не приставать ко мне со своими глупыми домыслами.

Это по-вашему. Вы приписываете мне то что я не говорил и не подразумевал. Врач не должен быть альтруистом в том плане, чтобы тянуть на себя чужие проблемы. Помогать — да, решать — нет, сочувствовать — это по личному усмотрению. Даже явный обман пациента с целью наживы не осуждаю, это выбор самого «врачующего», и, возможно, от него и пациенту будет польза.
В своем комментарии я высказал мнение, что проблема не в биохимии, и решение её не медицинское. И если за тысячи лет решение не найдено то лишь потому, что сам взгляд на проблему «зависимости» неправильный.

Полезное чтиво

Стоит заняться фарцовкой «инопланетных очков», а то народ залип в «телебиовизоры»)
Даже и не знаю, где ещё Клиффорд Саймак так изощрился в иносказаниях. Но в итоге всё подогнано под прямое прочтение, и получилось замечательно: гармонично и увлекательно. Конечно это не о инопланетянах, фермерах и их детях, все детали и персонажи это аллегории и символы, и только один «персонаж» рассказа соответствует его названию «Без своей жизни». Надо понять, из какого «иного измерения» извлекается невидимое, неслышимое и неосязаемое почти для всех и вдруг становится реальным, да ещё и говорящим. Почему т.н. «машина времени» лишь поглощала предметы, если время условность и существует только как константа Разума. Что бежит впереди времени и видит вариативность будущего. Отчего везёт Картеру (=воз, телега). Отчего сгорел его сеновал на крыше которого остался Бернс («опасный огонь», «горящий дом») Если не ставить странные вопросы, то «граничники» залипнут в «телебиовизоре». Если не оСмысливать всё, везение закончится) имхо
Ну, а так да, добрый, юморной рассказ о фантастических летних каникулах, нравится детям и взрослым «Без своей жизни».
Спасибо, Станислав, за хорошее прочтение!

Замечательное произведение. Отличное прочтение. Хорошие комментарии.
Мне очень понравилась чистота языка, величие работы мысли автора. Никакой лишней накрученности или нагнетания остроты, никакой показушности и брутальности, никакой грубости и жаргона, столь обычные в описании суровых испытаний. Персонажи очень жизненные, и это при том, что нет отдельных описательных портретов, а все раскрываются постепенно в ходе повествования, характеры проявляются в поступках, а не в разговорах. Диалогов вообще мало, и все они показывают не индивидуализм, а общность и взаимную заботу в рассуждениях героев. Очень спокойно-уверенное без накрутки личных эмоции автора, без налета романтичности описание природы и бытия. Сам раннее детство много бывал в тайге в тех местах. Юность на спасработах, сейчас как лесник в лесу и горах на обходах, на пожарах, на поисково-спасательных, на инспекции. Слушая рассказ, если не ощущаю себя участником происходящего, то уж точно полностью погружаюсь в привычную атмосферу и хотел бы быть рядом с теми людьми.
Автору низкий поклон и вечная память. Чтецу благодарность, обоим лайки. Всем оставившим содержательные комментарии большое спасибо и лайки, прочитал с удовольствием и пользой.