ВНИМАНИЕ: доля экшОна в романе стремится к нулю. Одних это привлечёт. Других отпугнёт, увы. Но я предупредил.

Роман напоминает другое произведение того же автора — про неандертальцев:
Глобальные события через призму личной трагедии.
И на этот раз примерить её на себя может каждый.
Представить себя в такой ситуации, свои мысли и действия.
Сделать поправку на то место где живёшь и своё материальное положение.
И всё же по мере чтения всё гадаешь — чего ради этот инородный личный элемент?
И так же в итоге оказывается, что ему уготовано своё место в общей картине.

Автору определённо удались инопланетяне. Одновременно в чём-то очень похожие и понятные в одном и абсолютно чуждые в другом. Необычное сочетание. Не припомню ни чего подобного во всех произведениях с которыми ознакомился до сих пор.

Глобальная идея романа — представить, вписать бога в научную картину мира. Автор с ней отлично справился. Потому ожидаемо результат не удовлетворит ни одну религию. Естественно, решая эту задачу, автор не миновал различных аспектов полемики с креационистами. И вот что интересно, каждый раз когда креационистские доводы вызывали во мне известные контр-доводы, он тут же вплетал их в повествование. За несколькими исключениями. Так например, механизм эволюционного формирования органов зрения и жгутиков — известен. Так же на данным момент известны механизмы, как новый признак может появиться единомоментно, в следствие всего лишь одной мутации. Любой, желающий может легко найти и ознакомиться. Люди не создали новых ВИДОВ собак, только породы, потому, что даже если бы очень хотели, на расхождение двух ветвей на столько далеко, что скрещивание становится невозможным, нужны сотни тысяч лет. Про эффект наблюдателя и что ни какой мистики в нём нет, тут уже и без меня упомянули. Про то, что солнечная система хотя и редкий вариант но отнюдь не уникальный — в одной из сносок упомянул и сам декламатор. Допускаю, в ряде случаев на момент написания эти данные ещё не были известны, в других случаях автор намеренно о чём то умолчал, чтобы сложилась концепция. И второй подход в рамках НАУЧНОЙ фантастики считаю абсолютно неприемлемым. Ну и, один момент в рамках книги так и не был прямо раскрыт: если бог создал вселенную, зачем он создал законы, требующие точной подгонки? почему бы не создать такие законы, которые дают требуемый результат в широком диапазоне значений фундаментальных констант? Намёк на ответ даёт реакция на нежелательные взрывы сверхновых. Этот бог не всемогущ. Он так же часть этой вселенной и он так же как и человек может менять на неё в ограниченных приделах, пускай эти приделы и гораздо шире.

Самый слабый момент — предположение о добровольном уходе развитых цивилизаций в виртуальное существование. Главный герой на этот счёт сказал: «это моя теория». Но будучи учёным он должен был бы понимать, что это не теория. Это даже на гипотезу не тянет. И даже если предположение верное, абсолютно непонятны причины такого шага. Ладно, если бы цивилизация удовлетворила все базовые, физиологические, потребности, исследовала всю вселенную, открыла бы все законы вселенной, ни кого при этом не нашла и ей стало скучно. Но ведь кроме виртуала сколько угодно реальных развлечений. Вплоть до самостоятельного создания жизни. Но ведь ни чего подобного. Так с чего бы вдруг? Даже если абсолютное большинство предпочтёт грёзы реальности, всегда найдётся кучка принявших иное решение. И они возродят цивилизацию и свой вид. Всего несколько взражений против оцифровки. 1) Моя копия — не я. Копия может здравствовать в цифровом мире, а я тут, в реальности и по-прежнему хочу жить. В серии романов «звонок», это кстати решено за счёт того, что сканирование сознания — разрушающее. Ну ок. Я обрёл вечное цифровое существование. Но почему бы не наладить управление механическим аватаром, который сможет действовать в реальности. Это ни как не помешает жить вечно? 2) По крайней мере на текущем уровне технологий, все процессы, происходящие в мозгу, ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно воспроизвести средствами цифровой электроники. Подробнее читаем Пенроуза 3) виртуальный мир — не реальность. Можно исследовать виртуальность. Только это ни как не приблизит к пониманию реальности. Все достижения в выдуманном мире — пшик в реальном. Этот довод кстати и сам автор озвучил.

Ещё несколько моментов напоследок.

Вот автор говорит — истина не устанавливается демократическими процедурами. При этом знакомство с его творчеством позволяет считать, что он почему то уверен, что демократические процедуры при этом способны выработать верный, истинный путь развития общества. Достаточно посмотреть на результаты буржуазных выборов и то, какое колоссальное (нет) влияние они оказывают, чтобы отдать должное этой уверенности.

Если бы это был шпионский детектив или боевик, то я был бы полностью уверен, что второго террориста пристрелили отнюдь не случайно. Что это сделал прикормленый коп для того, чтобы два этих бездаря (а иначе их назвать трудно, исходя из их действий), не вывели расследование на организацию. Но у нас тут НФ, так что этот момент повисает в воздухе бесполезной деталью.

известно же, мышление и выработка сознательных решений требуют повышенных усилий и расхода энергии потому всегда, когда можно среагировать по шаблону, человек эволюционно склонен сделать именно так.

Прошу удалить мой диз, который был выставлен именно по этой причине.

в том то и дело, что креационистам это не зайдёт.

рекомендую внимательнее читать посты, которые решили откоментить. чтобы вам там не мерещилось то, чего в них нет.

нет не про неё. с тем же успехом можно утверждать, что ядерное оружие — тоже признак фашизма. ведь фашисты пытались разработать ядерное оружие. И всякий кто использует ракетные технологии — тоже фашист, ведь у фашистов была фау-2.

(умникам, которые решат поправить, что это были нацисты: нацизм это фашизм дополненный идеей расового превосходства себя любимых)

пойду гуглить умные слова :)

ну тогда и шимпанзе тупиковая ветка, т.к. они беспомощны перед человеком ;) я помянул про них как про вид, которые решают любые проблемы взаимоотношений не битьём морд, как шимпанзе а, скажем так, любовью :)

Один момент ещё отмечу. Вселенная разделилась в момент появления сознания. В одной оно зародилось у кроманьонцев, в другой у неандертальцев. Две параллельных квантовых вселенных и всё? А что на счёт сотен миллиардов галактик с сотнями миллиардов звёзд, на части которых так же неминуемо вспыхнула искра создания?

Произведение не шедевр. Но на некоторые размышления наводит. Продолжение услышать было бы интересно. Согласен поучаствовать в финансировании.

09 — 10:00 — утверждение о том, что неандертальцы лучше людей разбираются в предотвращении эпидемий и уничтожении болезнетворных организмов — выглядит довольно сомнительно, учитывая что у них, в отличие от людей, нет богатого опыта борьбы с этими самыми эпидемиями.

регуляция рождаемости — естественное следствие общества питающегося за счёт охоты и собирательства. Либо так, либо регулярные голодоморы, либо сельское хозяйство, скученность, истощение ресурсов, эпидемии.

Довольно странно называть слежкой запись событий, которые просматриваются только в случае расследования серьёзных преступлений и только в части касающейся. В идее нет ни чего утопичного — уже сейчас у каждого есть сенсорный телефон с постоянным доступом в интернет. У многих — несколько. Исключая беднейшие страны. А уж когда население мира в десятки раз меньше при сопоставимом уровне развития… где здесь утопичность-то? В одном соглашусь — нынешнее государство — на та штука, которой я готов довериться до такой степени. Но это у нас. Очевидно, у них такой дилеммы нет.

Стерилизация всех ближайших родственников делается по той же причине, по которой стерилизуют самого преступника — борьба с генами, а не с их носителем. Довольно странно принимать одно следствие и отвергать другое. Другое дело, что сама концепция преступных генов весьма сомнительна. Разве что в неком идеальном обществе, где нет внешних причин, вынуждающих к преступлению, действительно совершение преступления — признак неких отклонений. Не обязательно генетических. А вот в современном человеческом обществе у многих задатков есть возможность развиться именно в негативные черты. Т.к. возможностей позитивного развития всё меньше.

и да, семьи у них в лучшем случае би-сексуальные, а ни как не гомо. И вообще, идите бонобо смешить на счёт этой темы.

«нет мест для белых мужчин»
дурдом во всей красе. отбирать по способностям? не, не слышали.

и да, кого бомбит от устройства общественной жизни неандертальцев в книге, поинтересуйтесь нравами Эллады.

и ещё один момент который вызовет раздражение пожалуй большинства на просторах СССР — упоминание горбачёва и конституции рф как чего-то позитивного и цитаты из солженицина в том же ключе.

Бена Гессерит и Тлейлаксу из Дюны тоже фашисты, надо полагать?
фашизм не про евгенику. поинтересуйся определениями прежде чем нести… всякое.

напоследок отмечу ещё пару странностей.

ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕРЫ!!!
(интересно, сподобятся ли когда ни будь разработчики сайта уже внести трёх-грошовую доработку, позволяющую скрывать спойлеры?)

на этот раз про судебный процесс. почему не был озвучен аргумент, что у проекта две головы и если останется только одна из них — проекту конец и ни какого присвоения чужого вклада не получится, потому что вклад от провалившегося проекта — нулевой?
Почему не продавали проведение эксперимента, которое могло бы подтвердить невиновность подозреваемого? Да, один он может замести следы, но едва ли он это сделает под присмотром уполномоченных лиц. Ну и потом, если Понтера уже признали погибшим, смысл в заметании следов пропадает, равно как и смысл препятствовать проникновению в лабораторию.

почему Палбай не был озвучен аргумент, что если она не позволит Адекору провести эксперимент, она ТОЧНО потеряет шанс вернуть человека, с которым хотела завести ребёнка? Почем ей не указали на то, что она хочет другим, невинным причинить ту же боль, которую причинили ей?

когда только наткнулся на эту книгу, оценил соотношение лайков и дизлайков а так же их общее количество и решил, что скорее всего какой-то трешняк. Но послушал несколько других книг автора, на нашёл в них ни какой особой лажи и решил таки попробовать. В целом, не сожалею.

Исполнение. В начале слух режет дурное качество записи. Но потом то ли оно выправляется, то ли перестаёшь замечать. Исполнение достойное. Музыка громкая только между главами, а когда идёт фоном — едва заметна и отлично дополняет текст, настраивая на нужный лад. Да, есть те, кто считает, что музыке не место в аудиокнигах. Им хочу сказать: смиритесь — полным полно тех, кому музыка в аудио-книгах нравится. Не надо навязывать окружающим свои представления о прекрасном. Вас это слушать ни кто не заставляет.

Произведение. Конечно, автора слегка заносит по части «толерантности» и связанных с этим представлений о различных аспектах половых отношений. Если кого-то с таких вещей люто бомбит — лучше просто выключите: есть полным полно других книг. Я же могу спокойно воспринимать эту часть как данность, её наличие не затмевает для меня всё остальное произведение, позволяя оценивать его вцелом. Получилось немного наивно может быть, есть пара логических провалов. Но в целом и душевно и интересно. Отличная основа для фильма или компьютерного мультфильма. И лёгкий передоз по части толерантности по идее должен в текущих реалиях этому способствовать.

В общем, буду слушать вторую часть.

про митохондриальную Еву. это неудачный термин. придуман вроде как журналистами.
Любой учёный, занимающийся биологией, рассмеётся в глаза тому, кто скажет, что это явление указывает на то, что все люди произошли от одной женщины.

Сумело бы человечество запустить что ни будь в космос без войны, без фау-2?
Вопрос глупый и ответ очевидно — ДА.
Не война подвигла Циолковского к его исследованиям.
Королёв и фон Браун свои разработки начали до войны и мечтали отнюдь не о сотнях тысяч человеческих смертей, а о космических путешествиях. На счёт второго точно сказать не могу. А вот про первого это известно довольно хорошо.

Вообще, идея о том, что человеческие поступки целиком определяются его наследственностью, уже давно не состоятельны. Геном — лишь один из факторов. А ещё есть окружающая среда. Одни и те же задатки могут развиться как в положительные черты, так и в отрицательные. И если среда такова, что большинство людей искусственно погружены в нескончаемую нужду, думайте сами, каковы шансы развития положительных черт. У неандертальцев по-видимому среда иная, и раскрытие каждого индивидуума гораздо полнее. Потому они и могут имея в десятки раз меньшее население, достичь того же уровня развития.

другой вопрос — как такое общество сложилось. То, что мы знаем о неандертальцах, позволяет понять лишь часть черт, присущих их обществу. А сам автор не торопится с разъяснениями. (на данный момент прослушал 70%)