Настоятельно прошу исправить аннотацию. Это лютый спойлер, который убивает львиную долю удовольствия от рассказа. То, что выясняется постепенно, как пазл складывается по кусочку, в этой с позволения сказать аннотации вывалено в лоб.
Рассказ интересный. Только люди не мошки. У них поведение состоит не только и не столько из инстинктов. И поведение главного героя тому подтверждение. И уж как минимум у большинства крупных стран есть как минимум один центр на случай абсолютно любых эпидемиологических явлений. В том числе самых невероятных. Для примера можно послушать Майкл Крайтон «Штамм андромеда». Таким способом человечество можно ослабить но не истребить.
Открытое однажды будет открыто снова. И если отказаться от исследования по этическим соображениям, в итоге окажешься не готов к тому, когда это открытие начнут использовать не столь высокоморальные персонажи.
Второе впечатление: энигматология (кто бы мог подумать!) такая же наука, как теология. Т.е. не наука. И в сложившейся ситуации смог бы справиться любой сыскарь с незашоренным восприятием. Весьма интересно было бы в такое дело поместить Шерлока нашего Холмса: как известно Конан Дойл придерживался изначально материалистического, рационального подхода, потом же с возрастом поддался общей моде на мистицизм. А тут такое дивное сочетание того и другого в одном произведении.
«Из глубины» того же автора мне понравилось больше. Да, там много общих моментов, но реализация получилась более удачной.
От денег почти всегда можно отказаться, получить их за что-то другое, больше соответствующее эстетическим вкусам. Да и кто окажется среди друзей — тоже не вполне случайный характер носит. :-) Это я не в упрёк, а просто подметить, что аудиография исполнителя всегда так или иначе носит отпечаток его вкусов.
ну так то и у старого барона и у его приемника есть привлекательные черты. И не будете же вы отрицать что и в реальности существуют чудовища, для которых власть — всё, и на её фоне всё остальное — ничто. А тут есть род Харконен, представители которого воспитывались в этом духе веками. Не хватает теплоты в отношениях друг к другу? А вы поинтересуйтесь на счёт теплоты между родственниками монаршей крови в средние века. И обратите внимание, что описанное в книге политическое устройство — феодализм на новом витке развития.
соглашусь, можно было бы этих персонажей описать иначе. Но автор решил сделать именно так.
читал и туманность адромеды и, с позволения сказать, продолжение. И некоторые другие. Не припомню, чтобы там технологическое развитие обуславливало рост морали. Рост морали другим обусловлен. Не случайно такое различие в видении между фантастами жившими в условиях капитализма и в условиях стремления к коммунизму. Каждый отображал в своих произведениях именно ту мораль, которая может сложить в тех условиях, в которых они жили.
книга написана на английском. И на английском имя написано «Paul». И по-английски оно читается как «Пол». Если бы автор хотел, чтобы оно звучало как «Пауль», он бы и имя написал бы иначе. Так, чтобы при прочтении на его родном английском в соответствии с правилами чтения этого языка оно звучало бы именно как «Пауль». Так что при всём уважении к труду переводчика — это ни чем не обоснованная отсебятина.
кактусам тоже нужна вода. а там её нет от слова вообще. т.е. она есть но…
понятно, что первые колонисты пользовались всеми благами цивилизации, которые позволяют получать всё необходимое не то что в пустыне а даже посреди космического нихрена. Их потомки пользовались тем, что от этого великолепия сохранилось. И по мере выбывания технологических мощностей разрабатывали собственные относительно примитивные методы, благодаря которым улавливали влагу и направляли её на выращивание растений, создание микро-оазисов для живности. В общем-то не сложно догадаться до того, что я сейчас описал.
Т.к. роман не о том, как цветущая планета превратилась в пустыню, ни чего пророческого для Земли в нём нет.
может потому, что «он конечно озвучивает атмосферно»? а ещё музыку подобрал очень удачно. У меня лично в голове вообще запинки не отложились. А на счёт перечитывания предложений — это есть у всех исполнителей, даже самых крутых. Не знаю, почему они эти моменты не вырезают.
Рассказ интересный. Только люди не мошки. У них поведение состоит не только и не столько из инстинктов. И поведение главного героя тому подтверждение. И уж как минимум у большинства крупных стран есть как минимум один центр на случай абсолютно любых эпидемиологических явлений. В том числе самых невероятных. Для примера можно послушать Майкл Крайтон «Штамм андромеда». Таким способом человечество можно ослабить но не истребить.
Второе впечатление: энигматология (кто бы мог подумать!) такая же наука, как теология. Т.е. не наука. И в сложившейся ситуации смог бы справиться любой сыскарь с незашоренным восприятием. Весьма интересно было бы в такое дело поместить Шерлока нашего Холмса: как известно Конан Дойл придерживался изначально материалистического, рационального подхода, потом же с возрастом поддался общей моде на мистицизм. А тут такое дивное сочетание того и другого в одном произведении.
«Из глубины» того же автора мне понравилось больше. Да, там много общих моментов, но реализация получилась более удачной.
соглашусь, можно было бы этих персонажей описать иначе. Но автор решил сделать именно так.
понятно, что первые колонисты пользовались всеми благами цивилизации, которые позволяют получать всё необходимое не то что в пустыне а даже посреди космического нихрена. Их потомки пользовались тем, что от этого великолепия сохранилось. И по мере выбывания технологических мощностей разрабатывали собственные относительно примитивные методы, благодаря которым улавливали влагу и направляли её на выращивание растений, создание микро-оазисов для живности. В общем-то не сложно догадаться до того, что я сейчас описал.
Т.к. роман не о том, как цветущая планета превратилась в пустыню, ни чего пророческого для Земли в нём нет.