Я понимаю вашу провокацию, но скажу так: если у меня возникнет ну очень большая потребность, то вполне можно и написать. Сейчас же меня мало интересует религиозная тематика вообще, в том числе и христианская, а именно этот рассказ был написан много лет назад. И богохульство в исламе не такая уж и редкость, оно в том или ином виде существовало практически с самого зарождения ислама, начиная от Омара Хайяма (и даже, видимо, раньше) и заканчивая Салманом Рушди — то есть этим занимались люди, сами вышедшие из мусульманской среды. Им, в общем-то, виднее лицемерие своих фарисействующих святош и, значится, у них есть больше поводов об этом писать, нежели у людей, рожденных при иных культурно-исторических обстоятельствах.

Ясно-понятно. Deus vult! Стыдиться не стоит. Удачи вам.

Спасибо за великолепный комментарий.
Этому рассказу сто лет в обед, а потому то, что вы читали и то что вы слушали, это немножко (совсем самую малость) разные варианты (и исправлял самые нелепые ошибки отнюдь не декламатор), но спасибо, что напомнили про прозу.ру, перезалью рассказ, заодно некоторые — совсем уж древние — поудаляю.
Я так понимаю, рейдер обязан следовать своему амплуа: он должен набегать и стрелять в разные стороны, не задумываясь попадает он в цель или нет, иначе зачем бы он называл себя рейдером? И рейдер, должно быть, не знает, что слово «апокриф» имеет как минимум три значения (в век интернета-то!), а не только то, которое знает он. Как бы то ни было, рейдер имеет право на свое мнение и даже имеет право набегать в комментариях, ведь в наш век атомизированного общества каждый развлекается и утверждается как может, и отнимать одну из немногих радостей жизни у человека — жестоко.
А уж кого-то выставлять или не выставлять недоумками (опять же это только мнение набежавшего рейдера), соединять (квази)исторические личности в одну или, наоборот, разделять апостола Петра Симона на двух персонажей — это забава автора, ведь в наш атомизированный век каждый развлекается как может (но не каждый может, как хочет).

Раз уж я зарегистрировался, то отвечу и вам. Странно искать соответствие действительности в книге, которая ни разу не документальная и даже не научно-популярная, не находите? Если же мы касаемся концепции Ивана Ефремова, то любая экосистема или социальная система сама по себе уже несет в себе инфернальность (как сумма страданий живых чувствующих существ). То есть, если все планета заселена жизнью (причем неважно, разумной, неразумной — вообще любой жизнью), то это автоматически будет подразумевать, что инфернальность «раздута» на всю планету. Как-то так.

Я вот даже зарегистрировался на акниге, чтобы дать пространный ответ некоторым хейтерам, серьезный ответ они получат только один раз, потому что на самом деле серьезно к ним относиться нельзя. Я постараюсь, чтобы мой ответ был минимально политизирован и содержал также минимальное количество ругани, чтобы соответствовать правилам модерации.
Итак, вам может нравиться книга, может не нравиться, вы можете ее читать/слушать, можете не читать/не слушать. Если кому-то не нравится книга, или даже кому-то она отвратительна – это, в целом, в пределах нормы. Но это не имеет никакого отношения к критиканству, которое развели Симоненко, его маленькая ручная армия ботов и примкнувшие к нему почитатели. Потому что их ненависть прежде всего связана с позицией автора, а не с достоинствами или недостатками книги, с наличием графомании или ее отсутствием и т.д. Потому что любая другая позиция, отличающаяся от коленно-локтевой (про doggy style очень удачно выразился один из комментаторов ниже), вызывает в них безграничную злобу.
Неспособность Симоненко адекватно оценивать что-либо можно продемонстрировать одним маленьким фактом. Например, в одном из своих постов он пишет, что к так называемой пятой колонне и предателям нужно причислять в том числе и администраторов торговых центров, запускающих по системе оповещения Jingle Bells под Новый год. И это не шутка, он действительно так написал. Вот вы просто абстрагируйтесь – неважно, поддерживаете вы что-то или, наоборот, против чего-то, или вам вообще все фиолетово – и представьте ту дичь, которую несет данный сабж – он жаждет, чтобы за совершенно аполитичную песню люди несли ответственность (уж не знаю: уголовную, административную или какую еще – у меня нет желания дочитывать этот бред). Это уже нечто полпотовское, когда в Кампучии 1976-79 годов за знание французского языка можно было поплатиться жизнью. Естественно, после таких заявления ни Симоненко, ни его маленькую армию ботов, ни его почитателей воспринимать всерьез невозможно, и любая критика с их стороны адекватной не может быть априори.
Теперь о некоем Примусе Почтамповиче. Вообще-то я сильно подозреваю, что это еще одна сторона многогранного писателя с когнитивными искажениями, но предположим, что это отдельная личность (в конце концов, бывает и так – несколько личностей в одной голове). В первой половине февраля этого года данный субъект написал в комментах под одной из моих книг что-то вроде «мне хватило Уязвимости вчерашнего дня, с меня хватит этого дерьма». Хорошо, считаешь это дерьмом, все тебя поняли, трогать дерьмо не стоит. Но как же у бедняги подгорало, что он через три месяца (три месяца!) таки не выдержал и испражнился в комментариях под каждой книгой. Видать, все-таки не хватило, захотелось еще покушать. Но на самом деле – это очень хороший признак. Это говорит о том, что книга была написана-таки не зря, ибо ткнула представителей агрессивно-пассивного мещанства мордой в собственные помои. Ткнула тех самых знатоков диванных непреходящих истин, которые зазывают других на фарш, но сами познать окопную правду жизни не спешат. Участь таких Табаки – вылизывать лапы и все остальное у стареющего Шерхана-людоеда, а когда тот издохнет, либо им придется искать нового хозяина, перед которым можно будет пресмыкаться, либо же они будут растерзаны обитателями джунглей (не чужих джунглей, а именно своих), которых долгие годы тиранил Шерхан. Я бы мог заявить, что придурковатые клоуны вызывают жалость в своем ничтожестве, но мне их не жалко, как сказал другой клоун из одного американского кинофильма: «Вы получите то, что заслуживаете».
У меня все. Спасибо за внимание.