А где её прочитать. Здесь этой книги нет

Совершенно ясно, что ты изучал историю по учебникам историков, которые её и написали, как хотели. Я не хочу обсуждать это, неинтересно, тем более истинную историю, вместо навязываемой ими я знаю «из первых рук», а что — то и сам захватил, возраст мне позволяет свидетельствовать. Твоя фатальная ошибка в разделении людей на классы. Прости, но это античеловечно, мерзко и отвратительно. Я на себе испытал это ещё во времена ссссера. И доказательств не требует. Извини, если что…

Невероятно тонкий и глубокий рассказ, причём совершенно характерный для пера гениального Шекли. А вот любой из нас может поставить себя на место ГГ, потому, что многие из нас (особенно любители этого жанра литературы) мечтали и мечтают, или размышляют, если бы… имели какой — то особенный дар, отличающий от других. Думаю многие поймут меня, ну не разве что подобные «кадавру неудовлетворённому желудочно» Он поднимает громадную проблему человеческой сущности.

Этот эпический герой так зверствовал в Туркестане, что его там до сих пор помнят. На Востоке вообще очень сильная историческая память

Какой он там поляк? Будешь спорить, что коммунизм уничтожает в человеке национальную уникальность. Поверь еврею, что Троцкий пошедший в большевизм, перестал тотчас же быть евреем в понимании всего нашего народа. Отщепенец и урод. Так и поляк в принципе не может любить Россию

А ведь по сути в этой книге коммунизм проигрывает здоррвому обществу, жидко и безобразно! Эта «красная гниль», умеющая только лживо и помпезно праздновать и выпирать несуществующие достижения вылезает ещё в «Туманности», которую читаешь, как песок жуёшь. И конец в этой книге такой жалкий — самоубились… Сами, потому, что их жизни никому не нужны

Вы забыли Дзержинского и Щорс с ним…

Подробное, и даже местами вдохновенное описание дикого и мерзкого зрелища. Пещерный вандализм. Можете обвинить меня в непонимании современной литературы, но читать это мерзко и бессмысленно…

Да ещё фанатик мусульманского типа

Ну что, поупражнялись в английском??? А суть и основная фабула блестящего творчества Азимова как — то осталась в стороне. Ведь Азимов замечателен тем, что придумав «3 закона роботехники», он в каждом рассказе о роботах пытается сам же эти парадоксальные законы сломать, нарушить. И каждый раз с блеском их сам и доказывает.
В мире литературы есть негласный закон, определяющий талант автора. Писатель должен иметь творческое лицо. Оно выделяется своей индивидуальностью даже тогда, когда автор пишет по известной фабуле, на, казалось бы, совершенно избитый сюжет. Но результат интересен.
Согласитесь, что лица Азимова, Саймака, Брэдбери, Гаррисона et. c. невозможно перепутать, как лица людей разных рас.

Гаррисон великолепен! И в который раз скажу, что малые формы ( рассказы) у него гораздо лучше больших романов и многотомных сериалов

Отлично, жаль герой не смог воспользоваться. Но неужели на всю страну только один такой мозговой центр? Тем более, что вся информация о нём уже стёрта.

Как откуда? Из Кремля!

Не покидает мысль, что автор настойчиво навязывает читателю своё мнение о том, каким должен быть писатель и всю «технологию». Жаль, что подробно не рассмотрен вопрос о том, как чернила стекают с кончика пера.

Ни как не хотел бы вас обидеть… Но, если бы вы знали, насколько дикое и пещерное ваше представление об " образе и подобии", как «марёшка в матрёшке» Извините…

Ну, положим, не все хэпии, есть и весьма тяжёлые

Подрастёшь — поймёшь!!!

Интересно, много ли здесь читателей, которые воспринимают Саймак с таким же восторгом и наслаждением как я? Скидок на молодой возраст не принимаю, его книги явно вне времени

Как — то так сложилось исторически

И ещё раз перечитал и, судя по всему, далеко не последний. Хотелось ещё добавить что — то тёплое о книге, но посмотрел прошлогоднее обсуждение и не стал. Вроде бы лучше не придумаешь.
Этот Puffin Cafe, несмотря на то, что мне его ник не понятен, чтец просто великолепный, очень артистичный