Читать не буду! Не поверю, что автор раскроет эту фабулу переселения в тела животных лучше, чем Клиффорд Дональд Саймак в романе «Город», глава «Юпитер». Шедевр, однако…

И ещё. Вы в своих рассуждениях дико усложнённых псевдофилософской и псевдомедицинской терминологией, не проявили ничего, кроме неумения рационально общаться с оппонентом. Я вот потянулся за Вами. Вам следовало вашу мысль выразить проще и компактнее. Написать: «Сам дурак!»

Скажите, уважаемая, если вы врач — психиатр, а что вы лечите, диагностируя, скажем, шизофрению? Ведь все анализы показывают, что человек абсолютно здоров. Физиологические процессы не нарушены вовсе. А в наличие души вы, конечно, не верите. Да, если и верите, то понимаете, что таблетки на неё не действуют???

Перечитал некоторые старые комментарии. И ваш. «Мир со смыслом мешал нашей свободе....». Как — то сгармонировало с «Я ненавижу евреев за то, что они дали миру мораль»( «Майн Кампф». А. Шикльгрубер)

Заметь, " щи плющит" и немотивированно агрессивен. А всё потому, что ни черта не понимает, не чувствует. Как петиканроп на математической олимпиаде. Пещерные чувства

Согласен абсолютно. Стругацкие элитарны

Едва вспомнил, кажется читал это больше 50 лет назад. Но классики были классиками уже тогда. Парадоксально, но при всём оптимизме сюжета, что — то читалось не очень весело, даже в некоторых местах щемящая грусть. И уже тогда появилась эта авторская манера изложения сюжетов от разных лиц по очерёдности. Признаюсь, в начале знакомства со Стругацкими это немного напрягало, поскольку фрагменты повествования как бы накладываются друг на друга, в чём -то повторяются и снижают динамику. Потом привык, понравилось.
Да, а Быков и Горбовский таки «вернулись» и совершили ещё много интересного, спасибо авторам.
Чтец выразителен и безупречен

Да, конечно, СПАСИБО.

Ситуация простая. Я высказал неудовольствие, а вы поблагодарили. Но мы же общаемся в эпистолярном жанре, а не устно. Устный язык тем и хорощ, что интонациями можно изменить слово разнообразно. Да, ваш ответ очень вежлив, но мог быть воспринят и как ехидство. Простите великодушно, ошибаться таки лучше в хорошкю сторону

К чему сарказм? Вы же не автор, а прочитано хорошо. А вот сюжет мне не понравился, что поделаешь?..

Что- то очень нудно

Мерзкая тема. Книга дрянь

Я всегда с удовольствием слушаю Булдакова. Очень грамотное чтение. Тем не менее. Следует говорить «на берегу ставкА» а не «стАвка» СтавОк — небольшой пруд. Извините…

Петрович, ну ты хоть покайфовал даровым бухлом между перебежками? Или не успевал похмелиться, как позади уже отрыжка кондуктора слышалась?

Да уж… Проехаться в его «Электричке» реально пострашнее будет. Я бы не рискнул, а если не будет выбора, то попросил бы автора в мешки с продуктами иногда добавлять и смену нижнего белья. Так, на всякий случай...🥶🥶🥶🥶🤯🤯🤯☠️☠️☠️👣👣👣👣

Г-н UNLETTERED, глубина вашего знания языка непостижима! Будьте добры объяснить «недалёкому» суть образа человека, имеющего «дар косноязычия», или что такое " одарённое косноязычие". Хотя, в борьбе против дикой современной безрамотности, я принципиально на вашей стороне

Один из вопросов, на который никогда не смогу ответить. Это сколько раз я читал это, начиная с 1969 года?

Такую форму, как " престижное потребление", мог придумать только Пелевин. Он в какой — то мере прав, хотя идея материально грубая и косная. Годная лишь для, хотя пока ещё мыслящих, но уже практически полностью дегрдированных существ

Ну в общем -то эту идею воплотили в т.н. «грязной бомбе». «Долго смеялся весь сельсовет — школа стоит, а детишек в ней нет»…

Забавные комментарии. Разделились надвое. Причём раздел произошёл по линии морали ( аморальности). Первые, понимая о чём идет речь, говорят о человечности. Старый вечный вопрос, можно ли убить(!!) одного, спасая многих, именно убить. Ну, а о вторых и говорить не хочется. Они рассматривают технические детали, типа не выбросить ли с кухни «лишнюю сковородку». Стоят у картины Леонардо и обсуждают какого цвета была кошка, из хвоста которой соорудили кисть. Меня всегда забавляют такие технокритики художественой литературы, осообенно жанра «фантастика», где казалось бы наиглупейшее занятие рассуждать о том, что так быть не может. Находятся даже такие, которые критикуют техническую строну книг Айзека Азимова, который будучи профессором химии, физики, биологии никогда не отступает в своих книгах от существующих законов естественных наук.