Я читал книги античных авторов и повествование весьма похоже, что говорит о правдоподобности и мудрости изложения.

Найти эту книгу для меня было большим сюрпризом. Спасибо чтецу и этому сайту.

Начал слушать, голос похож на советского диктора — сильный, мелодичный, погружает в эпоху. Спасибо чтецу за огромный труд.

Жаль-жаль, что вы это пишите чтецу только сейчас. Надо было вам написать своей ценный отзыв годом ранее, когда Джахангир Абдуллаев еще не озвучил всего Чехова — все его произведения. Увы, увы, вы опоздали со своим отзывом. Какая досада…

Пехота в Куликовском сражении конечно использовалась.

Но я думаю, что неправильно от прозы и даже от летописей ожидать точных сведений о сражении.
Если представить, летописцы того не могли точно воссоздать картину сражений, да и цари уверен не могли командовать армиями так как например Наполеон или Кутузов(напимер через адьютантов). И войска тоже не были дисциплинированными. Это современному человеку относительно просто стратегично рассужать, особенно если он уже посмотрел некоторые фильмы со сражениями или поиграл в стратегии.
Тогда царь мог лишь приказать атаковать и армии гурьбой шли друг на друга.

Обычно историки пишут переломные моменты когда какие нибудь большие, заметные массы воинов обращались в бегство и это было решающим моментов в сражении.

А тогда царь мог только кого то оставить в резерве отряд воинов и направить в тыл или просто выбрать удобный момент.

Спасибо за ответ, узнал много нового — куда копать.
Есть о чем подумать.

Да, в средневековье уже было развито христианство. Это хоть немного улучшило умы людей.

Очень интересный комментарий. Спасибо.

Спасибо.

Название Картошечка, особенно в Вашем исполнение мне очень понравилось :)
Также наконец-то в историю хоть кто-то принес юмор.

Единственный мой отрицательный отзыв — сожаление, что лекция слишком, всего 35 минут.
Надеюсь на продолжение.

====

Про Сталина.

Моменты с которыми я согласен.

1. Любой чиновник мог убивать своих врагов, и обьявить что это сделано по приказу Сталина, кто-бы узнал что Сталин такого не подписывал? Как видно этот метод расспространился как зараза.

Мои подозрения насчет Сталина.

1. Мои личные подозрения вызывает Сталин, в заключавшейся общей стратегии ведения войны против фашистов. Например — огромный мобилизационные силы, 20 000 000 чел, были пущенны фактически в лобовую, из страха, того фашисты возьмут Москву. Перед фашистами возводили просто живую стену, вооруженную очень плохо.

Тогда когда ополчение надо использовать в партизанской войне на той местности что им знакома. Сомневаюсь, что танки Гитлера добрались бы до Москвы, без бензина например, если бы против них действовали 20 млн партизан. Не долетели бы и самолеты, если бы партизаны углубились бы вглубь страны. Однако, подобные действия явно не были предприняты так как ослабили бы контроль над людьми, которые повидимому были не такими ярыми революционерами как раньше, раз им нужен был контроль.

Как возможное оправдание. — Возможно Сталину никто не мог перечить и он направлял огромные массы на убой по незнанию, но сама сложная структура советских войск, сложность видов вооружения, ставит под сомнение такую мыслью.

2. С другой стороны — политическая вина, Ленин — остановил Первую мировую войну на унизительных условиях, ради простых людей. Сталин же, судя по его непреклонности в войне, наверное собирался расширить границы СССР военной силой. После войны СССР стало принадлежать очень много новых областей.

3. Образ врага — фашиста
Фашисткие солдаты — набираются из тех же рабочих-крестьян, никто вперед капиталистических-фашистов не пускает. То что это делалось без ведома Сталина

Эти 3 факта порождают подозрение в его личной причастности, сомневаюсь что он не осознавал последствий своего выбора или был чьей-то марионеткой.
Интересно ваше мнение насчет этого, допускаю ли я в своих рассуждениях ошибки, все таки я это период не так хорошо изучил пока

Потому ваше мнение, что всех сильных революционеров перебили в ВОВ — очень обоснованно.

Спасибо автору, очень хороший фрагмент.
Чтение тоже на высоте.
Видно глубокое знание предмета.

Мне как человеку совершенно незнакомому с этой тематикой, хотелось бы читать больше подробностей.
Особенно когда видно, что автор знает больше чем рассказывает.
Но понятно, что создание такого труда займет больше времени. А иногда даже малого нет.

Лекция на 70% понравилась. И на 30% не понравилась.

1. Следует отметить юмор и необычную подачу информации.
2. Есть разнообразные хитрые уловки и обман — это тоже плюс.
3. Политическая эрудированность автора и начитанность.

===

Вопросы знающим, в том числе и автору.

1. Интересно, почему Сталин не виновен в гибели миллионов людей?
Я то до сих пор считал его виновным. Из соображений что он стоял во главе. Очень хотелось бы достоверную литературу на эту тему, если можно.

2. Есть ли какая нибудь литература на тему «натравливания Речью Посполитой украинцев на русских»? Я раньше читал Карамзина.

====

На мой взгляд неправильные моменты:

1. Мне кажется неправильным, что автор лекции считает что развал СССР случился в 1991 году.
По моим личным наблюдениям, экономический развал начался очень давно. Практически со смертью Ленина.
Т.е. превращение СССР в капиталистический мир, где все таки деньги обладают решающим фактором, формируется класс правящих и устойчивый класс рабочих.
Но это пока что только наблюдения.

2. Мусульманский-интернационализм.
Мимолетно было представлено в книге как лучшее решение. И быстро забыто.
К сожалению, мусульмане постоянно рекламируют свою религию, из страха перед гневом Аллаха.
Также презрение к христианству — с которого буквально начинается Коран.
Жаль, что лектор все еще подсознательно воспитан таким мнением.

3. Мало раскрыты вопросы по Китайскому национализму.
Все таки — термины были сложные и не такие легкие как на картошке Петьке Чапаевым.

===

Спасибо автору и чтецу в одном лице.