«На третий день отец Федор стал проповедовать птицам. Он почему-то склонял их к лютеранству.
— Птицы, — говорил он им звучным голосом, — покайтесь в своих грехах публично!»

И. Ильф и Е. Петров «Двенадцать стульев»

люди делятся на три категории: 1. те кто владеет математикой 2. те кто не владеет ))

это естественно для всех людей.
не надо меня убеждать, что уж вы то видите-лишь то что вам не хочется))

это плохой и непопулярный сюжет))
гораздо более кассовый сюжет «Человек который знал, кто прав а кто ошибается „

моя! но почему проблема?))))

вообще хот Уэллс и был продукт христианский эпохи, но при анализе книги такой взгляд-имхо избыточно глубинный))) важнее помнить что Уэллс социалист. да мягкий(английский вариант) но преданный и убеждённый до конца дней. ездил в Россию и СССР. Брал интервью у Ленина и Сталина, и публиковал их в позитивном ключе (фразы «Россия -во мгле» и «Кремлевский мечтатель» это его выражения)
правда на ехидный вопрос журналиста-если там все так классно-чего не остались то? ответил «СССР это рай, но я старый грешник» )))
так что это лишь подтверждает мысль, что данная книга-антиутопия.
Данный жанр исходит из логики «Видите какая гадость! не делайте так!» а так это как? думаю посыл: не будьте животными, но и не пытайтесь ими быть, твердя «Лизать кровь нельзя! разве мы не люди», и Дом Страданий-вещь приходящая сгорит когда то.
Стать человеком надо осознанно! не хирургически кромсая свою природу, а приняв и обуздав. в общем «Человек -это звучит гордо!» )))

нет. не бывает))) я не сомневаюсь-просто не вижу чего бы Иисус мог взять из Торы. это мягко говоря противоположные тексты.
из Майн Кампфа -Интернационал не вывести

это лишь т.н. Золотое правило нравственности.
Нагорная проповедь сложнее. там и т.н. Милостыня (и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду) и Заповеди блаженства (им не повезло с переводом), Молитва Господня и еще много много чего еще

Это не чушь. это архаизация. перенос современных представлений в другу эпоху.
а капиталистическая форма владения людьми-вас устраивает? но она как правило более массовая и жестокая.
бесчеловечные формы рабства-это Рим и Греция. результат суперуспешных войн.
а классика рабства-это человек с урезанными правами лишь

Христа)) думаю-обошлись бы без Торы. она лишь мешает.
наставление любить все человечество в Новом завете нет))) с этим к коммунистам-интернационалистам))

да без разницы)) мне как атеисту вообще бы в это не лезть.
но у меня на ветхий завет, вырос зуб длинной с бивень мамонта ))) я пол жизни считал христианство чем то, писать то опасно чем, честно прочитав ВЗ и и давая слова -что все мне хватит.
а вот когда я однажды начал читать Новый вот тут крышу и сорвало. особенно от Ионна. вместо какой то сказачной лажи в которую человек 20 века не поверит никогда, отворение земли с какими то твердыми купалами что воды разделяют.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все через Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

все нокаут. да выкиньте свой сборник древнееврейских сказок -сразу сказал я)))

а по мне так самостоятельная система, совершенно не нуждающаяся в ветхом завете.
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я называю вас друзьями потому, что сказал вам всё, что слышал от Отца Своего». (Иоан. 15. 15)

а можно выкинуть хотя бы почитание дня субботнего, не делать изображения бога и много чего еще, выкуп первенцев, не вступать в союз с жителями земли в которую ты войдешь, и не варить козленка в молоке матери его.
три заповеди тогда уж: не убий, ее прелюбодействуй, не кради

да и те слишком банальны-и содержатся в этических системах любой религии. а после нагорной Проповеди-еще и слишком примитивные

лавры Гоголя покоя не дают????))

тогда уж не ответ а переосмысление в виде антиутопии. вот что писал сам Уэллс в своем эссе
" Возьмем хотя бы такое грубое подразделение: утопии, созданные до 1859года, т. е. до появления учения Дарвина о происхождении видов, и утопии,
написанные после этого года. До учения Дарвина, перевернувшего все наше
представление о животном мире, человек гордо верил в то, что он представляет
собою совершенство, дальше которого некуда идти. И в утопиях хотя и
рисовались заманчивые картины светлого будущего, но человек оставался таким,
каков он есть сейчас."©
т.е. Уэллс как бы говорит-с образом и подобием Бога, которых на злое подбивает Враг, работать легко! а что если мы животные? хищные! кровожадные!
был тогда популярен такой тезис-что человек это тонкая пленка на звере. в этом ключе и написана книга.
сейчас наука от Дарвина ушла далеко вперед-и мы к счастью знаем, что мы происходим от очень добрых социальных и не агрессивных животных.
все нашел зло-цивилизационное, и антибиологичное. противное нашей природе.

а вот и не угадали. Нагорная проповедь-основа христианской морали и нашей культуры. закон Моисея-это закон тех кто Христа не принял

в принципе в качестве гипотезы, почему предки, в отличие от нас-иначе смотрели на некую декларацию и манифестацию, можно указать непреодолимую разницу в существовании. в Наставлениях Мономаха-огромное перечисление непрерывных войн на своей и чужой территории. в летописях до монгольского нашествия, отмечена лишь два года «Мирно бысть» «Ничего не бысть» и это явно отмечено как великое чудо. два мирных года за 200 лет. если даже забыть про голод от неурожаев, про эпидемии, про легкую смерть от обычной простуды. одни непрерывные войны, делали заявляемую позицию не нужной. нам важно «гордо не просить пощады» или «недостойно просить». храбро сражаться или трусливо убегать. предки думаю с рождения все от мала до велика понимали. «Проклят человек, надеющийся на человека». проси не проси-будет как суждено. убегаешь с поля боя? а куда ты убежишь? где скроешься?
надеятбся можно только на бога, а он если надо и в бою убережет. так что на ряд заявлений и даже действий -не смотрели при оценке. тот кто сражается не более смелый чем тот кто убегает. опасность везде одна. тот кто бьется герой-это было понятно. тот кто еще и побеждает-через понятие викингов «запас удачи» великий правитель и завоеватель. но христианство то несло иные ценности, и тихо и тихо ломало психологию людей-на идеалы гуманизма и Просвещения.
на то что мы сейчас стремительно утрачиваем прямо по дням…

на наш взгляд, да. я не против адаптаций) каждому времени свое.
там много чего довлеет. во первых это еще вчерашние варяги (Владимир первое славянское имя)-для которых желание погибнуть в бою, благо и радость. это позиционируется как языческое, христианство надо дистанцироваться от этого максимально (тем более, что оно в этом справедливо видит некий обход запрета на самоубийство). а вообще там возможны самые необычные трактовки. сейчас историки буквально по крохам ведут работы позволяющие правильно понять, то что мы читаем совсем не так.
лично я почему то уверен, что в таких произведениях перебора быть не может, там идеальный баланс.
но мы изменились, нам надо крутить настройки четкости изображения))

ну просьба о пощаде думаю введена намеренно, что бы убрать некий «кодекс самурая» Борис живой человек, который не хочет умирать и боится умереть. Стойкость он проявил, когда отказался из страха смерти нарушить христианские правила, этого вполне достаточно. тем более там не только страх смерти.
там есть момент который современному читателю непонятен «и сказала дружина Борису-посадим тебя князем» вообще в такой ситуации князь очень был обязан слушать дружину. Игорь так смерть от древлян принял, ибо дружина сказала князю, нам мало дани.

да уж. опасное было решение)))

Но ведь какая настырная — стоит, ждет!