Space Quest-2

не! педагогика это наука. вы же спросили про веру в воспитание))

педагогизм

вы с товарищем, в скафандрах производите ремонт оборудования, на обшивке космической станции. Внезапно ваш товарищ начинается дергать ногами, и хвататься за горло руками, это значит:

а)он есть мало фруктов, овощей и ему не хватает витаминов
б)он попался на старый прикол «теннисный мячик в шланге воздуховода
в)вам скоро понадобится новый товарищ
г) б)+в)

не))) точно не читал. хотя да-формально совпадает. да только общество животных а умер, то не бог, а человек )) пастух/пастырь
ницшеанство, это «человек -то что должно быть преодолено» ростом-в сверхчеловека.
Горький -ницшеанец с его «рожденный ползать-летать не может»
тут же наоборот воспевается человек, до которого животным далеко. а ницшеанцам человека мало.
тут при желании можно -неодарвинизм увидеть или мальтузианство ))

От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины —
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.
Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки©

легисломания — вера во всесилие законов, норм, предписаний©
))

а уж когда увидел как она готовит и моет полы)))

понять-можно_ в фильме кстати таки и адаптировали (многие от него почему то плевались, но мне понравился). но в оригинале-скорее мстят за совершенство. рысь(пума?) оказалось то ли сильной, то ли терпеливой )) кстати герою рассказывают про чуть не кончившийся трагедией эксперимент с неким змеевидным человеком, где при желании можно увидеть отсылку-к змею соблазнившему Еву))
то и оно что да Моро ведет себя, но нет ни как Бог а как некий стереотипный бог из насмешек злобных и примитивных атеистов. да ВетхийЗавет своим притивизмом и кровавостью, такому виденью способствует. но все таки разница видна. даже ветхозаветный Бог вечно докапывается до людей, вечно чего то хочет от людей, чего то требует, проверяет и испытывает. причина Потопа «Да не будет дух мой вечно пренебрегаем человеком»
а Моро интересна наука в чистом виде. его опыты. да он дал зверолюдям закон-но чтобы под ногами не мешались, и опасными не были. истреблять он их не хочет частично их этических соображений, частично, для вторичных экспериментов, и сверки с другими опытами.
но самый интересный, самый важный эксперимент он не ставит, духовный и социальный. не проверяет способны они строить социум? могут обучатся и творить? интересно им искусство?
мы к нейросетям более внимательны)))
для нечего человек-это двуногое без перьев. ходит/понимает говорит.
а дальше интересно лишь: а ну ка а если из свиньи, а если из гиены, а если из собаки?))

а народ берендеев тут есть?)))

все таки он социалист)) у него в машине времени морлоки(потомки шахтеров) жрут элоев (потомков изнеженных и деграднуших богачей) -привет 1917 году ))).
в Войне Миров-логика марсиан, имеет прямую отсылку к колониям (дорогие сограждане англичане помните как вы на своих треножниках в Индию приплыли), а еще там Марсиане питаются впрыскивая себе кровь людей)))
врядли Уэллс мечтал о лаврах Стокера с его Дракулой. прямая отсылка к тем кто пьет кровь трудового народа.
ну а «Когда спящий проснется» вообще магнус опус. всевластие финансового капитала)))

а вся это «животность» ну Уэллс-доктор биологии. естественно ему хотелось все новинки своей науки использовать по полной))

не иногда а всегда. раб это просто урезание прав, причём прав выбора пути социума. решать как будет жить племя-решают вольные мужчины, носящие оружие. а в повседневных случаях избранные ими самые продвинутые эксперты (старейшины/сенаторы). раб как объект унижения и как вещь, это либо эксцесс нового времени (крепостные, рабы в США) или продукт античных сверхдержав.
так вон у скандинавов (трель)-куча законов про права рабов. например если кто то хочет женится на рабыне, хозяин имеет право требовать выкуп в рыночную стоимость (которая для женщин всегда втрое меньше чем мужчин), никаких там а раз понравилась-давай столько золота сколько она весит)). человек утратил высший статус-но цена этого статуса-пара марок серебра. раб сам мог насобирать на выкуп, лет десять усердно трудясь. только большинство как сейчас предпочитали жить в ипотеку)))

по мне так ВЗ это скорую руку, неудачно сшитое из многих богов банальное язычество. еще и не высокого уровня. и существование единого бога там скорее проблема чем преимущество. греки могли кровавое безумие спихнуть на Ареса, скандинавы у Одина.
а тут Бог лично к геноцидам по пять раз на страницу призывает.
а потом мне говорят, это тот же самый Бог-что у христиан. что не узнал что ли? а я свят свят свят))).
и всегда отмазываюсь Символом Веры. говорю дайте мне оттуда Иегову или Яхве или Элохима))

параллели с писателями -тут не знаю.
Гасновского не читал, хотя конечно про его медведелюдей знаю много, это очень сложное произведение, совсем другой эпохи.
ну а Булгаков это конечно, парафраз на Шелли (Франкенштейн) «сотворенный мстит Творцу-за свое несовершенство» у меня нет уверенности, что этот класс произведения-про игру в бога (про Игру в Бога это все что завязано на богоборческую тематику, там должен быть некий Люцифер). тут же скорее сочувствие к Богу что ли)) ты гляди не успел создать и уже не слушается)))
но главное у Моро это все малозначащие совпадения. Моро явно не видит в людях образа бога, чтобы его действия были соревнованием. он скорее «а ну раз люди -животные, то в чем проблема то? задача на пару движений скальпелем»)))
подумаешь-человека сделать, Бог тут не нужен, хирурга то выше крыши.)))
но авторский замысел его опровергает. Человек-это очень сложно дико сложно!
можно увидеть тут религиозный посыл(ага все таки мы божественные"), но по Дарвину-Моро, тоже невежда! ты куда своим жалким скальпелем-через миллионы лет эволюции

ну очень условная параллель. Уэллс все же показывают ужас перед животной природой. Лизать кровь=быть кровожадным. недаром там вся глава названа «Зверолюди узнают вкус крови»))) тем более он жил в эпоху когда довлели эти мифы, что кровь возбуждает ярость у животных (сейчас ясно что с акулами то это мягко говоря преувеличено). а у евреев запрет на поедание крови, чисто религиозный. даже прагматичный, не слить кровь, и плохая термическая обработка -беда)) т.е не животные это скорее в значении вы же «ни свиньи» мне в детстве так же запрещали с края тарелки пить)).

отпускать видимо тоже на год? ))) ведь в ВЗ есть т.н. субботний год)))

Возможно)) а возможно полезнее знать лишь цитату. вырыванием фразы из контекста можно исказить смысл, и обычно это идет как что то плохое (используется к недостойный полемический прием). но в том случае когда новый смысл-лучше старого. -я за!))) я консультировался у человека, что учится в духовной академии. он подтвердил, что православный христианин обязан знать Новый Завет, и толкования святых отцов. А ветхий Завет идет -как душевно-полезное. т.е. пожеланию.
я решил ну уж атеист-имеет право про ВЗ забыть))

а Конан Дойл в ужасах)) по сравнению с собакой Баскервилей-американский оборотень в Лондоне, жалкий щенок))

думаю ему был важно за юзать именно змею)) гиена и павиан видимо девушек уже не пугали)))

уже странно)) но вот второе, опять конфликт с наследством, опять на кануне свадьбы.
совпадение? не думаю)))
после убийства первой, любой дурак бы решил, второй долю надо отдать.
тем более если я правильно помню цифры, убийство первой дочери-падение цен на с/х продукцию, уже компенсировало

фью фью фью-гадючка а ну Ко мне!))) гадюка-фас!))

мне что то интересно стало, отчим при столь железном мотиве, и 100 процентной возможности, правда от виселицы откосить надеялся?
имхо присяжные сказали бы, ну непонятно как убил непонятно! да и не интересно… виновен!