биологически и даже психологически-личностью быть не проблема.
в литературе-в основном рассматривают личность в социальном плане. а тут уже человека легко может не быть, он растворен в неком общем поле
поэтому смотрят на ЛИЧНОСТЬ, СЕ ЧЕЛОВЕК! тварь я дрожащая или право имею! Богатыри не вы!))
Шекли говорит, что одно из качеств личности, это сражаться со Злом -лично))

ну вы не говорили-а я примерил на Гитлера ваши аргументы, и убедился, что там логическое противоречие.
вы исходя того кто кто то не ссыт в подъезде исключаете любой вред.
что англосаксы у нас не ссут-я согласен)) у меня в подъезде вообще никто не ссыт. вы дали какую то левую и на думанную угрозу)
нет-любить они нас не должны, это еще страшнее)) телевизора у меня нет, но чтобы там не было чучела англосакса-то они просто исчезнуть из нашего инфополя
ну так знаете, чтобы нас не касалось ни одно происшествие в новостях
ну например Индонезией то у нас не пугают)) это не потому что они тоже не ссут в подъезде, а потому я то не делают ничего, что как то задевает Россию
вы банально предлагаете англосаксов не замечать-и тогда и проблем от них не будет?

я и живого маньяка-убийцу ни разу не видел, что доказывает-что они белые и пушистые))
а еще я уверен что Гитлер ни в одном подъезде не на ссал-так что, хватит на него клеветать

одушевление роботов, это другой жанр. скажем «Я робот» брэдбери
тут скорее роботы символ тех кто решил сражаться когда-им отводилась роль марионеток на ниточке))
именно в такой момент, человек из толпы становится личностью, ну а на языке религии обретает душу))

нет этот народ-не ваш))
во первых там уже был один, что в анкете писал «хозяин земли русской» но он тоже ошибался.
это к народу можно принадлежать, а не на оборот

не устаю читать эту книгу-уже лет 30))
недавно вот развитие технологий, показало-что Шекли не плохо описал значимость и роль дронов в военном деле. но я не любитель технических прогнозов))) а вот моральный и метафизический посыл-безупречен.
плоды победы-тем кто платил своей кровью.
ну и полностью утративший духовную составляющую мир, полностью не понимает как можно побеждать Сатану! совершенными технологиями для убийств, ну т.е. изгонять черта -дьяволом. и еще снимать ролики для шоу.
хорошо хоть роботы смогли обрести душу. какая там разница металлический каркас-или на базе австралопитека))
главная сражаться с Сатаной))

Смертельно повреждённые роботы поднимались на ноги и продолжали сражаться. Разбитые, сокрушённые, разнесённые в клочья завывающими дьяволами, роботы всё-таки удержали свою позицию.

помню читал школьником, скучно непонятно, штампы, слезливые эмоции американская корпорация что рубит лес)) это больше чем классика
дьяволы думаю переодетый гринпис))

Вообще то имхо демократия есть одна — военная. Круг у казаков. Тинг у скандинавов. Центуратные комиции у Рима. Право голоса лишь у тех умеет держать меч. Ошибочные решения лечатся по дарвиновской системе, после неудачного боя. А то пойди отвечай за выбор какого то придурка, и утешайся тем, что и от твоего кому нибудь прилетит. Наши самые активные вообще магическим мышлением пугают

кстати невиданный взлет демократии России. земские собор реальный мощные представленный всеми, собранный из низов наверх, обхеденненый для пользы дела и т.п.
разом прыгнули через все эти парламенты и латаги))) но беда что демокартия в РФ только важные вопросы решает, уровня раз в триста лет. вот выбрать царя…
потом уже Земский собор -назывался Советы))

а теперь любят винить Ивана Грозного-все заложил и помер))
я вот все по прежнему не уверен, что исход лучший
что там с шведским царевичем не заладилось жаль. швед-значит рюрик 2.0))

не уверен, что в этом есть какой то смысл. нет я как атеист готов засунуть свое сомнение в одно место по первому знаку)) это же стихи. сильнейшие даже сквозь переводы и эпохи.
есть ли что то более понятное и главное, что там можно рассказывать поверх? пы таясь передать это прозой)))

ну это как
«я помню чудное мгновение» герой имеет помять о некому событии вызвавшее у него яркие эмоции))

Россия то чем не та))ну чисто буржуазная а не феодально-буржуазная.
более научно развитая, более гуманная, более богатая, и социальная защита есть
отсутствие всяких демократий, большевикам приписать сложно. ибо абсолютная власть монарха-это круче С. Аравии))
СВО тоже сложно уж воевали при царе по самым корыстным и агрессорским мотивам постоянно)) а то похоже «большевики проиграли и утащили за собой Россию» что не в ад-а в некую Шамбалу. знаете там пиоенры с влажками, грохочут заводы и фабрики. иконечно одна республика СССР с друйгой не воюет))
знаете при полном отсуствии совпадений критериев-сравнивать лишь по совпадению чувства личного омерезения…
мне тогда надо змей во всем винить))
да и вообще вы большевкам так победы не прощаете, что хотите поражения хоть сейчас хоть в ином мире.?
но при них на нащу землю некто даже посмотреть не смел
тогда уж не проиграли-а бросили, покинули)))
не ну как можно венить тех при ком небыло, а без них есть))

но глас народа и правда силен. правда не там… нет мне то именно там. в целом работаю там где вижу- как власть берет под козырек в стиле чего и изволите и чем недовольны.
дорога, школа, мост, новый маршрут. и тут пешеходный переход? работают не плохо-в ответе правда плевки рассказы сколько те украли)) в СССР механизмы были похожи, но без рыночной экономике. помочь не мог никто))
но повторю это все не там. подумаешь основа большей части жизни общества.
в самом главном и нужным глас народа бессилен… великие права и свободы, возможность выразить боль за страдание, кто имеет право страдать, или проклясть их врагов))

точно надо? тем более ни разу не слышал, такого деления СССР же не Средние Века))
его делили на знаковые поколение 50ые, 60е и т.п. могли указать что поствоенный, могли сказать что период распада)), были характерные генсеки (брежневские времена)
а -поздний это для вас-термин
надо же одновременно изобразить страну царством бесправия и репрессий и одновременно, объяснить почему об этом никто не помнит, и обязательно про ужасы надо худ. книги читать.
вот так появляется -ПОЗДНИЙ, мол ужасов не помните потому как вы самый самый посошок застали, ну там 0.001 процента побыл нормальной страной в конце))
а так то да-смело критиковали власти, но именно Власти понимаете? ну если управленец криворукий так и говорили и жаловались, а про хороших уважительно говорили «хозяин»
в целом так же было на Западе-но без сверхцентрализации (у нас все делало государство, а там были механизмы самоорганизации и бизнеса)
но вам то надо не это верно? вам нужны виды критики как преддверье-демонтажа и мятежа
там тоже было как везде… попробуйте в США призывать свергнуть преступный политический режим))
но вы то понимаете разницу -там он на самом деле не преступный а в СССР-преступный.
так что там сажали врагов свободы, а нас были репрессии))

хватит на бан?

не императивно)) рассуждения холостого хода
и при восприятии сердцем(эмоции)-сложно даже ставить целью, понимание)))
ну допустим это и есть наша вина. нас всех
в мире всегда кого то убивает-значит все всегда во всем виноваты. все=никто.
ну допустим есть некий пункт управления, что сузит проблему-скажет, вот за тех убитых можете не переживать, нету тут вины))
а все равно, рассуждения пустопорожние. что дальше из этой вины то будет? комменты в соц. сетях, или к психологу сходить-они любят такие вот эмоции сами по себе, и не для чего))
а философам все же моральный императив интереснее

вообще то, ни один раз все изменилось
была рабовладельческая демократия, была феодальная, была буржуазная
если работать не с эмоциями-а по Марксу, все резко иначе и научно))
эмоции же берутся от того что современный безумный мир-объявил одну из форм управления, некой сакральной ценностью «в себе»))
а это всего лишь форма управления с плюсами и минусами. да еще и не абсолютными. то в разной ситуации может быть как эффективной так и нет

«Женщина с хорошим мясом — это хорошо, но этого мало»© звучит жутковато))

тогда нужны определения))

«Приветствую тебя, Диоген, — сказал афи́нянин. — Я иду на веселую пирушку, не хочешь ли ты присоединиться ко мне? Уверен, всем на пирушке будет очень интересно послушать твои речи.
— Нет, для таких дел приглашайте этого зазнайку Платона. Это он любит пировать, а я сторонюсь всяких удовольствий, — презрительно-гордо сказал Диоген, который всегда был рад сказать какую-нибудь гадость про Платона и подчеркнуть аскетизм своей жизни. Тогда собеседник Диогена спросил:
— А куда это ты путь держишь на ночь глядя?
— Да так, ищу одного человека, — проворчал Диоген.
— И?
— Ну и не нахожу, — отрезал Диоген и пошел дальше; собеседник же его какое-то время стоял как вкопанный, а затем со всех ног побежал на пирушку и рассказал, что встретил на улице Диогена с фонарем, и Диоген сказал ему, что он ищет человека, но не может найти. И все подивились мудрости Диогеновой и целую ночь пили за его здоровье.»© Антон Рай

это очень простые законы, обитания в стае численностью 30 человек.
все что кроме-уже не природе человека.
капиталистическое желание жрать все как не в себя, вообще то очень -АНТИПРИРОДНОЕ)))