Толстой пытался разработать и понять общие законы развития и бытия мира, где классовые интересы капиталистов, лишь частный случай.
вам что Маркса мало что ли?))

он описал свое мировоззрение, а не историческое знание. вам известны какие то обязательства для человека держаться научного мировоззрения?

нет конечно. Шекспиру посвящено столько работ-как его исчерпаешь))
пытались Гамлета насколько я знаю и с реальным Амлетом сравнить. ну как с реальным -с научной его реконструкцией)) вроде даже недавно западный фильм выходил. и был сочтен-очень слабым. я не удивлен. худ. выдумка всегда на порядок интереснее реальности

слышал, что в Англии долю, что бизнес платит мафии, до сих пор зовут -Данегельд)))

ну и историю конечно не мог)) а вот произведение «Деяния данов» Саксона Грамматика читал. тогда такие книги с интеграцией реальных событий в канву эпоса, считали историей и верили, что так и было)) Шекспир мог думать, что художественно переработал историю, но на самом деле, сделал адаптацию другой худ. книги))

ну честно говоря стилизация и язык в былине вещь несложная-этим многие давно разливались что в СССР что в царской России, но все таки это подделка. формальное сходство (кстати и тут я все же заметил одно отклонение-отсутсвие трехкратного повтора, но это мелочь). нестоящую стилизацию под былину сделать очень сложно, хотя конечно возможно. самая большая проблема, что былина этот -эпос, да возможно вторичный, да очень поздний (14-15 век), но эпические законы там соблюдаются в русле мирового эпоса. например в примере это просто разборка, а вы блине бой может быть только по эпическому набору сюжетов и их не так много. можно было написать «ссора героя и эпического государя сделав таковым» сделав таковым начальника милиции, или там «бой героя с сыном» сделав кого то тайным сыном начальника))) второе конечно география? все эти смоленское кладбище, да петроградская-реализм, да не зачто! география только эпическая! там между черникговым и киевом еситт дорога прямоезжая в 500 верст, там рядом за Храброй Литвой-Индия богатая, застава богатырская стоит рядом с Киевом, но в одну сторону море, в другую степь, а третью огромные горы ит.п. никакого реализма в былине даже если есть названия еральных городов, на реально карте нет места чудовищам, одинким богатырям, и магическим предметам/местам. ну там еще куча мелких правил-которые уже не обязательны, но в целом чаще работают

гм во первых современные знания 1958 года нынче сами весьма мифологичны))
во вторых не понимаю какие вообще знания-если в сюжет еще древними греками заложена подлянка, варвары после темных веков описывают крито-микенскую цивилизацию как они ее видят, а видят они ее странно! какая война Крита и Афин, если в крито-микенсую не было Афин, а во времена Афин, остров конечно был -но не более))
а главное рационализация мифа (евгемеризм) метод заведомо дохлый. миф построен по нужным правилам воздействия на эмоции, убери их и все посыплется)). можно конечно привнести что то свое, но тогда и получится что то свое, ну у героев будут зачем то имена из мифов))

попробую послушать, хотя для меня эта трагичная полоса в жизни Уальда, очень болезненная, и стараюсь о ней не думать.
но для меня Уальд это портрет, а прежде всего сказки. до сих пор счастлив что в школе, когда мы проходили Дориана, мне в библиотеке дали книгу, где кроме Портрета, шли дополнительно сказки.
и имхо я их получил в идеальном возрасте в 8 классе. они все таки не для детей (не в смысле 18+, а в смысле что дети многое не поймут), а взрослым наверное уже не помогут)))

обойдусь, все таки всю жизнь так прожил
)))

как хорошо что вы мне просветили, сам бы я не разобрался)))

Интересный рассказ, больше экзистенциальная метафизика )))

и даже корги? )))

почти все великолепно. но единственный недостаток рубит все достоинства под корень.
нет экспозиции нет химии между персонажами, а значит нет и сопереживания.
не болеешь душой за ГГ, а значит не особ интересна судьба граждан города
почему я должен осуждать мэра, Лупера и Лиззи?
разве они мне были поданы как благородные и честные-стобы я ужаснулся их предательству?

фехтовальщика с жуткой физиономией?? )))

других доводов на «вы в упор не понимаете» в природе не существует)))

простить не могу тем более, вы походу вообще не понимаете о чем идет речь. рассказ не разу не религиозный-как и все у Азимова, я лишь указывал на противоречия, при попытке привнести дьявола в сюжет.
а так то обряд крещения под именем которого нет в святцах- возможен, по согласования со священником (там давно уже подобраны методы-ибо услуга часто требуется), а в католицизме вообще нет списка обязательных имен.
кем был сам Азимов-вообще не важно, так как он ПИСАТЕЛЬ. хотел бы написать рассказ с религиозными элементами разобрался бы хоть в буддизме.

о! фентези для инженеров-электриков?))

Люцифе́р из Калья́ри, также Люцифе́р Калари́йский, Люцифе́р Каларита́нский и Люкифе́р Калари́сский (лат. Lucifer Calaritanus); Сан-Лючифе́ро (итал. San Lucifero — «святой Люцифер»; ум. 370 или 371) — епископ Кальяри на о. Сардиния (353—370/371), известный своей активной борьбой против арианства, христианский местночтимый святой. О нем в ряду с папой Либерием и Осием Испанским упоминает Афанасий Великий[1].

Личное имя Люцифер в данном случае никак не связано с Сатаной, поскольку оно было распространённым личным именем времён поздней Римской империи (доминат) и означало «светоносный, сияющий».

ну конечно не отсутствием имен в святцах.
а в том что обряд крещения использован для того чтоб заклеймить неврождённого именем сатаны.
это либо высшая степень кощунства (что глупо ждать от Брэдбери) либо прямое указание. что перед нами -что вне религиозной оценки.
ни под Бога ни под Дьявола не лезет

совершенно нет, я ведь не автору возражал-а Лизавете
никакой дьявол тут ни в кого не вселяется
рассказ чисто фантастический, и психологический без метафизики
крещение под именем Люцифер-введено, именно для исключения христианского восприятия из рассказа