а наши предки, в голодный год просто в лес уводили. ну мальчик спальчик
были даже какие то виды не чести, что летали и людей жрали. они из умершего от голода ребенка рождались
жуть))

ветросиловые генераторы электричества-верный признак деградации общества под нереалистичной идеологией.
мечты СССР сейчас подхватил Запад, хотя про Грету Тумберг я давно не слышал))

а как прекрасная гречанка добралась до Ирландии (или Англии)? с финикийскими торговцами янтарём?) или пришла через Скифию пристав к сыну некоего Агномина Немеду (Святой)

а жертвы сами по себе они не могут быть оценены. но они там аномально большие. взаимно большие. но сам по себе масштаб не показатель. было б отлично если бы мы потеряли 10 а французы 50, было бы катастрофой. но наши потери равные. там есть с какими документами работать-но уточнения будут ничтожные. можно добавить есть вероятность ничтожного перевеса наши потерь, а есть вероятность что наоборот. стратегически-все для нас великолепно (если поставить идиотскую задачу то для увеличения популяции и пингвинов и один человек жертва неоправданная). тактически с цель уменьшения солдат великой армии и сбережения наших, ничья выгодна нам, нам есть какие силы собирать, у Наполеона ближайший резерв за сотни км. каждый день будет работать. с сам аномальный процент потерь (он выше средних сражений первой мировой)-безусловно план Кутузова. построение позиции так, что мастер маневра Наполеон и пер в лоб со взаимной стрельбой огромной артиллерии в упор. Кутузов перевел бой в бойню Зачем. а потому что Наполеон иначе нас разбил и были потери у него 10-а у нас 50. Кутузов как тактик наполеону не соперник. вынудив Наполеона тупо переть в лоб. он перевел ситуацию в ничью.
нет Кутузова есть в чем упрекнуть. почему то плюнул на простейшие вопросы. типо скученности резервов что привело к потерям войск которые даже в ой то не вступили.
я не знаю почему-то ли не справился с контролем всех вопросов, то ли решил что в такой собачей свалке это ненужно. но это ошибка ошибки неизбежны всегда.
думаю Кутузов единственный тогда полкводец кто мог разбить Наполеона (имел шанс). в Австрии он хотел так же разютьб Наполеона оттягивая его в Галицию

я не служил. строго говоря и не мог. не то чтобы я мечтал-но были интереснее варианты. и я не теоретик-с скорее научно популяр. и я бы не назвал это военным делам там мне огромные пласты не интересны, а что то очень интересно.
на что да остального не стоит уж так полностью игнорировать мои слова. я понимаю что вас не переубедить.
но все же я что то написал-а у вас аргумент от непонимания, вам непонятно, и это как то перерастает, в нечто более глобальное-причем задвигаете вы как бы синхронистов. уж точно те кто добровольно идут на смерть-лучше знает, стоит.
+ваше неприятие, и про то жизни людей дороже- уж как то переросло в стратегию. вы хоть знаете, что это такое? по вашему это неисполнение некой задачи, которую вы же и поставили-как следующе. со стратегией там все было безукоризненно. да враг зашел глубже чем планировали, но войск пришло гораздо больше чем ждали, гений что побеждал в меньшинстве, проиграл имея большое преимущество с полным разгромом. а задачи чтобы Наполеон не нашел в Москву никто не ставил да неприятно. но стратегия то прежняя скифское заманивание вглубьь, растяжение коммуникаций-победы на флангах, серия небольших изматывающих боев перехват снабжения летучими отрядами. по дсотижении некого балланса и сотановке Наполеона (произошло вМоскве)-решительное сражение и уничтожение бегущих пока Тормасов отрезает дорогу(вызови мы третью армию под бородино, мы бы Наполеона остановили-но как раз стратегю бы сломали. чем простите тут Бородино не укладывается? бой то все одно нужны, французы сами не уничтожатся. часть надо разменивать на своих. это вполне себе те самые бои которых было много на оступлении. главное не быть разбитым ибо Наполеон мастер пождать одним ударом. а весь смысл что он должен терять войска по чуть чуть. в том числе и из Бородино-под Малоярославцем ему было уже нечем. он уже под Бородино не ввел гвардию, ибо последний резерв.
и Лермонотов не ваш любимый поэт. вернее ваш но не ваш. вообщем Лермонтова любят в комплексе., а у вас одна из базовых состовляющих в отторжении. вы любите не его а кую то его имитацию/выдумку…
самое то смешное отторжение у вас чисто на эмоциях инфантлов-но вы птытаетесь как то зацепить аргументы дял взрослых)) стратегия, гибель людей все дела.

еще раз стихи Леромонтова-не источник сражения, они его фиксация и оценка. то что он его прсолавил не увиличило жертв или долю насилия.
вам надо чтобы он его обосрал? это не снизило бы жертв.
едиснтвенный пострадавший ваш менталитет. люди погибали из за действий а не из за стихов.))
вам может надо как плд Ржевом-он же был засекрчен из за старшных потерь. никто про него не пишет-и вы спокойны
хорошо))
как миниму под Бородино были герои! не они принимал и решение, вы бы могли принять их прославление.
но а то я не знаю мировоозрения инфантилов! настоящие герои должны жрапануть и не поддерживать кровавые режимы. сейчас то вприцнипе та же задача))

Самое плохое тут не логика а причинно следственная связь. Допусти Бородино мерзкое явление. Но стихи то написаны много позже. Они ника не причина они фиксация оценки события. Ну она вам не нравится. Надо без пафоса. А не знаю как. Но оно с пафосом. Но это конец цепочки, ну имеете право это сообщить. А при чем тут гибель бедных людей они что от огорчения погибли, или от стихов? Да нет причины стратегически политические. А вас это как то увязывается. Мол мне неприятно а люди то гибнут. Нет. Это просто вам не приятно

и да! вы видимо кроме бегства еще предлагаете другой инфантилизм, разбить Гитлера на границе, чтобы жертв не было))у ж потребовали у Фарнции, мы тогда вообще без жертв.
враг бывает слишком силен, иногда его невозможно победить.
такая вот злая реальность
вы конечно можете вывалить полный набор методов как можно было бы) это в основм мифы.и побдеить без остулпения было нельзя. но методы уменьшения кастрофы и потерь были конечно! и невсегда это пост знания, можно было и тогда! но увы вы не скажите а как! кто бы мог. какой нибудь одизный Сталин. увы видеть даплжны были все! от генерала до обывателя

у вас возможно возникло впечатление, что я пытаюсь? это не так. вас не переубедит не только человек, но и реальный мир. вы объявите реальность неправильной))
что до Гитлера, то тут наложение инфантилизма на прагматику. а это уже нечестно ибо по логике должно вас переубедить, но это невозможно)) там план был один, доказано тучей свидетели и признаний. более того первые фазы его уже запустили, с евреев и цыган начали, дальше славяне. 90 млн населения(для начала) да и спели немцы не мало, большинство то погибших не военные.
так себе план беречь жизни. вам просто внушили, что беречь жизни это ааа! убежать накрыться одеялом и закрыть глаза. а так жизни губят)) нельзя беречь жизни без потерь, уместно говорить об их минимизации.
пример сбережения жизни есть это Франция-там и немцы не зверствовали, правда в плане геноцида были французы, но похоже. французы не знали и были счастливы по вашей системе.
а пафоса там никакого нет очень сильные и правильные слова
но вам это пафос, ведь правильные слова на чем то резко неправильным-худшая форма пафоса. увы стихотворение создано человеком другого общества, Лермонтов не знал, что будет вами любим (думаю к счастью) эту эпоху легко понять, есть куда более далекие и странные. но не для вас для вас есть одна, остальное какие то неправильные искажения))
могу утешить-вам это не опасно! ваш щит не пробить. вы будете прятатся и закрывать глаза. а если вы думаете о неправильно пропоанде других, то кто бы вас пустил чего решать))
чтобы это делать тоже нужны жертвы, тоже надо саражтся а не бежать))

вообще непонятно как в ылюбите Лермонтова. это ж раскаявшийся варяг по терминологии Быкова-так сказать певец смерти. она у него даже по люовной лирике сквозит
а Беглец не пгуает? вроде как даже названием переклкается с вашей идеей

«Наполеон месяц руководил своей армией из Москвы, из Кремля» я не очень понимаю посыл, этого тезиса. лучше бы он где еще руководил. не даром Кутузов делал все, чтобы он там подольше посидел. может что непонял. но скорее Маша просто хочет изобрести проблему не понимая ее)) ну как бы жертвы при защит Москвы.а Наполеон ее все одно взял. вот беда то-но в чем.? понятно при Гитлире. это узел всех коммуникаций, и огромная промышленность, это огромные население, кому готовили геноцид. а тут что? даже центр управления это Питер. населению в целом ничего не грозит. армия неприятеля в городе это неприятно, грабежи всякие формы насилия, пресекаемые офицеры. ну почти всегда. будут отдельные пострадавшие. получатся и Бородино не особо надо, Кутузов и не хотел. такеще и без причин)))
прчина конечно нам просто трудно понять. это запредельно страшная меджевая и рептуационная потеря, это формально поражение все это сидит в психологии масс как и французов так и нас.
а в двойне более старшный позор сдать без боя! ну ладно противник вытеснил-а то мы сами бросили!
в этом как не странно смысл стихов Лермонтва! Как даб на то не божья воля, не отдыли б Москвы. а дальше описание страшного и кровавого боя! жертвы это оправдание! мы сделали все мы стояли стеной. мы не бросили Москву. нынешние люди не прумут логики и то же
на данный давлеющий фактор-по суди делал Бородино выбором всех. а не какого то начальника.Кутузов он как лчиность слбовать был, царедворец. еще и советом в Филях прикрылся)) не мог он взять такой позор на себя))

вообще про рабство это советский жупел. я про него в школьном сочинении читал. мало того, что планов не было. так возможности не было. у него сил не было на простейший контроль страны. и не у кого не было. люди еще не доросли до войск способных принести рабство-потому и условия для проигравших были мягкие. да и принести в страну с крепостными-рабство, Наполеона наоборот упрекают что он крепостное прав не отменил. испугался. я бы на его месте тоже.))
вот что для меня загадка-так почему такой зашкаливающий процент искажения от СССР. без всякой пользы. Наполеон бесполезен для пропаганды. зачем очернять или восхвалять?
вы кстати писали, что пришлось бы французом кланятся)) но заметили бы крестьяне разницу? ужасы произвлда над ними самые страшные. а главное помещики то тоже по француски говорят))
анахронизмы вещь опасная-любые. инфантильные просто собо глупы.

Маша пишет про жертвы, выводит их не из подсчета потерь, и из призыва умереть) призыв к стойкости. ну к уменьшение потерь-потери если побежишь. хотя Маша может капитуляцию предлагается то потерь меньше)).
потери и правда страшные но по иной причине… но что за потери? это солдаты-которые не вернулись в семьи. но рекруты вещь страшная. и настадии формирования (читаем Некрасова), и сами по себе, полное песправие и страшные наказания и все другое. но главное это де классированные. они не вернутся в семьи, они вне общества. они уже -мертвы. они умирать то не очень боятся. как деклассироанные, они идеальны для карательных акций и очень опасны для народа.
они только чтобы убивать и умирать. больше незачем.

ну вы описали самую современную религию)) это именно религия, а не солянка)) при этом я неплохо разбираясь во всем, как это стыкуется. но как то стыкуется, просто не по логике-а религиозно. надо верить чтобы понимать)). даже Кришна -там не опасен (а то мне бы дай волю я бы вообще все индийское запретил, это жуткая и мерзкая система, потому что очень древняя)
ну и еще учесть что христиан сейчас тоже по сути нет. это косплей. как пишет Баркова, современных христиан, средневековые бы сочли атеистами. потом что так в бога не верят, а лишь имитируют что верят
почему бы не верить во все эти гадания. они строго говоря исполняются ибо о всем и ни о чем. а что конкретное то и ненужно. предсказания не для изменения. оно для иллюзии стабильности. мол все идет как надо.
предсказание неизбежно-любые попытки избежать к нему и приводят. а вообще оракул-тема интересная и страшные. есть миф что христиане уничтожали языческие храмы. это миф они обветшали заросли. но оракулы христиане и правда уничтожали.

ну я ее скорее привел как пример здорового менталитета. люди средних веков не боялись очень страшного и мерзкого. имели отличные механизмы сдерживания опасных процессов-но и там были потрясения основ. но это когда спаситель спал/бог отвернулся/ось мироздания вышла из гнезда
а книга конечно отличная, но она не историчная (всегда говорил что лучший исторический роман требует отсутствия знаний по истории)
автор от слова совсем не понимает принципа оружия, организации и стратегии тех лет (для меня кое что звучало вообще комично), так сказать мироощущения он тоже не создал. нет ощущения средних веков. нету вообще ощущения общества.
но это сюжетно проработанная книга характеров и персонажей(с их влиянием на жизнь. огромное количество очень разных, дико интересных узнаваемых героев. в центре противостояние двух ключевых персонажей. что интересно-женщин(автор женщина но повестки там нет). обе очень умные, решительны, влиятельны. и очень отличаются друг от друга. еще одна жената на хорошем человеке, другая на мерзавце. это порождает разные силы вокруг них. можно смотреть кто и чем круче. все очень не однозначно.
парадоксально хороший человек создает кучу проблем, а мерзавец помогает. но с первым есть счастье а с другим боль

а книгу-не надо)) вам что то антимилитаристское надо)))
рекомендую

«Путешествие первое или Ловушка Гарганциана»©

Между тем обе армии при непрестанном громе литавр мало-помалу занимали боевые позиции. Когда к шести штурмовым пехотным полкам и бригаде тяжелых гаубиц подключили карательный взвод, они сложили «Сонет о тайне бытия», и это во время ночного перехода на позиции. По обе стороны наблюдалось замешательство; восьмидесятый марлабардский корпус настаивал на необходимости точнее определить понятие «неприятель», которое пока что
представляется полным логических противоречий, а то и вовсе не имеющим смысла.
А дело в том, что выше определенной границы всякое
локальное военное состояние преобразуется в штатское, ведь Космос как таковой абсолютно цивилен, а сознанья обеих армий достигли уже размеров космических! И хотя снаружи сверкала сталь, бронепанцири, смертоносные ядра
и клинки, — внутри разливался двойной океан
нисходительного благодушия, всеобъемлющей доброжелательности и совершенного разума.

да это уже лишь их инструменты, список которых куда как шире. корень проблемы то инфантил-который вылез наверх.
единственная возможность обуздать безумного генерала и не допустить его появления. это генерал-разумный.
или хотя бы адекватный правитель, понимающий что такое война, ибо не закрывал глаза и не вопил «уберите!» когда ее наблюдал.

а шкала ценностей ваша мне непонятна. нет человек имеет права на любую, но литературу я ставлю на два порядка выше, чем жалкую психологию, которая даже не наука.
в лучшем случае набор эмпирических наблюдений, с научным анализом, но все это разбавлено современными мифами и суевериями.

я собственно литературу выше науки то ставлю. с наукой мы 400 лет живем, а с литературой (учитывая устную традицию), со времен начала цивилизации.
может и раньше-просто достоверно, не знаем

в смысле почему то? инфантилизм весьма логично велит вам мысленно воспроизводить самые кровавые формы маньячества и военных безумств, когда вы сталкиваетесь с объяснением и задачей понять законы этого реального мира.
этот механизм и заставляет вас, надежно закрыть глаза-и кричать уберите! страшно! караул!
таким образом мозг надежно экранируется от информации.
в этом то вся грозная суть проблемы.
ведь никакой кровавый безумный генерал, обычно и в подметки не годится синеглазому мальчику что мир осчастливить хочет. этот всю планету в крови утопит)) будучи уверен что несет Добро))

предки прекрасно понимал, опасность сползания войны в кровавое безумие. не смотря на понимание и принятые меры, иногда (очень редко) это происходило (на сайте есть отличная историческая серия «Когда Спаситель спал» про Средневековую Англию. но это всегда был эксцесс/авария-а такие как вы создают ПРАВИЛО.
это реально страшно

Иногда Арес, смешавшись на поле боя со сражающимися, издавал вопль, подобный крику десяти тысяч мужей
Слыша это, воины приходили в неистовство. И убивали всех, кто попадался им на пути: стариков, женщин, детей. Они даже забывали о том, что жизнь врагов, их жен и детей имеет цену, что их можно продать в рабство или сделать своими рабами. Попадался боевой конь или домашнее животное – осел или собака, не давали пощады и им. Услышавшие вопль Ареса сражающиеся переставали быть воинами, становились убийцами.
Более всех ненавидела Ареса Афина, богиня честной и справедливой войны. Однажды она искусно направила против него копье ахейского героя Диомеда, которое отыскало не защищенное броней место и пробило Аресу живот. С диким воем покинул Арес поле боя и прилетел на Олимп с жалобой на Афину. Зевс же даже не захотел выслушать объяснения Ареса, заявив, что он наказан по справедливости и заслуживает того, чтобы находиться не на Олимпе, а в Тартаре.

неа. там временная форма разделения, а не иерархическая.
«око за око» это т.н. талион (от латинского слова talis — такой же) это и правда метод ограничения кровной мести, но через ее скорее упорядочивание. это древнейшая форма права-и оно так же работало «пределах замкнутого круга небольшого сообщества», другой более продвинутый метод ограничения кровной мести-материальная компенсация (человеку которому выбили глаз куда полезнее получить за это компенсацию а не месть) вира (штраф) в пользу пострадавшего-послужила основой, при переходе к большому сообществу, точнее централизованному государству, к созданию первых юридическим систем т.н «Варварские правды».
а Иисус вводил свое правило о «левой щеке» для куда как более огромных сообществ-эллинистических государств (куда условно можно записать и Рим). это было выходом морали на новый высший уровень, и положило, через ряд эволюций, основой для создания современного мира.
который мы скоро уничтожим, в том числе и по причине «свинья и дуб» (презрения к трудам предков)

никоим образом)))
ветхий принцип «око за око, зуб за зуб» отменен Иисусом, и заменен на «ударили по левой, подставь правую» но это межличностные отношения лишь! (собственно это и правда единственный способ к примирению между людьми, а так как тот кто глотает обиду, испытывает психологический урон, Иисус и обещает тому спасение, и проблемы с оным -другой стороне)
перенос этого принципа, на общественные отношения в теории возможен, но лишь в рамках т.н. аналогии, т.е. с соблюдением очень строгих правил полной идентичности состояния общества-состоянию личности.
поэтому я рекомендую использовать для таких ситуаций Новый завет более просто и рационально.
французы пришли к нам с неправедной войной, для грабежа и насилия-что создает страшную угрозу для спасения их души.
долг российских христиан остановить их в этом страшном грехе, даже с оружием в руках. ибо что важнее гибель тела или гибель души? убивая французов-ты спасаешь их души)))

на правах рекламы, имхо лучшее ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение о 1812 года это Сергей Голубов: «Багратион» конечно будучи взрослым я с удивлением узнал, как много автор взял из мемуаров Ермолова (сей полководец так же воспетый Лермонтовым:

И, испытанный трудами
‎Бури боевой,
Их ведёт, грозя очами,
‎Генерал седой.
И́дут все полки могучи,
‎Шумны, как поток,
Страшно медленны, как тучи,
‎Прямо на восток.

как оказалось имел и талант писателя)
но все таки где то на 3/4 книгу автор написал сам)))

«Забыв о том, что человеку как будто бы жизнь дороже всего, что человек живет на свете один раз и, потеряв жизнь, ее не вернет, бесполезно метал иной новгородец свою легкую сулицу-копье в железных нурманнов.

Безоружный, он голыми руками ловил острие длинного нурманнского копья и, упираясь, тянул к себе, как на пожаре тянут бадью из колодца, страстно вцеплялся в железо, будто волк в шею соперника в злые дни зимнего волчьего гона. И успевал выхватить копейщика из строя!

В щель врывались новгородцы, топор дровосека увязал в жестких хрящах вестфольдинга. По толстому нурманнскому мечу скользил длинный новгородский меч и уже доставал до налитого натугой и злостью глаза викинга в глубокой прорези железного наличья.

Не темная злоба обиженного, — высокие мысли и высокие чувства, для которых у него еще не было слов, железопламенно калили душу сермяжного воина. Он бездоспешный, в одной посконной рубахе, просунулся между латниками первых новгородских рядов, собой пробил строй вестфольдингов и умирал. Не напрасной смертью!

Его топтали чьи-то ноги, он не знал, — то ему знать не нужно. Он закрылся, одетый в льняную домотканую пестрядь, молчаливо-славным отчаянием тверже лучших доспехов.

У него в кулаке оказался источенный нож, которым он годами кромсал хлебушко, острил колышек для бороны, свежевал дичину, резал ложку. И для этого жала он, с грубой мужицкой побранкой, находил место в горле поверженного им копейщика-нурманна.

А с последним вздохом он еще ловил железную ступню какого-нибудь сына Вотана, великолепного ярла Мезанга, и валил его под братское новгородское оружие.

Он умирал молча и сам того не заметив. Не чувствуя смерти, он щедро отдавал своей земле всю кровь, щедро поил Мать драгоценнейшим красным семенем, из которого, держи — не удержишь, а поднимется к Свету великая поросль.

Слава!»©

это у вас позиция из той же оперы-что надо убрать день Победы, и заменить на день Скорби.
а оно не разрывается на части, это именно «радость со слезами на глазах»
те кто не восхищался И именно этим-те проиграли Гитлеру
а у вас тот же инфантилизм, а спасите, помогите от цензурьте, негативное за баньте)))
был такой писатель В, Иванов и него одна из книг называлась «Повести древних лет» (видимо лавры Нестора с его ПВЛ-покоя не давали). он об этом написал лучше всех:

«Через скользкие от крови засеки, наваленные из мертвых и умирающих, новгородцы лезли, не зная страха. Задыхаясь, хрипя и рыча, спешили, спешили свалить, схватить, задушить, задавить, разорвать, раздробить, растерзать…
Здесь совершались, как во многих русских древних и поздних боях, великие подвиги самоотреченной личности, растворившейся в общем деле. Этих подвигов никто не воспевал. И не мог воспеть тот, кто видел. Человечно и справедливо, устрашившись нагой истины, такой летописец молчал. Или, по истечении лет, описывая прошедшие годы, кратко вспоминал, как «простой человек в посконной рубахе и с одним коротким копьем защитил свою родину отчаянным мужеством лучше твердого доспеха…».
А как действием пламенной души слабое, мягкое тело приобретало беспощадно-жесткую силу железного тарана, как отвергалась самая мысль о страдании и личной гибели? Это неописуемо. Здесь права слов ограничены. Позволено лишь намекнуть, чтобы не затмить правду подробностями подвигов.
А все недосказанное сам человек обязан постичь своей душой и, без содрогания, воскресить светлые образы героев.» ©