Любимый автор у него (по вашей ссылке) кстати не С.Кинг а Л.Андреев :) и это для автора ужастика очень правильно… ничего страшнее его «Елиазар» или «Красный Смех»-в русской литературе еще не создано :)

вот только Оля видит сову раньше брата-и переселяется в комнату родителей, брат же над ней по началу смеется лишь :)
не знать как закончить рассказы-это оригинально !:)
все писатели дружно рекомендуют начинать фабулы-т.е. продумать «скелет» произведения целиком… а потом уже растить «мясо»-от начала до конца

ну тогда это у них-семейное :) его сестра Оля то сову увидит, то лису :) да и дети куда то пропадают!
впрочем даже про Гарри Поттера есть версия что все что изложен ов семи книгах результат удара лбом о платформу 9 и 3/4 :)

ну про это еще древние греки писали. что человеку не дано предсказать последствия своего поступка-а значит поступать надо всегда хорошо. и если в результате хорошего поступка-пострадаешь или кто то пострадает-то не стоит думать что не надо было так.
пример толстого мальчишки показывает -что отсутствие благих намерений -не поможет.
Полина хотя бы попала в открытый финал-там еще неизвестно что и как.
а того кто издевался-точно сожрали :)

у вас прям не дети-а звери с Острова доктора Моро :) узнали-вкус крови :)
все- теперь необратимо. Зайчик не социопат-он асоциал. Полина показана как вполне реальная альтернатива. откат с помощью его сестры-тоже хорошо показан. что он что Звери получают не счастье -а суррогат счастья.
не смогли по той или иной причине получить нормальное-берут другим. поэтому не факт что если их поманить чем то нормальным-то это не сработает

ну еще можно вспомнить Зайца который делает порошок бессмертия на Луне :) ладно Китай нам чужд :) но в славянской мифологии это одновременно символ черта-и одновременно символ Жениха на свадьбе. тогда его визит к Полине-можно рассматривать как то что он -наконец -сумел ) еще как сообщает энциклопедия славянской мифологии: «Заяц — “женишок”, заяц в “Повести о Петре и Февронии”; заяц как воплощение злого духа, черта. Собака, ее связь с миром мертвых и мудростью, приобщение к мудрости через ее мясо (“собаку съел”).» наш-как раз съел собаку :) вообщем рассказ можно раскрутить-очень далеко :)

про рассказ Дж Лондона-на всякий случай скажу что он называется «Бродяга и фея» и слегка про цитирую:
«Росс Шенклин с трудом поднялся на ноги и стоял неуклюжий, насторожившийся. Девочка взяла мать за руку, и та, так же как дочь, открыто и приветливо на него взглянула. Росс Шенклин почувствовал, что она признала в нем человека, и это было для него новостью. В голове его пронеслась мысль:
«Женщина, которая не боится».
Он не заметил в ней и следа того страха, какой привык видеть в глазах женщин.
Взглянув на нее с нежностью, мать благодарно улыбнулась Россу. А тот подумал, каким бы это было преступлением, если б кто-нибудь обидел одну из них. И ему захотелось, чтобы им сейчас угрожала какая-нибудь страшная опасность, тогда б он кинулся за них в драку — а драться он умел! — и защищал бы их, не жалея сил и жизни.»

я люблю кошку-хотя и не кошатник, сейчас пришел от друзей-их кошка ко мне -ласкалась :) но… Кинг-блин прав! Кошка это страшно! это очень страшно! этот рассказ показывает лишь ужас Кошки. хотя этого ужаса можно избежать :) кто то из великих мира сего-сказал Кошка была создана для того чтобы человек мог погладить льва :) но мне больше нравится образ Киплинга: «Кошка верна своему договору. Пока она в доме, она ловит мышей и ласкова с детьми, если только дети не слишком больно таскают ее за хвост. Но чуть улучит минуту, чуть настанет ночь и взойдет луна, сейчас же она говорит: “Я, Кошка, хожу, где вздумается, и гуляю сама по себе” – и бежит в чащу Дикого Леса, или влезает на мокрые Дикие Деревья, или взбирается на мокрые Дикие Крыши и дико машет своим диким хвостом.»

те кто попробовал крови-часто менее опасны. ветераны кровавых войн-часто первые борцы за мир. мне не показалась жизнь Зверей-счастливой. маску-можно снять

ну там не столь героическая задача :) хватит и того чтобы увидеть человека в толстом любителе унижать других

любят же люди-животинок :) как сказал другой писатель-в животных мы видим людей-вот и жалеем, а людях мы как правило людей не видим

да я ней не слишком и«привлекся» -у меня одна фраза, исходно-в первом посте между делом. лорд Генри-простой инструмент замысла писателя, он там в роли мелкого дьявола/беса. персонифицирует пороки и злодейства-воздаяния за которые-Дориан избегает

вряд ли Дориан это произведение про то что счастье в непрерывном поиске счастья без достижения оного :)
да герой озвучил желание и получил проносимое-но беда все так не оттого что получил желаемого а от того чего именно пожелал

возможно. произведение многогранное. я все таки тут вижу-прежде всего предупреждение об опасности избегать последствий. не очевидная опасность-многие (естественно) не хотят платить по счетам… автор показал-что когда прилетает ответочка-это конечно неприятно-но если не прилетает-то еще хуже :) У Диккенса есть схожее произведение-только там герой попросил ангела забрать память о всех своих плохих поступках

да вроде как сообщил. целую книгу-написал :) это более надежное общение с духом писателя-чем через блюдце с водой :)
Кроме того Уальд оставил очень много публицистики-имхо очень ценной «Душа человека при социализме» к примеру не читали? вообщем то он не скрывал своих мыслей. про оказывается, нетрадиционная ориентация!-это даже как то странно читать. это вообщем то очень трагичная история-почти как с Тьюрингом. можно сказать что общество его посути затравило и убило. Уальд конечно «всего лишь» талантливый писатель, Тьюринг тот вообще взломав коды фашистов спас сотни тысяч людей. но все равно я думаю-зря с ним так. думаю уже ради этого знать — стоит. ну хотя бы чтобы избежать повторения с кем то еще :)

травоядность это скорее зубы и желудок-способные справится с травой-а вовсе не предпочтение вегетарианства :) летучие мыши-вампиры (хорошие животные для ужастика) возникли из мышей питавшихся соком кактуса :) т.е. как то вместо кактуса укусили животное-и решили-а ведь вкуснее :)

не будем-тапками :) западный подход в целом-куда лучше чем российский-как результат у них и общество более здоровое… но во-первых чужой опыт на нашу среду-часто дает худший результат. а во вторых их подход скорее не лучший а более прагматичный-и свои минусы-имеет. хорошо конечно если ребенок будет осозновать опасность и принимать меры… но это имеет цену. у Дж. Лонодна есть хороший рассказ-где маленькая девочка заставляет забулдыгу взяться за ум и начать правильно жить. всего лишь проявляя заботу когда он валяется пьяным и главное тем что его не боится. и потом он видит ее мать -которая ее так воспитала-тоже его не боится. применительно к обсуждаемому рассказу-Звери то бывшие дети-когда то испытавшие недостаток внимания. если бы кто то из их потенциальных жертв сумел бы взглянуть на них не со страхом а с жалостью-это могло дать интересный результат

не приплел. сообщил-в рамках информации о книге.я к этому спокойно отношусь. просто те кто еще не читал-имеют право знать что в любом произведении Уальда, автор сосредоточится на описании внешности юноши а не девушки
основной проблематике книги это не мешает. сообщил об этом ровно так же как скажем в отзыве на Ефремова -сообщил что вот этот идеально показывает женскую красоту. просто в книге есть основная мысль и детали. детали менее важны но важны. мало ли кто по какому критерию выбирает книгу?

с этой книгой одна проблема-ее постоянно хочется цитировать, но это очень сложно-потому как она почти вся состоит из гениальных цитат и крылатых выражений.
гениальное произведение.
это конечно прежде всего социальная фантастика где рассматриваются все актуальные проблемы общества… ну а то что одновременно каждые 5 минут хохот начинает душить а а каждые 20 минут начинается истерика :) ну это уже детали
большинство колдовских приемов которым учит ученика старый колдун-будет хорошо знакомо читателю… просты мы не знали что это все -магия :)

у Уальда вершина творчества имхо все же ряд рассказов («рыбак и его душа» например)-но Портрет тоже сильная вещь… и даже нетрадиционная ориентация автора не слишком бросается в глаза :)
основную идею произведения наверное можно передать цитатой из него же:
«О, зачем в роковую минуту гордыни и возмущения он молил небеса, чтобы портрет нес бремя его дней, а сам он сохранил неприкосновенным весь блеск вечной молодости! В ту минуту он погубил свою жизнь. Лучше было бы, если бы всякое прегрешение влекло за собой верное и скорое наказание. В каре – очищение. Не «Прости нам грехи наши», а «Покарай нас за беззакония наши» – вот какой должна быть молитва человека справедливейшему Богу.»