врядли бы Богдан до чего то докопался :) думаю свойство главного героя-должно быть естественным и неустранимым-по самой задумке авторов, иначе притчи/иносказания на тему реальной жизни-не будет.
не удивлюсь что его свойство лишь аномально усиленное обычное-ведь все люди наносят травму бросая кого то
так же не удивлюсь если таких как главный герой — вообще много :) у него просто совесть очень болезненная что названием книги задано… он это и заметил в себе.
а базовый эгоистичный обыватель и привязанность к себе сочтет естественной и покинув кого то не поинтересуется его судьбой :)
а так как смерть-по симптомам-не мистическая-а вполне может быть списана хоть на вирус хоть на отравление. то кого она удивит? :)
а я вот тоже увидел трусость :) не понимаю где там Dimitriy углядел эгоизм и жестокость. герой-как раз добрый, отзывчивый и вообще моральный.
но вот трусость увы есть :) она очень аккуратно спрятана вод сверхблагородность «боялся навредить дорогому ему человеку»- и возразить как бы трудно. но ведь отказаться-тоже навредить :) Имхо книга очень перекликается-с Ритуал тех же авторов-там дракон тоже отказывается от любимой но на том основании-что он то мол дракон-девушке то человек нужен… ну а то что человек-сволочь дело десятое :)
Да еслиб герой Долины не отказался от любви-он поставил бы девушку в положение «уход=смерть» чтож тем выше планка требований сделать так чтобы она всю жизнь была бы с ним счастлива и не думала уйти :)
Страшно? цена ставки слишком высока? конечно страшно! но в том и трусость :)
все почему то думают-что трусость это обязательно что то аморальное-а вот бывает она и благородная :)
цикл конечно и близко не фентези-не может быть к ней отнесен даже по формальным признакам-ибо в книге не действуют не только базовые законы фентези но и магия то не подчиняется нужным правилам. Заклинания механистичны-и больше напоминают использование гаджетов (по эксплуатации)-по сути же плотно завязаны на морально-эмоциональную советующую. без желания причинить боль-пыточное заклятье не сработает, Авада Кедавра требует не только огромной силы колдуна но и жаления убить. по сути дела магия тут лишь символическое изложение наших желаний и действий. артефакторика -ничтожна… любое зелье и артефакт-лишь инструмент-очень захочешь сможешь и без палочки. для фентези это все неприемлемо. к фанастикн можно отнести-но только формально=фантастические допущения а не фенгтезийные -есть.
книга слегка детский детектив-а в остальном историк-философский социальный символический роман
читая про министерство магии легко узнаете коорумированных чинуш, в Воландеморте-легко обнаруживается Гитлер. Грин-де -Вальд (ох как я люблю этого персонажа -ради него скучных Фантастических Тварей смотрю-ох и сильная и великая личность -сам бы к нему в сторонники пошел-ни жалкое ничтожество -Воландеморт)-явно молодой Ленин.
ну и роман содержит овтеты как со Злом бороться-силой его не возьмешь-на своем уровне оно всегда сильнее.
только любовь, дружба, взаимопомощь, братство и готовность пожертвовать собой
это да… если и происходит то бытовые нудные явления. падние какого то загадочног могущественного мага и всеобщие радость магического мира, само существование магического тайного мира, беседа двух могущественных магов-полная тайн и намеков, жизнь мальчика полная объяснимых явлений…
ску--ка! до зевоты у меня так каждый день дома :)) надоели эти уж маги-кастовать заклинания под окном
Больше всего понравилось что Разрушители оказались не такими уж злодеями, а галакты не такими уж добрыми. более того библейское обвинение бога-тут хорошо показано. Галакты сами же сотворили ущербных по разуму сыном-сами же от них и отреклись и бросили. сами же от них и огребли
ну давайте обсудим :) я и страстный фанат ГП(знаю цикл наизусть) и обсуждать люблю (что это поможет читателем-скорее повод/отмазка).
-какие именно детали вы сочли лишними для данной книги и мира ГП в целом?
-затянутость вначале это да какой главы-и что вы имеете ввиду темп или ритм? это я не выстебываюсь :)
ритм-обозначает число событий на процент книги-и затянутость в этом плане значит что страницы листаешь а ничего не происходит
тем-это число событий приводящих к изменению ситуации и главное героев книги-в этом плане затянутость значит что постоянно что происходит-но это в книге ничего не меняет-герой скажем ест, спит, едет, потом опять.
я не вижу ни того ни другого. вообще я понимаю когда Роулинг обвиняют в сказочности и не проработке(хотя имхо зря)-но уж сам текст как набор приемов писателя имхо у нее безупречен
можно в учебники вставлять
очень такой ровный спокойный качественный цикл без огонька :) хорошо слушать зимними веерами-у камина с бокалом виски (ну вернее предполагаю что хорошо за отсутствием камина)-интриг нет, неожиданностей нет, роялей в кустах тоже нет-все логично, красиво, последовательно, ожидаемо и правильно :)
Аналитики тоже кстати -ноль. автор хороший фотограф-точно детально и образно-рассказать это да! дать какие то выводы, показать предпосылки и логику -событий? не это лишнее :) историко-экономические процессы? нафиг! хотя бы религиозно-мистические? нафиг! ну чуток психологических-некоторые герои, очень иногда, очень неохотно говорят о каких то своих мотивах-большей же частью все идет потому что идет.
и а-извиняюсь за сексизм но видно что автор женщина! нет я не про первичность женских образов-это то и слабость простительная-да и реальностью может быть. в мире где царят мужчины-даже если в реальности всем рулила жена-до эпоха об этом до нас не донесет :)
но вот военное дело-это ужас автор видно очень слабо представляет себе ТТХ рыцарской конницы и пишет в стиле «меч? я слышала им машут» :) в одном месте вообще видите ли узнаем что в тесноте копьями то работать неудобно поэтому всадники их бросают и переходят на мечи-а зачем вообще брали? они же всегда тесным строем бьются :) но это ладно! но не показать хотя бы мазками принцип феодальной организации!!?? да что там показать автор видно сама понятия не имеет-как там войско формировалось-думает что примерно как в Варкрафте :)
вообщем история у нее больше по спальням да по гостиным :) ну и соотвественно-антисанитария, религиозный фанатизм, эпидемии и т.п. -тоже отсутствую. ненужны :)
как бы отслеживание и сбор информации и ее использование. это разные процессы :) грамотный организатор их всегда разделяет.а разведывательных процессах спецслужб вообще -необходимое условие. если к неком ГРУ объединить людей которые ведут разведку и принимают решения-то почти сразу-разведка начнет поставлять те данные что вам удобны. вот и Католическая церковь-она тщательно мониторит ситуацию-а как это включать в религиозную концепцию-решают другие. тот же Папа-ибо непогрешим :)
ну вы озвучили не устранимое логического противоречие в религии-невозможно одновременное всеведение бога и свобода воли. ибо если все предопределено-то за что карать/награждать людей. а если есть за что и свобода воли-то никто не знает что дальше будет в том числе и Бог. Конечно ряд религиозных ответов -существует(но это всегда некий софизм-смешение /маскировка противоречия). вообще устранять его не особо и ненужно-религия не наука-та может быть два раза по разному правильно :) Но это существовало одновременной верности -ДВУХ утверждений: у люди сам решают как поступить и " волосы на голове все сочтены" исследования-же выбили первое утверждение. память и работа с ней-у нас наша, аналитика(решение задач)-наши. а вот выбор решения-походу нас прописан :) а ведь именно эта составляющая-отвечает за мораль и этику: остаться в семье или бросить детей, развязать войну, спасать/не спасать тонущего. мы думаем что приняли решение, думаем что знаем почему-а это КТО ТО принял :) в лучшем случае наш же примитивный участок мозга. тогда еще ладно :)
Про Иуду тут сложнее-еще в античности люди сразу увидели 30 серебрянников-ни о чем-для казначея-группы очень популярно даже среди богатых слоев-с хорошими. так что мотивов ему придумано уже 20-30-причем сотни лет назад. есть даже такие что делают его любимым учеником Христа-который ради Воскресения все и сделал. по мне так для текстов а не для живых людей-целесообразнее мотив «по законам жанра»
с Адамом -тут имхо не поля рассуждения определения. человек не знающий Добра и Зла-строго говоря не объект а субъект-кого хорошо слушать не знает, надо ли самому делать-не знает да и не может. делает согласно последнему предписанию Бог/змей/бог
но мы то хорошо знаем что хорошо что плохо! у на сочень развитая этика и мораль.
с другой сторон моральные предписания все же работают-в морально хорошем климате-преступлений куда как меньше-значит воздействие на принятие решений мозгом у нас все же есть.вот только роль осознанности этого мы явно преувеличиваем
безусловно тема интересная-уже жду не дождусь когда текущую книгу дослушаю. тем религии мне как атеисту очень интересна-и главное доступна :) ничего не буду догматически отрицать, ничем не буду-оскорбляться :)
но! религия как пазл очень удачно встраивается в очень большое число моделей где рассматривается какая то часть религии которую каждая наука -рассматривает как ключевую: культурная, политическая, социальная, этологическая, экономическая-вот вы назвали психологическую «бунт человека против смерти» и до сих пор мы жили в довольно цельном в этом плане мире-вот только совсем недавно был проведет строгим и научных экспериментов-поднапугавших не только ученых, блоггеров но церковь :) (Католическую-она за наукой хорошо следит)-ибо не наносят удар немного не мало-по догмату о свободе воли. довольно надежно доказано что мозг сначала принимает решение (почему то такое)-а потом наше сознание в форме мыслей-с запаздыванием-думая что мы обдумываем что выбрать-всего лишь строит версию-почему я поступил так то! т.е. делаем вид что это мы приняли осознанное решение-сами перед собой делаем вид :) а на самом деле весь набор решений-уже проипсан в мозну походу-и набор этот не слишком большой-это мы уже продумывая для сознания версии -делаем их разными. по разному объясняя одно и тоже.
в этом смысле религия может быть рассмотрена как-такой вот набор объяснений-группы наших же поступков для нас же :) наверное самых таких-странных поступков-рационально необъяснимых :)
впрочем меня утешает что серьезная худ. литература-часто идет впереди науки-и точно так же (возвращаясь к Корчаку) ни один историк/социолог не предугадал не фашизма не Гитлера-целый ряд пистелей во многих произведениях-неплохо описал что будет проходить.
так и я прочитав про эти исследования сразу вспомнил-О! так Пелевин об этом писал :)
Игорь Князев безусловно и без всяких имхо лучший чтец-при том что отличных чтецов много
жалко что он выбирает для озвучки-отличные но очень необычные книги…
нет не настолько-не обычная как эта это наверное в мире-вообще одна такая
но все равно -не обычные
а книга блин действительно -не отпускает :( сейчас узнал что есть и изучаю-огромный фанатский массив-там и Вики, там и фанфики, там и ролевухи там и многое другое-чем я был совсем и не удивлен-а что делать то людям кто прочитал и зашел в Дом? :)
это блин не книга-это наверное как то эксперимент по воздействию на мозг :) я еще наивно писал-в отзывах-мол как удивительно автор создает уютную «ламповую» атмосферу-а ага если бы только подсаживает на наркотик :)
думаю наивно было думать что те кто оставили отрицательные отзывы чего то не поняли-просто заселится в Дом не смогли :)
шутка конечно о в каждой шутке есть доля шутки :)
скрытый смысл этой сказки волнует многих людей с детства
не удивлюсь что его свойство лишь аномально усиленное обычное-ведь все люди наносят травму бросая кого то
так же не удивлюсь если таких как главный герой — вообще много :) у него просто совесть очень болезненная что названием книги задано… он это и заметил в себе.
а базовый эгоистичный обыватель и привязанность к себе сочтет естественной и покинув кого то не поинтересуется его судьбой :)
а так как смерть-по симптомам-не мистическая-а вполне может быть списана хоть на вирус хоть на отравление. то кого она удивит? :)
но вот трусость увы есть :) она очень аккуратно спрятана вод сверхблагородность «боялся навредить дорогому ему человеку»- и возразить как бы трудно. но ведь отказаться-тоже навредить :) Имхо книга очень перекликается-с Ритуал тех же авторов-там дракон тоже отказывается от любимой но на том основании-что он то мол дракон-девушке то человек нужен… ну а то что человек-сволочь дело десятое :)
Да еслиб герой Долины не отказался от любви-он поставил бы девушку в положение «уход=смерть» чтож тем выше планка требований сделать так чтобы она всю жизнь была бы с ним счастлива и не думала уйти :)
Страшно? цена ставки слишком высока? конечно страшно! но в том и трусость :)
все почему то думают-что трусость это обязательно что то аморальное-а вот бывает она и благородная :)
это фраза лишь кажется заумной и непонятной. на самом деле тут все просто: сказка-обязана свести баланс добра и зла -в ноль. Принц должен женится на Золушке :) В фентези же Золушка может оказаться заговорщицей и убить принца чтобы возвести на трон бастарда :)
фентезийные же допущения-обычные сказочные-не проверяемые.
Легко видеть-что Гарри Поттер при вроде бы наличии сказочных элементов-необыкновенно реалистичная книга. магия в мире ГП-совершенно не меняет мотивов и целей героев-в сторону от нашего мира. метла в мире ГП такой же инструмент как в нашем автомобиль.
Волан-де-Морт при всех своих крестражах-ставит цель понятую любому нашему диктатору-полная власть+элитарность по праву рождения и близости к диктатору
книга слегка детский детектив-а в остальном историк-философский социальный символический роман
читая про министерство магии легко узнаете коорумированных чинуш, в Воландеморте-легко обнаруживается Гитлер. Грин-де -Вальд (ох как я люблю этого персонажа -ради него скучных Фантастических Тварей смотрю-ох и сильная и великая личность -сам бы к нему в сторонники пошел-ни жалкое ничтожество -Воландеморт)-явно молодой Ленин.
ну и роман содержит овтеты как со Злом бороться-силой его не возьмешь-на своем уровне оно всегда сильнее.
только любовь, дружба, взаимопомощь, братство и готовность пожертвовать собой
ску--ка! до зевоты у меня так каждый день дома :)) надоели эти уж маги-кастовать заклинания под окном
можно так же купить пачку А4 и при прослушивании листать их :)
-какие именно детали вы сочли лишними для данной книги и мира ГП в целом?
-затянутость вначале это да какой главы-и что вы имеете ввиду темп или ритм? это я не выстебываюсь :)
ритм-обозначает число событий на процент книги-и затянутость в этом плане значит что страницы листаешь а ничего не происходит
тем-это число событий приводящих к изменению ситуации и главное героев книги-в этом плане затянутость значит что постоянно что происходит-но это в книге ничего не меняет-герой скажем ест, спит, едет, потом опять.
я не вижу ни того ни другого. вообще я понимаю когда Роулинг обвиняют в сказочности и не проработке(хотя имхо зря)-но уж сам текст как набор приемов писателя имхо у нее безупречен
можно в учебники вставлять
Аналитики тоже кстати -ноль. автор хороший фотограф-точно детально и образно-рассказать это да! дать какие то выводы, показать предпосылки и логику -событий? не это лишнее :) историко-экономические процессы? нафиг! хотя бы религиозно-мистические? нафиг! ну чуток психологических-некоторые герои, очень иногда, очень неохотно говорят о каких то своих мотивах-большей же частью все идет потому что идет.
и а-извиняюсь за сексизм но видно что автор женщина! нет я не про первичность женских образов-это то и слабость простительная-да и реальностью может быть. в мире где царят мужчины-даже если в реальности всем рулила жена-до эпоха об этом до нас не донесет :)
но вот военное дело-это ужас автор видно очень слабо представляет себе ТТХ рыцарской конницы и пишет в стиле «меч? я слышала им машут» :) в одном месте вообще видите ли узнаем что в тесноте копьями то работать неудобно поэтому всадники их бросают и переходят на мечи-а зачем вообще брали? они же всегда тесным строем бьются :) но это ладно! но не показать хотя бы мазками принцип феодальной организации!!?? да что там показать автор видно сама понятия не имеет-как там войско формировалось-думает что примерно как в Варкрафте :)
вообщем история у нее больше по спальням да по гостиным :) ну и соотвественно-антисанитария, религиозный фанатизм, эпидемии и т.п. -тоже отсутствую. ненужны :)
Про Иуду тут сложнее-еще в античности люди сразу увидели 30 серебрянников-ни о чем-для казначея-группы очень популярно даже среди богатых слоев-с хорошими. так что мотивов ему придумано уже 20-30-причем сотни лет назад. есть даже такие что делают его любимым учеником Христа-который ради Воскресения все и сделал. по мне так для текстов а не для живых людей-целесообразнее мотив «по законам жанра»
с Адамом -тут имхо не поля рассуждения определения. человек не знающий Добра и Зла-строго говоря не объект а субъект-кого хорошо слушать не знает, надо ли самому делать-не знает да и не может. делает согласно последнему предписанию Бог/змей/бог
но мы то хорошо знаем что хорошо что плохо! у на сочень развитая этика и мораль.
с другой сторон моральные предписания все же работают-в морально хорошем климате-преступлений куда как меньше-значит воздействие на принятие решений мозгом у нас все же есть.вот только роль осознанности этого мы явно преувеличиваем
но! религия как пазл очень удачно встраивается в очень большое число моделей где рассматривается какая то часть религии которую каждая наука -рассматривает как ключевую: культурная, политическая, социальная, этологическая, экономическая-вот вы назвали психологическую «бунт человека против смерти» и до сих пор мы жили в довольно цельном в этом плане мире-вот только совсем недавно был проведет строгим и научных экспериментов-поднапугавших не только ученых, блоггеров но церковь :) (Католическую-она за наукой хорошо следит)-ибо не наносят удар немного не мало-по догмату о свободе воли. довольно надежно доказано что мозг сначала принимает решение (почему то такое)-а потом наше сознание в форме мыслей-с запаздыванием-думая что мы обдумываем что выбрать-всего лишь строит версию-почему я поступил так то! т.е. делаем вид что это мы приняли осознанное решение-сами перед собой делаем вид :) а на самом деле весь набор решений-уже проипсан в мозну походу-и набор этот не слишком большой-это мы уже продумывая для сознания версии -делаем их разными. по разному объясняя одно и тоже.
в этом смысле религия может быть рассмотрена как-такой вот набор объяснений-группы наших же поступков для нас же :) наверное самых таких-странных поступков-рационально необъяснимых :)
впрочем меня утешает что серьезная худ. литература-часто идет впереди науки-и точно так же (возвращаясь к Корчаку) ни один историк/социолог не предугадал не фашизма не Гитлера-целый ряд пистелей во многих произведениях-неплохо описал что будет проходить.
так и я прочитав про эти исследования сразу вспомнил-О! так Пелевин об этом писал :)
жалко что он выбирает для озвучки-отличные но очень необычные книги…
нет не настолько-не обычная как эта это наверное в мире-вообще одна такая
но все равно -не обычные
это блин не книга-это наверное как то эксперимент по воздействию на мозг :) я еще наивно писал-в отзывах-мол как удивительно автор создает уютную «ламповую» атмосферу-а ага если бы только подсаживает на наркотик :)
думаю наивно было думать что те кто оставили отрицательные отзывы чего то не поняли-просто заселится в Дом не смогли :)
шутка конечно о в каждой шутке есть доля шутки :)
«После выхода из тюрьмы он не писал почти ничего. Опубликовал поэму и два очерка с проектами улучшения невыносимого британского тюремного быта, добился незначительных послаблений для заключенных. Жил главным образом в Париже. Пока он был в заключении, умерла его мать, жена сменила фамилию, с детьми ему видеться не разрешали. Он жил — точней, умирал — в Париже. От удара охранника в ухо он так никогда и не оправился — висок болел, лечили неудачно, развился менингит. За несколько часов до смерти, когда ему уже изменяла речь, он невнятно сказал: «Что-то исчезает — или я, или обои».
Стивен Кинг, пересказывая этот эпизод (а он Уайльда любит и ценит), добавил: «И он исчез. А обои остались».Христианство — это не только два этих лика, но эти два наиболее противоположны, наиболее наглядны и создают его истинную сложность: с одной стороны — доброта, уют, детство, наивность, даже обывательство. С другой — одиночество, изгойство, изначальная установка на проклятие и катастрофу. Христос — это и «Будьте как дети», и «Боже мой, для чего ты оставил меня!». Но лик Уайльда мне ближе и родней — именно потому, что Уайльд больше заплатил. Я добавил бы — «и лучше писал»
Центральным его произведением считается роман «Портрет Дориана Грея», смысл которого неочевиден. Это история о двойничестве, каких немало было в викторианской Англии, и самый близкий аналог — «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона, где доктор Джекил научился вытеснять из себя злобу и разврат. Эта его темная личность бегала по Лондону под именем мистера Хайда
Все, казалось бы, просто — да непросто. Ясно, что портрет — метафора совести (которую Грей, как Джекил своего Хайда, как бы вывел, вытащил из души, чтобы не мешала). Но эта метафора может далеко завести: мы знаем, что Уайльд боготворит искусство, считает, что занятия искусством — любым, вплоть до самого прикладного — одни придают жизни осмысленность и радость. Он отрицает этическую основу красоты, расходится в этом со своим учителем Рескином, отказывает искусству в праве на этические поучения. Подсознательно, однако, он все-таки отождествляет прекрасное и совесть, эстетику и мораль — иначе творение Холуорда не могло бы стать совестью Дориана, страшным зеркалом его вырождения. Видимо, задача искусства — мне помнится, об этом еще Айтматов говорил — состоит в том, чтобы создавать фантомы. Дабы мы могли подвергнуть эти фантомы испытаниям — вместо себя.»