ну вообще то объяснить я могу-это я сделал вид что не понимаю… в РФ либералов почти и нет-я и сам либерал. в РФ обычно либерал это поклонник Запада. для кого то это фу-позор, а для кого то вау классно. увы такая уверенность была актуальна лет 20 назад. в Европе и сША либерализм давно и благополучно сдох… что в экономике, что в общественной морали.
все эти ювенальные юстиции-общественные указания кого правильно и как любить чтобы не домогаться, и указания семьям как жить-это вообще то не либерализм а социализм. Причем в столь агрессинах формах что куда там СССР (т.е. СССР более либерален чем современный ЗАпад) либерализм это вообще то права личности и частной жизни-я сам знаю как правильно!-гос-ву я налог плачу-чтобы оно порядок поддерживало армию там содержало. а в мой дом и в мою семью чтобы и близко не походило.
поэтому когда Нкинов с либеральных позиций критикует ЗАпад что он сползает в социализм-ближе к ватникам… то местные либералы называют его ватником. он же Запада критикует. А либералы это те кто говорят на Западе все правильно
ну прям все вокруг пересыщенные римские патриции))
не хочу жаловаться-но у меня в обычных классических отношениях куча даже по разу неиспытанного(и врядли есть шанс). например есть список(с фото) кинозвезд, певиц и моделей
тут блин из обычного на диете сидишь если чем то не великий человек-а кому то еще и мало?))))
вообще-очень даже бинарен))) все эти 52 гендера прежде всего отрицание реальности. увы эволюция ничего другого не предусмотрела-очень очень давно. От рыб и даже раньше. всякие формы гермафродитизма и 100 полов-они когда то были. и есть сейчас но это всякие примитивные черви. природа давно отобрала самый оптимальный эконом вариант. а явственный отбор так и работает-выжить позволяет и ладно)))
все спекуляции про бисексуальность и интерсекс-идут от того что у нас как супервысших животных сексуальное поведение и сексуальная ориентация не одно и тоже. человек может прокручивая в уме разные фантазии может с кем угодно )))а чего он свою природу насилуют-так разные причины-религиозные, идеологические, общественное мнение.
все надежные исследования приборам позволяющими измерять возбуждение-надежно показывают есть два виду сексуального влечения. И есть два вида сбоев. природа женского и мужского гомосексуализма-разная. у мужчин это нарушения внутриутробного развития(т.е. не разу не генетика)-там еще и исследовать. но уже ясно когда нибудь это будут устранять в рамках наблюдения за беременностью.
хотя называть это патологией сейчас по закону нельзя.
ну наверное пока нельзя лечить это и правильно. зачем людям доказывать что они не такие если сделать ничего нельзя?
а это то как связано с обсуждаемой темой)) да для человека либеральных обсуждений-эти партосбрания мерзость. мол лезут в права личности. но вообще это ни разу не изобретение сша-это растет из церкви средневековой Европы. а пуританская мораль и сейчас в США сильна-если хоть чуток публичный политик-то никаких разводов))
да если бы только анкеты. Все анкетах можно хоть эльфом себя называть. увы механизмы общественного подавления и навязывания куда как серьезнее. разумеется все эти мифы (на 52 мифа уже даже патологий психики не набрать-тут фантазировать уже надо)невозможно навязать к общественные ориентиры. тут они изначально обречены на отсутствие плодов… им в рамках своих идей даже худ. фильма хорошего не снять или книги не написать. но вот разрушить нормальные отношения они могут. ломать не строить.
а я считаю что наш базис-именно наш тип взаимодействия полов сделал нас суперуспешными еще до того как мы возникли как вид.
цивилизация начала строится уже не этом базисе… все то что нам очевидно-ибо возникло еще в каменном веке-когда то было революцией. тот же набор явлений что на Западе называют термином «бабушкизация»-возложив кучу функций обучения на тех кто не имеет сил работать-дало огромные достижения. все это стоит на нормальных двух полах… если ты в это не вписался-все тебя отбракуют…
да сейчас прогресс дал возможность не только содержать, но и нормально относится к отклонениям, интегрировать в общество, и сделать их полезными силами общества.
да что там можно называть это нормой-ни убудет ни от кого от этой лжи
но тут всегда надо помнить что это требует ресурсов и целенаправленных действий богатого и развитого общества.
мы-именно можем позволить
как только про это забывают-и начинают точить норму-рушат свой же базис
свинья и дуб
боже! я только сейчас понял в чем косяк-и почему рассказ такой ламповый и уютный))) понятно Пелевин тренируется в создании в образе Зла (оборотни люди, а люди -это звери. ну там вампиры а люди источник баблоса)но не пашет)) не подмою что оборотни не кровожадные (это рассказ может они через день грызью грызут людей)) )-а потому что Гайдар))) переизбыток. зов призывает героя идти турпоходу в лес-а это зов Дальни Стран и другой героики. Там сидит компания крепких людей где от мудрых наставников то друзей до романтической любви)) для вход в круг своих надо совершить героический поступок да еще и глава-настоящий полковник))… не не не не просто не пашет-а ломает. в стае уютно не потому что воют красиво-а потому что вокруг надежные и верные друзья. там уютно и спокойно. воле не может быть уютно и спокойно-вампиру -друг другу-враги. И работники рекламы в «поколении П» тоже. на то он о и Зло))
описание очень верное. благодаря выбранной тактике-«затаится чтобы спорили есть ли Пелевин вообще»))он часто видится этаким гуру -но свое своеобразные книги (другое прилагательного и не подобрать) он как любой писатель все же учился…
вот тут так сказать загатовки и зачатки-будущих романов))
но если этих блох не ловить -и читать как рассказ-то для меня это история всегда почему то была нежной лиричной и красивой. да понимаю-для Пелевина такие эпитеты это ж бред какой то
ну вот как то так для меня заходит
ну какие проблемы у вервольфа в средней полосе?
да только проблема правильно
о выть чтобы заполнять пустоты в Музыке Луны
да у волчьего воя вообще то негативные впечатления-а вот у Пелевина волчий вой это красиво )
«Выход Хайда из Джекила сопряжен не только с физическими страданиями — это обычные муки преображения, дежурная тема в британской фантастике, но и с острейшим блаженством. Стивенсон великим писательским чутьем предрек страстное, гнусное наслаждение, с каким человек выпускает из себя зверя. Это оргиастическое наслаждение фашиста, позволяющего себе погром.
В „Странной истории“ угадан и описан один из главных фокусов ХХ века: надежда на то, что человека можно поделить на дурное и хорошее, что взаимообусловленные вещи можно противопоставить, разъять сложный мир на бинарные противоположности.
Именно противопоставление взаимообусловленных и, в сущности, невозможных по отдельности вещей было главной болезнью самого кровавого столетия. А давайте разделим и противопоставим, например, свободу и порядок? Как будто порядок возможен без свободы, на одной дубине… А давайте противопоставим веру и разум? Как будто возможна вера без разума, на одном тупом инстинкте или страхе… А давайте поссорим справедливость и гуманизм? Как будто возможно справедливое общество на антигуманных началах… А давайте ненадолго, лет на пять, пока у нас только устанавливается новый строй, выпускать Хайда! Пусть он погромит, поликует на руинах — а потом мы вернем его обратно, под контроль разума, и настанет нормальная жизнь, будто ничего и не было. А детям скажем, что время было такое.
Не получится. Зло, вышедшее из-под контроля совести, под этот контроль не возвращается
Именно об этой странной повести вечно забывали политические деятели, создающие фантомные партии ради отвлечения народного гнева. Сделаем такое нарочитое, фальшивое, управляемое зло, дабы оттянуть на него все негативные эмоции, — пустим, например, гулять по улицам ручной национализм, чтобы его боялись. Смотрите, мол, что будет, если не будет нас.
Всякий раз добро было уверено, что контролирует процесс, — и всякий раз ему приходилось столкнуться с тем, что безнаказанных раздвоений не бывает.
глупости гормональный механизм одинаковый. просто настроен по разному. и мужик может истерить, терять голову от любви и женщина быть холодной и расчетливой. просто запускаются эти механизмы на разное.
ну конечно беременность-это да это шторм для психики. но блин мужики то от этого защищены лишь тем что не рожают))
)))
Если в пробоину хлещет вода,
То не до Бога тогда,
Хоть никогда не бывала, поверь,
Ближе Господня дверь.
Но именно поэтому и только потому,
Рви горло соседу своему
Где двое лезут в шлюпку,
А место лишь одно,
Там ближнему законный путь — на дно!
Если в пробоину рвется поток,
Выживет тот, кто жесток,
Леди и бэби с дороги и прочь,
В сердце у сэра ночь.
И только лишь поэтому,
Лишь только потому
Рвет горло соседу своему
Разве ты рыцарем не был пока,
Ветер качал слегка,
был бы и дальше, когда б не волна,
Но с небоскреб она,
Кирка вообще то! не люблю латинизацию греков. превращала конечно людей в разные виды животных(что делать если плавали то только мужчины) вообще греческие мифы европейский читатель знает по книгам греческих авторов худ книг. а там чего только нет
исходно были две так называемые Эйи-острова где небо касалось земли-и начинался мир мертвых-т.е. Кирка работала в рамках-смертным сюда нельзя. на второй Эйе царствовала Медея-ее греческие авторы потом притащили в Колхиду в рамках авантюрного романа с Золотым Руном.
какого то сексизма феминизма там нет. превращала мужчин-ну капитан дальнего плавания тогда профессия была только мужская)) а почему обе богини женщины -хотя мир патриархальный? ну а Богиня мать-да что дает жизнь и она же отнимает-у всех народов женщина…
в целом даже член примитивной цивилизации и даже мужчина-наверное догадывался откуда берутся дети)) ну а логика-кто дает тот и забирает в противном обществе базовая
ага-спасибо за такой сводный анализ-у меня то в голове все свелось к «тдевушки – верные товарищи своих партнеров, при этом они зачастую как бы лидируют в отношениях, становятся источником поддержки, душевных сил для своих мужчин. Практически все они находят свое счастье в любви и мечтают о крепкой семье» что жс твореством Лондона я с одной стороны знаком отлично-а с другой очень однобоко-до его остросоциальных Железная пята или там алая чума-руки так и не дошли-перечитал лишь героическое освоение Севера и Юга(ну и Запада с Востоком) хотя что Лондон сторонник умеренного и спокойного социализма -знаю конечно.
единственно с чем не согласен-это с искажением мировосприятием тем диким набором агрессивных догм что породил современных феменизм… с чего бы это сильной и социально активной женщине не хотеть семьи и детей?)) что обязательно как сейчас чтобы мужчина и глянуть боялся опасаясь обвинения в домогательстве а вместо семьи все эти 50 гендеров. это для киберпанка хорошо а не для реальной жизни))
да где то это двойная нагрузка-но самый трудный период с детьми общество должно оплачивать и никто не шлет женщин на тяжелый физический труд или риск смерти (при этом кто скажет что врач менее нужен чем спасатель МЧС)-опять же свободный выбор только семья или только карьера не запрещен. это и есть феменизм здорового человека.
все эти ювенальные юстиции-общественные указания кого правильно и как любить чтобы не домогаться, и указания семьям как жить-это вообще то не либерализм а социализм. Причем в столь агрессинах формах что куда там СССР (т.е. СССР более либерален чем современный ЗАпад) либерализм это вообще то права личности и частной жизни-я сам знаю как правильно!-гос-ву я налог плачу-чтобы оно порядок поддерживало армию там содержало. а в мой дом и в мою семью чтобы и близко не походило.
поэтому когда Нкинов с либеральных позиций критикует ЗАпад что он сползает в социализм-ближе к ватникам… то местные либералы называют его ватником. он же Запада критикует. А либералы это те кто говорят на Западе все правильно
не хочу жаловаться-но у меня в обычных классических отношениях куча даже по разу неиспытанного(и врядли есть шанс). например есть список(с фото) кинозвезд, певиц и моделей
тут блин из обычного на диете сидишь если чем то не великий человек-а кому то еще и мало?))))
все спекуляции про бисексуальность и интерсекс-идут от того что у нас как супервысших животных сексуальное поведение и сексуальная ориентация не одно и тоже. человек может прокручивая в уме разные фантазии может с кем угодно )))а чего он свою природу насилуют-так разные причины-религиозные, идеологические, общественное мнение.
все надежные исследования приборам позволяющими измерять возбуждение-надежно показывают есть два виду сексуального влечения. И есть два вида сбоев. природа женского и мужского гомосексуализма-разная. у мужчин это нарушения внутриутробного развития(т.е. не разу не генетика)-там еще и исследовать. но уже ясно когда нибудь это будут устранять в рамках наблюдения за беременностью.
хотя называть это патологией сейчас по закону нельзя.
ну наверное пока нельзя лечить это и правильно. зачем людям доказывать что они не такие если сделать ничего нельзя?
но вот жеж не угодил. видимо мало идеализирует))
а я считаю что наш базис-именно наш тип взаимодействия полов сделал нас суперуспешными еще до того как мы возникли как вид.
цивилизация начала строится уже не этом базисе… все то что нам очевидно-ибо возникло еще в каменном веке-когда то было революцией. тот же набор явлений что на Западе называют термином «бабушкизация»-возложив кучу функций обучения на тех кто не имеет сил работать-дало огромные достижения. все это стоит на нормальных двух полах… если ты в это не вписался-все тебя отбракуют…
да сейчас прогресс дал возможность не только содержать, но и нормально относится к отклонениям, интегрировать в общество, и сделать их полезными силами общества.
да что там можно называть это нормой-ни убудет ни от кого от этой лжи
но тут всегда надо помнить что это требует ресурсов и целенаправленных действий богатого и развитого общества.
мы-именно можем позволить
как только про это забывают-и начинают точить норму-рушат свой же базис
свинья и дуб
вот тут так сказать загатовки и зачатки-будущих романов))
но если этих блох не ловить -и читать как рассказ-то для меня это история всегда почему то была нежной лиричной и красивой. да понимаю-для Пелевина такие эпитеты это ж бред какой то
ну вот как то так для меня заходит
ну какие проблемы у вервольфа в средней полосе?
да только проблема правильно
о выть чтобы заполнять пустоты в Музыке Луны
да у волчьего воя вообще то негативные впечатления-а вот у Пелевина волчий вой это красиво )
В „Странной истории“ угадан и описан один из главных фокусов ХХ века: надежда на то, что человека можно поделить на дурное и хорошее, что взаимообусловленные вещи можно противопоставить, разъять сложный мир на бинарные противоположности.
Именно противопоставление взаимообусловленных и, в сущности, невозможных по отдельности вещей было главной болезнью самого кровавого столетия. А давайте разделим и противопоставим, например, свободу и порядок? Как будто порядок возможен без свободы, на одной дубине… А давайте противопоставим веру и разум? Как будто возможна вера без разума, на одном тупом инстинкте или страхе… А давайте поссорим справедливость и гуманизм? Как будто возможно справедливое общество на антигуманных началах… А давайте ненадолго, лет на пять, пока у нас только устанавливается новый строй, выпускать Хайда! Пусть он погромит, поликует на руинах — а потом мы вернем его обратно, под контроль разума, и настанет нормальная жизнь, будто ничего и не было. А детям скажем, что время было такое.
Не получится. Зло, вышедшее из-под контроля совести, под этот контроль не возвращается
Именно об этой странной повести вечно забывали политические деятели, создающие фантомные партии ради отвлечения народного гнева. Сделаем такое нарочитое, фальшивое, управляемое зло, дабы оттянуть на него все негативные эмоции, — пустим, например, гулять по улицам ручной национализм, чтобы его боялись. Смотрите, мол, что будет, если не будет нас.
Всякий раз добро было уверено, что контролирует процесс, — и всякий раз ему приходилось столкнуться с тем, что безнаказанных раздвоений не бывает.
Кто же побеждает? Побеждает добрый мистер Аттерсон, не зря сделанный законником: человек должен уметь уживаться со своим злом, сковывать его законами, подчинять порядку. Уживаться со всей своей сложностью, неразложимой на плюсы и минусы. Ибо только эта сложность — нравственная, политическая, эстетическая, — и составляет нормальное содержание жизни»© Быков Д.
«Да, ты прав, Нед, только не уговаривайте меня лезть первым на
эту замечательную планету, этого не будет — первыми пойдут автоматы,
хватит потерь и неприятностей. — Мудрый командир был непреклонен.
— Конечно, командир, какие могут быть разговоры, — соглашался Нед,
проклиная в душе командира-педанта, мысленно представляя прогулку по
планете.
Первый автомат улетел, мягко толкнув махину базового корабля… и
пропал, ни слуху ни духу. За ним второй, третий.
Совещание было бурным.
— Говорил вам, что первыми должны быть автоматы, роботы, — гудел
мудрый командир,»©
остальные-великолепны
Блока читают так…
Лучший конечно Гумилев-но когда слушаешь Блока то иногда в этом сомневаешься))
"-- Зато она в болезнях чад родит, — заметил Свистков.
— Велика важность! Постояла бы она перед начальством, когда оно холоду напускает, так ей бы эти самые чада удовольствием показались. Во всем и во всем им привилегия! Какая-нибудь девица или дама из нашего круга может генералу такое выпалить, чего ты и при экзекуторе не посмеешь сказать"©
а так то да-все знают чт овсе бабы истерички)))
ну конечно беременность-это да это шторм для психики. но блин мужики то от этого защищены лишь тем что не рожают))
)))
Если в пробоину хлещет вода,
То не до Бога тогда,
Хоть никогда не бывала, поверь,
Ближе Господня дверь.
Но именно поэтому и только потому,
Рви горло соседу своему
Где двое лезут в шлюпку,
А место лишь одно,
Там ближнему законный путь — на дно!
Если в пробоину рвется поток,
Выживет тот, кто жесток,
Леди и бэби с дороги и прочь,
В сердце у сэра ночь.
И только лишь поэтому,
Лишь только потому
Рвет горло соседу своему
Разве ты рыцарем не был пока,
Ветер качал слегка,
был бы и дальше, когда б не волна,
Но с небоскреб она,
исходно были две так называемые Эйи-острова где небо касалось земли-и начинался мир мертвых-т.е. Кирка работала в рамках-смертным сюда нельзя. на второй Эйе царствовала Медея-ее греческие авторы потом притащили в Колхиду в рамках авантюрного романа с Золотым Руном.
какого то сексизма феминизма там нет. превращала мужчин-ну капитан дальнего плавания тогда профессия была только мужская)) а почему обе богини женщины -хотя мир патриархальный? ну а Богиня мать-да что дает жизнь и она же отнимает-у всех народов женщина…
в целом даже член примитивной цивилизации и даже мужчина-наверное догадывался откуда берутся дети)) ну а логика-кто дает тот и забирает в противном обществе базовая
единственно с чем не согласен-это с искажением мировосприятием тем диким набором агрессивных догм что породил современных феменизм… с чего бы это сильной и социально активной женщине не хотеть семьи и детей?)) что обязательно как сейчас чтобы мужчина и глянуть боялся опасаясь обвинения в домогательстве а вместо семьи все эти 50 гендеров. это для киберпанка хорошо а не для реальной жизни))
да где то это двойная нагрузка-но самый трудный период с детьми общество должно оплачивать и никто не шлет женщин на тяжелый физический труд или риск смерти (при этом кто скажет что врач менее нужен чем спасатель МЧС)-опять же свободный выбор только семья или только карьера не запрещен. это и есть феменизм здорового человека.