нет. в начале книге идет новость о том что Гос. Дума-не хочет принимать закон, который слишком стеснит свободу в Интернете…
свободу!
гос. дума не принимает закон!!!
есть оказывается очень частый психический синдром подмены кота :) человек утверждает -что кот очень похож-но не его. двойника люди трактуют по разному, но всегда страшно. монстр, демон, инопланетная тварь, в лучшем случае робот из ФБР, который постоянно следит за хозяином :)
я не так давно понял-что исторический роман, чтобы быть интересным-обязан ничего иметь общего с историей :) история идет по законам-а значит она сюжетно-неинтересна :)
книга еще дает очень патриотическую версию-мол это Европу викинги грабили-а мы их сразу разбили и отучили. Забывая что у нас тут как то с замками монастырями с драг металлами чуть меньше чем ничего. поэтому собрать доход можно было только выменивая меха и рабов на шелк и серебро в точках куда население само товары повезет.
поэтому тут скандинавы в основном лишь торговали
да гитлеровцы там а не викинги-автор не стесняясь отсылки и намеки дает-и на герб, и а чистоту крови, и на полный разгром Франции-как во Вторую мировую. и даже война в Новгороде идет по схеме-первоначальных поражений 1941.
а вот анахронизмы это да-пачками. к примеру китов и кашалотов-умели брать очень поздно. викинги лишь мелких китовых брали. свирепая система рабовладения вытесняющая труд свободны-это Др.Рим, у скандинавов-трель скорее человек с урезанными правами. доспех викингов-такой что рыцари времен огнестрела -от зависти умрут :)
а Зеркало я сплагиатил с Олди «Свет мой зеркальце» там по сюжету-эти слова можно говорить любому зеркалу. но дальнейшие ужасы так хорошо описаны (в частности объясняется почему если кто то умер надо закрыть зеркала). что я несколько раз хохмы раз хотел сказать в зеркало-и такой каждый раз «да ну что за глупости, нет я не боюсь-просто не хочу» :)
ну я условно сказал зомби :) так то зомби это из вуду-и они строго говоря символ безмозглого подчинения.
просто если мертвая встает из гроба-то… принц очень смелый был :) даже круг не стал рисовать вокруг себя
отвечал за газету и был рядовым членом ВРК-в отличии от РВС совещательного органа-достойная мелкая роль
трудно себе представить Незаменимого-мелкой сошкой?
и трудно понять-что огромное число достижений при Сталине-это от других лидеров? :)
вы кстати Михаловского то почитайте-у него есть еще серия где авианосцы приходя в рев. Петрорад-и знаете к кому идут? к Сталину :) человеку что номер газеты верстает. ну а как же Ленин в Финляндии-Троцкий агент мировых евреев, Свердлов тоже. к кому же идти?
ну вообще в Питере в этот мент еще человек куда как более значимых лидеров :)
вы еще поймите одну вещь кто проиграл тот и одиозный
все мерзости про Антония и Клеопатру-придуманы после победы Октавиана
Октваину не нужна была достойная победа над сильным врагом, ему был нужен образ придурка-который не мог не проиграть. чтобы и мысли не было-эх зря он не проиграл
они оба были большевиками-и роль Троцкого при восстании куда как важнее
и по делам-и по решительности-они вдвоем поставили ультиматум ЦК-или берем власть-или я еду к матросам.
Сталин в это время сидел в имитационном комитете… его роль была изображать что не одни большевики-а все силы народа-там левые эсеры были и анархисты
но Троцкий сорвал брестский мир-т.е. он решительный тактик-Сталин тихий стратег. у каждого свои плюсы. но один ни тот ни этот бы не справились-кто бы не победил-были бы соратники.
Ельцын и Путин? вы имеете ввиду-что Ельцин заложил фундамент для бизнеса-что дало сытые нулевые. А Путин все опять собрал в госкорпорации-и все нищаем и нищаем.
так что у нас один полковник ФСБ был что ли? запрос на сильную руку-в обществе давно был-мол хватит 90ых. все аплодировали когда бизнес брали под контроль-мол так их зажравшихся. в такой то среде-и майор справится
Ельцин еще и ушел-а это нам теперь лет на 20 будет-страна у конец истощится-и опять придется-разрешать и откурчивать гайки. на одни и те же грабли
ну как сказать-с целым кругом соратников-после анализа книг-от потомков-он там правда погиб при попытке к бегству-и его не убивать хотели а где нибудь в Сибири закрыть-на мелкую должность, под тайной охраной.но это мелочь
даже Жукова который нужен как полководец все же максимально отодвинули
Рокосовский-главный (это которому на допросах НКВД три ребра сломали)
роль ничтожности в истории-ничтожна -по мелочи-может многое пойти не так но в главном… если уж ситуация что весы экономики и социологии-качаются.то личность может стать той соломенкой-что даст важное решение… но это так редко.
Ленин бессословно великий политик-но как бы вы роль того же Троцкого знаете, какие военные силы были на стороне большевиков? сколько было лидеров? справились бы но более криво-взяли бы власть позже может бы немцы взяли петроград и т.п. в Москву бы раньше уехали. Сталин с индустриализацией? но извините она была заложена в планы ГоЭЛРО при Ленине-атехнчиеская сторона это технокарты-большевики-а не Сталин. Красин Крыжажановский, Орженикидзе и т.п.
при Сталине план был реализован-и мы не узнаем идеально ли:) может быть другой обошелся бы без голода в деревнях.
я не заблуждаюсь -я знаю историю а не агитки
поймите-эпические вожди есть лишь в книгах-все мы стоим на плечах титанов.
так что как неважно про кого читайте-читаете про великого и Мудрого Вождя-выкидывайте :)
к примеру войну можно было пройти более удачно-конечно разведка докладывала-а Сталин не верил-это миф -информация была неоднозначный а руководство боялось дать повод-и тихо собирало силы-а не разом. а будь кто то более решительный во главе-он бы по завету Клаузевица-рискнул-и мы пачками немцев у границы положили… но стратегически Сталин был силен-может мы бы потеряли тут.
вообщем ±. ну убили бы вы Хрущева-не нашелся бы другой партаппаратчик?
Берия кстати тоже планировал многие решения Хрущева
при Этом Троцкого делают одиозным стронником Мировой Революции-а Сталина чуть ли не имперцем :_ хотя в нее и верили все-и понимали что ошиблись постепенно все.
при этом первый конфликт Сталина и Троцкого при ближайшем изучении-показывает. что правы были оба-просто каждый из личного разного опыта исходил-а цель то у них одна была борьба с белыми на котором участке. у Сталина был негативный опыт-решений Троцкого, а Троцкого-Сталина :) при этом в качестве-отмороженного мятежника выступал Сталин-его только Ленин поставить на место сумел.
так что глупо думать, что если бы Троцкий сидел в Кремле-а Сталин убежал. все было бы резко иначе :)
а Михайлов /Харников-серия про то как в в Крым 1941 года подошла эскадра с авианосцем из нашего времени. Хрущева сразу закопали :)
меня такое доверие к роли личности-умиляет. Колумба бы убили Америку бы не открыли :)
и главное не понял почему это троцкизм? или вы это как синоним вредительства?
так Троцкий-лишь проигравший конкурент Сталина :) а их было много кто… большевики имели много сильных лидеров. Даже Литвинов-вовсе не посол- влиятельный лидер, с которым Сталину пришлось не просто
помне так-высшая стадия как раз фашизм(ну национал-социализм)-определений фашизма как грязи-но надежным считаю именно экономическое-именно он высшая точка могущества борьбы против левых сил.
империализма да уже-нет странно что вы не замечаете. устранен по многим осям.создание СССР, крушение колониальной системы-и замены на глобализацию США(сейчас по ходу в кризисе), ну и активных социалистических преобразований в капитализме-под влиянием борьбы с левым СССР. так сказать наличие сверхбогатых и богатых компенсирована правами и поддержкой всех и хорошими социальными лифтами. сейчас идет проверка-не рухнет ли все это когда не надо воевать с СССР :)
ну рассказ то многогранный
почему собственно-не в чем обвинять того кто выжил-а раз он копия-он не мог не хотеть что хотел оригинал)) ну а кто сильнее тот остался… вот если бы выжил оригинал он бы был убийцей)))
свободу!
гос. дума не принимает закон!!!
это даже для фантастики-запредельное допущение
youtu.be/i1A4x9pT-oI
книга еще дает очень патриотическую версию-мол это Европу викинги грабили-а мы их сразу разбили и отучили. Забывая что у нас тут как то с замками монастырями с драг металлами чуть меньше чем ничего. поэтому собрать доход можно было только выменивая меха и рабов на шелк и серебро в точках куда население само товары повезет.
поэтому тут скандинавы в основном лишь торговали
а вот анахронизмы это да-пачками. к примеру китов и кашалотов-умели брать очень поздно. викинги лишь мелких китовых брали. свирепая система рабовладения вытесняющая труд свободны-это Др.Рим, у скандинавов-трель скорее человек с урезанными правами. доспех викингов-такой что рыцари времен огнестрела -от зависти умрут :)
ктоб говорил о сексизме :))
просто если мертвая встает из гроба-то… принц очень смелый был :) даже круг не стал рисовать вокруг себя
трудно себе представить Незаменимого-мелкой сошкой?
и трудно понять-что огромное число достижений при Сталине-это от других лидеров? :)
вы кстати Михаловского то почитайте-у него есть еще серия где авианосцы приходя в рев. Петрорад-и знаете к кому идут? к Сталину :) человеку что номер газеты верстает. ну а как же Ленин в Финляндии-Троцкий агент мировых евреев, Свердлов тоже. к кому же идти?
ну вообще в Питере в этот мент еще человек куда как более значимых лидеров :)
все мерзости про Антония и Клеопатру-придуманы после победы Октавиана
Октваину не нужна была достойная победа над сильным врагом, ему был нужен образ придурка-который не мог не проиграть. чтобы и мысли не было-эх зря он не проиграл
и по делам-и по решительности-они вдвоем поставили ультиматум ЦК-или берем власть-или я еду к матросам.
Сталин в это время сидел в имитационном комитете… его роль была изображать что не одни большевики-а все силы народа-там левые эсеры были и анархисты
но Троцкий сорвал брестский мир-т.е. он решительный тактик-Сталин тихий стратег. у каждого свои плюсы. но один ни тот ни этот бы не справились-кто бы не победил-были бы соратники.
Ельцын и Путин? вы имеете ввиду-что Ельцин заложил фундамент для бизнеса-что дало сытые нулевые. А Путин все опять собрал в госкорпорации-и все нищаем и нищаем.
так что у нас один полковник ФСБ был что ли? запрос на сильную руку-в обществе давно был-мол хватит 90ых. все аплодировали когда бизнес брали под контроль-мол так их зажравшихся. в такой то среде-и майор справится
Ельцин еще и ушел-а это нам теперь лет на 20 будет-страна у конец истощится-и опять придется-разрешать и откурчивать гайки. на одни и те же грабли
даже Жукова который нужен как полководец все же максимально отодвинули
Рокосовский-главный (это которому на допросах НКВД три ребра сломали)
роль ничтожности в истории-ничтожна -по мелочи-может многое пойти не так но в главном… если уж ситуация что весы экономики и социологии-качаются.то личность может стать той соломенкой-что даст важное решение… но это так редко.
Ленин бессословно великий политик-но как бы вы роль того же Троцкого знаете, какие военные силы были на стороне большевиков? сколько было лидеров? справились бы но более криво-взяли бы власть позже может бы немцы взяли петроград и т.п. в Москву бы раньше уехали. Сталин с индустриализацией? но извините она была заложена в планы ГоЭЛРО при Ленине-атехнчиеская сторона это технокарты-большевики-а не Сталин. Красин Крыжажановский, Орженикидзе и т.п.
при Сталине план был реализован-и мы не узнаем идеально ли:) может быть другой обошелся бы без голода в деревнях.
я не заблуждаюсь -я знаю историю а не агитки
поймите-эпические вожди есть лишь в книгах-все мы стоим на плечах титанов.
так что как неважно про кого читайте-читаете про великого и Мудрого Вождя-выкидывайте :)
к примеру войну можно было пройти более удачно-конечно разведка докладывала-а Сталин не верил-это миф -информация была неоднозначный а руководство боялось дать повод-и тихо собирало силы-а не разом. а будь кто то более решительный во главе-он бы по завету Клаузевица-рискнул-и мы пачками немцев у границы положили… но стратегически Сталин был силен-может мы бы потеряли тут.
вообщем ±. ну убили бы вы Хрущева-не нашелся бы другой партаппаратчик?
Берия кстати тоже планировал многие решения Хрущева
при этом первый конфликт Сталина и Троцкого при ближайшем изучении-показывает. что правы были оба-просто каждый из личного разного опыта исходил-а цель то у них одна была борьба с белыми на котором участке. у Сталина был негативный опыт-решений Троцкого, а Троцкого-Сталина :) при этом в качестве-отмороженного мятежника выступал Сталин-его только Ленин поставить на место сумел.
так что глупо думать, что если бы Троцкий сидел в Кремле-а Сталин убежал. все было бы резко иначе :)
меня такое доверие к роли личности-умиляет. Колумба бы убили Америку бы не открыли :)
и главное не понял почему это троцкизм? или вы это как синоним вредительства?
так Троцкий-лишь проигравший конкурент Сталина :) а их было много кто… большевики имели много сильных лидеров. Даже Литвинов-вовсе не посол- влиятельный лидер, с которым Сталину пришлось не просто
империализма да уже-нет странно что вы не замечаете. устранен по многим осям.создание СССР, крушение колониальной системы-и замены на глобализацию США(сейчас по ходу в кризисе), ну и активных социалистических преобразований в капитализме-под влиянием борьбы с левым СССР. так сказать наличие сверхбогатых и богатых компенсирована правами и поддержкой всех и хорошими социальными лифтами. сейчас идет проверка-не рухнет ли все это когда не надо воевать с СССР :)
почему собственно-не в чем обвинять того кто выжил-а раз он копия-он не мог не хотеть что хотел оригинал)) ну а кто сильнее тот остался… вот если бы выжил оригинал он бы был убийцей)))