совершенно не подтверждается опытом истории… наш вид 150 тыс. лет бродил по планете группами по 30 человек-имея примитивные орудия труда, это и была жизнь как у животных. все последующие стадии развития цивилизации так же не в природе человека, однако они последовательно сменили друг друга. да не сразу-да с кучей кризисов и откатов. а тут раз вдруг и запрет? коммунизма нам не видать? а смену рабовладения на феодализм-видать значит?)))
цивилизация вся не в природе человека. она общественный феномен

но ведь работники НКВД не смогут применять кресты и святую воду(((

имхо тоже. но научные объяснения через эволюцию тут плохо работают. может потом что есть что то Свыше, А может просто слишком пока сложная задача)))
работают религиозные, и это можно было бы счесть аргументом-но вот что призвано называть худ. культурой работает не хуже если не лучше))
то что Высоцкий в песне назвал «значит нужные книги ты в детстве читал»
возможно работает тот случайны набор генов который заставлял наших предков-расписывать все узорами, делать музыкальные инструменты и рисовать бизонов (часто в таких местах пещеры где их никто не увидит), вроде как за шизофрению тот же ген отвечает))
но мне нравится этот набор, вон у неандертальцев его не было-и где они?)))

ну эволюционные механизмы не только помощи но и самопожертвования есть и работают… единица то эволюции это популяция и цель гены передать а не выжить
есть и эгоистичны модели и альтруистичные и процентное смешанные, у них разная-эффективность в разной внешней среде.
просто как любые эволюционные-они работают через пень колоду. единица то популяция значит иногда сработает и ладно)) плюс наш вид больше чем 30 человек своей стаей считать не может
а обществу то надо чтобы почти каждый, в любой ситуации и ради незнакомца))
вот и делает куда как более надёжные наработки через религию, идеологию и другое
тоже не идеальны-но куда как лучше

Если в пробоину хлещет вода,
То не до Бога тогда,
Хоть никогда не бывала, поверь,
Ближе Господня дверь.
Но именно поэтому и только потому,
Рви горло соседу своему.

Где двое лезут в шлюпку,
А место лишь одно,
Там ближнему законный путь — на дно!
Если в пробоину рвется поток,
Выживет тот, кто жесток,
Леди и бэби с дороги и прочь,
В сердце у сэра ночь.
Разве ты рыцарем не был пока,
Ветер качал слегка,
был бы и дальше, когда б не волна,
Но с небоскреб она,

©

хотелось бы знать-змея описывает момент до соблазнения Евы или и после?))
и зря она думает что я бы ее стал слушать)) как только замечаю змею -бегу оглядываясь не догоняет ли)))
разговоры про ужей считаю инсинуацией
прям змея с жёлтыми пятнами и не змея))))

«Ужли вам голос мой противен?»
В досаде говорит Змея.
«Нет», отвечал скворец: «он звучен, дивен,
Поешь, конечно, ты, не хуже соловья;
Но, признаюсь, в нас сердце задрожало,
Когда увидели твое мы жало:
Нам страшно вместе быть с тобой.
Итак, скажу тебе, не для досады:
Твоих мы песен слушать рады —
Да только ты от нас подале пой».
©Крылов

точно бесконечное? я то думал что мы все же вектор а не прямая имеем исходную точку рождения… дальше то ладно-оттуда еще никто не возвращался чтобы рассказать, а рождения то факт наблюдаемый многими))
или как у Лема
«Дуизм утверждает, что у каждой жизни есть две смерти, задняя и передняя, то есть до рождения и после агонии. Дихтонские богословы хватались за головокрышки от удивления, услыхав от меня, что мы на Земле так не думаем и что у нас имеются церкви, озабоченные только одним, а именно: передним загробным существованием. Они не могли взять в толк, почему это людям огорчительно думать, что когда-нибудь их не будет, однако их вовсе не огорчает, что прежде их никогда не было.»©

да разными путями можно)) не стоит идеализировать ум и противопоставлять его сердцу)))
моз крайне не совершенный инструмент с прошитыми искажениями. Научная методология это по сути правила для обуздания естественной работы мозга))
я бы сказал что такой мозг отлично объясним как продукт эволюции и нуждается в апологетике как -Творение))

к этому рассказу Джека Лондона я подошел очень кривым путем. ну понятно в СССР давали приоритет книгам Лондона про ужасы капитализма, а другое снисходительно прощали со словами как общество потребление губит даже хороших писателей. но этот рассказ я решил прочитать-после гениального «Повесть о настоящем человеке»-первая часть подвига Маресьева где он с раздробленными ступнями-почти без еды две недели ползет к своим…
один из героев книги врач удивленно описывает это со словами что то джеклондонское.
прочитал и понял-нет не… здесь чисто биологический механизм организма.
а Полевого человек сначала полз к своим джеклондонское… а потом без ног пополз на фронт и без фобии по поводу еды как тут
вот так странно реальная история более удивительная чем вымышленная
и показан приоритет духовных ценностей над обычными
в общем поведенческие механизмы высших животных с выносом установок в цивилизацию круче наработок цивилизации

ну мотив конечно благородный-но часто приводящий к страшным последствиям)))
так что все же это -не главное))
важно -как старались

в принципе все происходящее отлично укладывается в Ефремова… а то многих обмануло пара 10 ков лет пусть животного но благоденствия и процветания. А капиталистические системы казались добрыми пушистыми и гуманными)

не для героя))

что то сюжет по описанию сильно похож-на ящик Пандоры в семье Прометея (тот комплекс мифов где его брат не атлант а Эпиметей)

Вспомнилась название главы из самой известной книги Булгакова " Никогда не разговаривайте с незнакомцами" Кстати содержит описание ложных примет Воланда по которым отличали дьявола

Да вот странность замысла автора что тебе что со щупальцами человечны… Мотивы и поступки ясны. А человек могуч и непонятен… И впрямь чудовище которое как положенно монстру из мира мёртвых погубило экипаж

Ну имхо у книги увлекательный событийный ряд должна хорошо цеплять. И это не смотря не внешние признаки ни фанфик. О Толкиена тут слишком уж почти ничего. Правоверные толкиенисты ненавидят книгу Как раз потому что ждут фанфик,

Нет. Говорю уверенно. Ибо Еськова в сети отслеживаю. А он об этой книге не раз писал и список чем вдохновлялся сообщал. Вашего фильма там не было. Книга выросла из мелкой задачи проработать финансы А потом и экономику ибо Толкиен забил на деньги в среднеземье, кстати в книге фунты… Футы и другие не наши единицы ибо автор сначала хотел спрятаться за псевдоним и косил под англоязычного.

Мы утратили ряд навыков язычников. Они любого незнакомца за человека не разу не держали по умолчанию.и знали как доказать что это человек и по каким признакам палится разная нечисть принявшая облик человека. А герой наивно беспечен. Платит конечно не за учтивость. Учтиво проигнорить и послать не сложно. Герой опять же забыв архаику не знает что приветствие не учтивость. А включение в свой круг

серый) что укусит за бочок))

и в темноте начинает отчетливо ощущаться волк)))

ну тут, что Паисий Святогорец, что любой другой вынужден использовать т.н. «термин», так как понятно-что в любом явлении можно всегда разобраться не полностью, а слабый уровень постижения часто зависит не только от низкой мотивации(равнодушие), но часто от банальной нехватки ресурсов мышления… явлений то и процессов ого го! поэтому любой кто будет предупреждать об опасности-вынужден придумать какое то общее слово. хотя в большинстве случаев, когда речь идет об обществе и личности-то религиозная терминология до сих пор на порядок удобнее научной-одной фразой «это не от бога» можно заменить 10 к страниц сложного текста описывающего вредную идеологию.
с Логосом мне конечно на порядок сложнее-хотя в целом я его понимаю-так как он не чисто религиозный, им активно интересуются как писатели так и философы(от античных языческих до Ильина). мне кажется это не очень то аналитика(хотя сам термин аналитика размытый) это про метод постижения который доступен всем-и почему то работает там где рациональные не работают. а таких сфер как не странно много.