я бы даже сказал-преемственность и самоповтор))
лучше бы вы любили ясность и простоту-спросили ответил если есть желание

это был сарказм. как раз можно и нужно-это вот эта книга говорит что нельзя. а почему-ну рассказал. домыслы -важнее

а если кому то так уж нужно искать что то тайное и надмирное-то плюньте на Шамбалу-ее только дикари ищут. не берите пример с Рериха и Блаватской
людям нашей традиции есть что отыскать-например Святой Грааль
правда где и как искать никто не скажет-даже на Рен-ТВ
а поиск сугубо индивидуален-толпой никак. а найдет один избранный )))

ладно решил раз мне никак не ответить то наверное ваш вопрос вообще ответа не имеет ну как «Стой! кто идет?»))
сам полез в книгу-и захихикал-ларчик то просто открывался-а вот те заветы что к книге даны христианский мир и не выполнил. а чего он должен был выполнять какие то бесовские поучения? а это на самом деле Христос велел вот что в книге выполнять-прост овсе его понимали буквально без домыслов-а так нельзя!
ну и это будет он там всякое быдло учить тайным знаниям про тонкие энергии-это он избранных обучил)))
как анекжль про нового русского которому впарили барабан Стардивари-мол это для лохов он делал скрипки а доя крутых парней делал барабаны!
а чудеса он творил ибо обладал оккультными знаниями-колдун блин! где инквизиция?)) аа лет через 1000 только будет?))

вот же мерзкая мерзость я всего лишь атеист воспитанный в цивилизации с христианской традицией-а все одно тошнит)))

Супи-плат звать девчонку, имя царское у ней!
Помню желтую шапчонку, юбку, травки зеленей.
Черт-те что она курила — не прочухаться в дыму,
И, гляжу, целует ноги истукану своему!
В ноги падает дерьму,
Будда — прозвище ему.
Нужен ей поганый идол, как покрепче обниму
На дороге в Мандалай…
© Киплинг

Произведение конечно сильнейшее
Но пятая озвучка,
Чехов очень много чего написал
75000 бы кто озвучил

Надеюсь даром является не перфоратор? )))))

многомегатонную атомную бомбу… акутальненько))
так то книги как у все у Гамильтона неплохая не шедевр-но прилично.
сюжет не такой уж тривиальный. опять же без феодалов в космосе
и даже нету супер оружия))
Гамильтон без разрушителя или молота валькаров))
а вот любовная история -прям из Звездных королей-лишь имена поменял
дикарь землянин из прошлого и принцесса из будущего))
в Молоте Валькаров хотя бы дотянул на любовь хулигана и правильной девочки))
ну любил писатель штампы-что делать))

Гм во дела! Светлое разумное доброе вечное так черт с мистикой рассказали бы об этом. А то главная беда всём от Блаватской не псевдонаука А главное прочитал и вопрос — " И чо! " Что надо менять в жизни мне людям и обществу… Для чего надо было это постигать?
Вопрос не в том были или не были Атланты. Вопрос зачем я должен изучать их Историю, У Платона я понял чему он учил. А вот Блаватская походу самоцель

Страшная для меня утрата и смерть. Числил этот дуэт в числе самых лучших. Самые шедевры заблокированы на сайте так что пишу здесь

Глянул тут наискосок Второму игроку приготовиться и снова поразился как и в первой части обилию сюжетных и иных пересечений с Глубиной Лукьяненко. Впору подозревать плагиат))) но конечно глупо это делать видимо аналогия просто вытекает и из одинаковой концепции книг. Но всё же Лукьяненко писал первым и честно говоря уровень его выше. Увы нет пророка в своём отечестве

Было время когда тебе кто христианство не исповедовал были или необязательной периферией или колонией, всё эти Шамбалы тоже из колонии христиан привезены.
Называеться сравни эффективность и реши кто у кого учиться должен

Почему?? Я ответил. Ну да ладно пусть не ответ. Да зачем он вам мой ответ? Озвучьте заветы без моего Ответа. Что мешает то?

ну можно верить)) тем более опровергнуть экспериментом не смогу-слишком мерзкий поступок-если там святой воды выпить или еще что-то да))
тем более индивидуально то любое было-но вообще такая цель не ставилась. зачем ходить по иконам-оскорбляя людей и признавая таким образом врага за равного. цель то была уничтожить как политическую систему и инструмент влияния-значит надо не оскорблять а разоблачать в плохом или делать чтобы все забыли… давать альтернативу и т.п.

а сами истории про настигшее воздаяние. Ну желание понятно. Но если с холодной оценить-то мерзкие они и не христианские а языческие. бог значит реальные удары по ценностям христианства-оставил без внимания а за унижение символа-раз и покарал -огнем или безумием. а это точно бог а не языческий демона из ужастика про проклятье фараонов))

а что на самом деле хотите? но -не делаете?
ну надёжнее некуда-наблюдаемый факт
можно же без всяких зачем и почему -взять и озвучить…
без причин и смысла)) просто так

почему?)))
да-не знают
вы походу тоже-раз не хотите озвучить))

это вообще очень хорошее фентези для всего
одна из новых граней
а фенетзи это тот жанр где выдумать новое сложнее всего

честно сказать я знаю чуть больше нуля про Юнга и Фрейда-поэтому и обрадовался короткой озвученной статье)))
знаю только что появились они тогда -когда у массового обывателя (что раньше пахал от зари до зари) возникло куча свободного времени

поэтому где то прав Лукин:

Что ты сделал, Адам! Ты зачем откусил от плода?
Ну-ка выплюнь немедленно… Всё. Проглотил, дурачок.
И прошла от желудка по телу волной теплота.
И ужалила правда огромный от страха зрачок.
Вспоминаешь теперь, как ты утром ломал деревца,
как вчера изобидел супругу, банан отобрав?
Откусил от плода — посмотри на себя, стервеца!
Ах, не знал, что неправ? Но теперь-то узнал, что неправ!
Думал, сладко Богам? Знанье — тяжкое бремя, Адам.
А ведь жил без греха, без оглядки, что твой гамадрил.
Я ж тебе говорил, чтоб не смел прикасаться к плодам!
Говорил или нет? Ты не хнычь, отвечай! Говорил?
Ну так что Мне теперь? За тобою ходить по пятам?
И следить, как бы вдруг ничего на тебя не нашло?
А ступай-ка ты, знаешь, в голодные земли, Адам, —
и трудись до упаду, чтоб не было сил ни на что.

ну а от другого этот пассаж мог бы быть понят позитивно, мол не ищи одобрения толпы-заботься о душе. но у этих ребят-что там за бог сидит внутри)))))

Право указывать присвоил самовластно)))

вообще то эта фамилия (Шабад) создала советскую и российскую релейную защиту как таковую. не надо ее позорить