ну Лондон хоть реалист но писатель а значит имеет право/возможность делать так чтобы везло«хорошим» людям. так что я просто подумал-чем ГГ заслужил немилость своего создателя. вроде все атрибуты-смелости и преодоления трудностей имеет.
думаю только вот точкой приложения
кидать свои таланты на продажу яиц-глупо. говорит автор )))
угу еще рассказ имхо использует-низкорувневых фильмов-ужастиков. где герои прямо выжимают сюжет-а по логике
-ой смотри какой зловещий дом-пошли зайдем?
-да ну его-страшно!
конец фильма
по мне атк место куда ходить людям не стоит-это вполне себе антиужастик. не ходи на болота ночью когда силы зла властвуют безраздельно-до старости доживешь
одежда развешана ну какой идиот полезет? может это притон асоциалов-может это одежда ликвидаторов чернобылькой аварии…
держи ГГ рассказа-заслуженную премию Дарвина-тебе не стоит оставлять потомство))
а то я так и представил себе группу пьяных граждан с бутылками и бокалами-звонят в дверь
«здравствуйте мы Свидетели Вакха… хотим поговорить с вами о нашем боге-Дионисе. закуска есть?»
не к счастью в насекомых я почему то вижу-роботизированные конструкции-щитки манипуляторы, плоскости))
змея вне конкуренции не могу видеть на мониторе или экране.)))
больше всего бесит когда в лесу о смотри пятна желтые это ужик говорю ага змея я пятнами не змея??? я что боюсь укусит? я ее саму боюсь)))
ну не знаю я про лиса наверное единственное что ребенком понял(ну крмое удава который проглотил слона). ну понял что это не про проблему приручения а как кто то становится вдруг одним из некой группы)) апр гуолливуд-образно США или даже запад. там же есть по мульфильмам мастера класса Пискар… мультик не плохой строится на двух линиях девочка живущая в обезличенном корпоротивном сером мире-встречает странного старика что рассказывает ей про Маленького Принца. чего резко счёл глупым это т о что одну из Жертв (группы кого посещает принц Король Банкир, и т.п.)-превратил ив главного злодея. не я понимаю сейчас принято компанию назначать злодеем-но я думал по экологии лишь)
ну почему в Принце есть история мальчика и ручного лиса)) ну и Голливуд не плохой мульт снял-кучу идей потерял кое что домыслил-но не сказать чт огупый и не сказать что не интересный.
про Свифта -где то верно-но именно где то… да устарел-у меня книга была где сноски на текст в страницу в стиле«автор высмеивает-и далее историческое описание»но это писатель! то хороший и мыслитель тоже-у него вовсе не политическая хроника в оформлении-он исследует корни и причины событиий-это актуально исейчас.
кроме того дальше он изучает вопросы развития(великаны), моральные (иеху), научно-мировоззренические лапутия)
конечно устарело слегка и это читать самого Свфита не очень логично-логичнее читать исследователей его творчества
ок) только уж змей и женщин я соотносить все же не буду-у меня на змей паническая реакция-в лесу встречу убегаю и оглядываюсь не погоняет ли (как то даже не по мужски)
не могу я с таком ужасом-что то хорошее сопоставлять))
ну здесь Маленькой Принц наследство СССР)))та кто да я был ребенок старательный и с идеальной память -так что во втором классе -вспоминал и понимал( и даже ужасался-надо же придумать страхи которые ребенок даже не увидит))
а чем не сказка Гулливер? ну наверное процентом))
можно конечно там уловить и сказку(в СССР же позиционировался как добрый сказочник-даже шоколадка была с таким именем)-но там будет фантастические допущение и голая фабула лишь
у нас в школе был хороший предмет Мировая художественная культура -там мы проходили Гулливера в 8 классе-и это было круто))
Иногда?
«Север не прощает беспечного к себе отношения» -это рассказ Костер.
яйца протухли-это сложно подогнать под «непрощение» -протухли-и ладно-собакам можно скормить ))
не то чтобы хочу-но как бы логично-иначе капитал не заработаешь
А-чун читали?
«А-чун всегда пребывал в состоянии безграничного душевного покоя, не нарушаемого успехом и не смущаемого неудачами. Ничто не могло сокрушить его невозмутимость: ни удары плети надсмотрщика на плантации сахарного тростника, ни падение цен на сахар, когда А-чун уже сам владел этими плантациями.
Но А-чун изучал не только процессы переработки тростника. Он старался постичь, каким путем люди становятся владельцами сахарных заводов и плантаций. Очень быстро он усвоил, что от своего собственного труда люди не богатеют. Он знал это потому, что сам гнул спину целых двадцать лет. Люди наживают деньги, только используя труд других»© Лондон
А-чун наживает огромное состояние и счастлив. хотя уж мерзостей на нем-куда как больше и торговля своими соотечественниками, и торговля опиумом"
просто у него цель не жалкая
на ночь то можно включать?
думаю только вот точкой приложения
кидать свои таланты на продажу яиц-глупо. говорит автор )))
привычные маркеры не работают
понятно по Лондону у ГГ слишком мелкая цель
-ой смотри какой зловещий дом-пошли зайдем?
-да ну его-страшно!
конец фильма
по мне атк место куда ходить людям не стоит-это вполне себе антиужастик. не ходи на болота ночью когда силы зла властвуют безраздельно-до старости доживешь
одежда развешана ну какой идиот полезет? может это притон асоциалов-может это одежда ликвидаторов чернобылькой аварии…
держи ГГ рассказа-заслуженную премию Дарвина-тебе не стоит оставлять потомство))
«здравствуйте мы Свидетели Вакха… хотим поговорить с вами о нашем боге-Дионисе. закуска есть?»
зло должно быть таинственно а не непонятно. откуда балахоны? зачем?
смысл рассказа передает зарисовка Успенского
«За пределами света, на краю седых небес произрастает дерево, вышиной равное самой высокой горе. На ветвях этого дерева вместо листьев растут живые головы, их ровно столько, сколько на свете людей, и каждая говорит и говорит свое, пока не упадет с ветки вниз, обозначив конец чьей-то жизни.
головы вещают все враз, шум стоит, как на тысяче ярмарок, ничего не расслышишь и не поймешь.
Поэтому никто туда и не ходит. И непонятно, кто это дерево посадил и с какой целью. Поэтому хватит о нем»©
кто выставил балахоны? зачем? поэтому и хватит о них )) в такие места лучше не ходить-ну поэтому туда и никто не ходит))
змея вне конкуренции не могу видеть на мониторе или экране.)))
больше всего бесит когда в лесу о смотри пятна желтые это ужик говорю ага змея я пятнами не змея??? я что боюсь укусит? я ее саму боюсь)))
про Свифта -где то верно-но именно где то… да устарел-у меня книга была где сноски на текст в страницу в стиле«автор высмеивает-и далее историческое описание»но это писатель! то хороший и мыслитель тоже-у него вовсе не политическая хроника в оформлении-он исследует корни и причины событиий-это актуально исейчас.
кроме того дальше он изучает вопросы развития(великаны), моральные (иеху), научно-мировоззренические лапутия)
конечно устарело слегка и это читать самого Свфита не очень логично-логичнее читать исследователей его творчества
не могу я с таком ужасом-что то хорошее сопоставлять))
но луче это делать не в поле материально-жилищно-экономического положения
))
а чем не сказка Гулливер? ну наверное процентом))
можно конечно там уловить и сказку(в СССР же позиционировался как добрый сказочник-даже шоколадка была с таким именем)-но там будет фантастические допущение и голая фабула лишь
у нас в школе был хороший предмет Мировая художественная культура -там мы проходили Гулливера в 8 классе-и это было круто))