можно конечно что то новое узнаю-скорее -некое собрание уже известного, с игнором того что не работает на версию клеветы))
а Сенека-ну я бы уже не доверял в силу дикого расхождения поучений и образа жизни. когда оно не большое-человек учит правильному-а ставит во главе удовольствие -это всего лишь двуличие)))
а при такой разнице как у Сенеки-боюсь что то похуже)).как вариант-звёздный моральный авторитет. типо я такой суперправильный-что мне можно делать все что угодно.))))
www.youtube.com/watch?v=4j9hQaumSJ8&ab_channel=%D0%A2%D0%B5%D0%9C%D0%AB4

большая часть плохого о нём — не правда, и хорошего-тоже -не правда)))
вообще типаж известный Дракула там или Иван Грозный -кому исчадье ада-кому святой))) вот только Нерон увы ничего исторически значимого не совершил. а значит что клевета что лесть-не так и важна)))
уверен простые граждане к нему тепло относились… все кошмары то были внутри элиты) а остальным то что-песни праздники веселье, личное. плюс личное шоу от императора…
по ряду признаков бездарность-тоже клевета… вполне был средне-талантлив как актёр, певец, поэт)))

многие забывают что Франкенштейн это не монстр-а фамилия ученого-создателя)))
вот Сенека воспитал на свою голову)))

а вот народ говорят этого императора любил)))

только вот вторая кличка «Черт»))))
а кличка Камо вроде как от Сталина-когда тот вспылил на его частые вопросы и сказал«Камо, Камо-сам ты Камо» ))

первая в истории сюжетная линия Франкенштейна ))))

ну не знаю -мне биологизмы по Толстому про войну с Наполеоном-понравились и посмешили))
эта та ипостась войны-которую тоже убирать нельзя. имхо каждый человек должен иметь весь спектр образов, и героический, и ужасы войны, и неоднозначный-и тысячи разных-ну про никоновский звериный тоже забывать не надо… собственно этого автора только так и можно потреблять-каплю его яда-на литр хорошей литературы))

«Сегодня Анна декодировала толстый информационный носитель, которому уделяла все последние вечера. В ее увлеченном цветными картинками мозгу разворачивалась трагическая история одного самца, который решил расширить пределы своего ареала обитания, возглавил отряды молодых самцов и ринулся покорять ареалы других стад. Со своим войском он вторгся и в ареал обитания Анны. Однако вожак Анниных соплеменников решил защитить свой ареал и тоже собрал множество молодых самцов – здесь были и низкоранговые, которых гнали воевать как невольников, и высокоранговые, которые командовали низкоранговыми.
.»©

ну вот «Анна Каренина — самка».
у него это шедевр. очень ценю
не уверен правда что стоит гордится славой того кто как никто может излить яд на культуру и религию
у великого Франсуа Рабле был при всем его таланте тот порок-что людей он любил и в бога верил, собственно по этому его так жадные и алчные священники и злили
так что в жанре беспощадного бичевателя порока-Никонов на своем месте

вообще то это называется-миссионерствовать )))
религиозен он до крайности-атеист Никонов)))

самое смешное что легкий позитивизм облагораживает человека-и делает его как минимум хорошим литературным персонажем))
таков например Курилщик из Дома в котором или Стенли Урис из ОНО С.Кинга
но Никонов-он у меня даже ненависти никогда не вызвал-скорее жалость -пригласить бы его сыграть роботов что ненавидят людей-в юморесках С.Лема)))
вообще в качестве противоядия к этой книге хочется цитировать разумную амебу из книги Лукьяненко Спектр:))))):

Чушь! – резко ответила амёба. – Единственное естественное стремление разума – максимально долго длить своё существование. Постижение мира – лишь способ обеспечения безопасности. Я спрашиваю тебя о другом – зачем нужен разум? Не примитивный, животный рассудок, а разум? Надеюсь, ты способен различать эти понятия?
– Способен, – ответил Мартин. – Разум нужен для той же самой безопасности. Существо, способное задаваться абстрактными вопросами, имеет куда больше шансов на выживание.
– Только в дальней перспективе
Животные прекрасно существуют в стаях, радуются своему существованию и не испытывают негативных последствий от разума.
Мартин невесело засмеялся:
– Что ж, ты прав. Большая часть человечества прекрасно обходится рассудочной деятельностью. Разум дремлет. И так, полагаю, у большинства гуманоидных цивилизаций. Что с того?
– Зачем нужен разум?
– Как средство выживания…
– Зачем нужен разум? – рявкнул Павлик.
– Чтобы задавать дурацкие вопросы! – заорал в ответ Мартин. – Чтобы терзаться смыслом жизни! Чтобы бояться смерти! Чтобы придумать Бога!
– Уже лучше, – мягко сказала амёба -Звери не жаждут обрести разум, это мы порой пытаемся тянуть их из ласковых и нежных животных снов к своему разумному страданию. А разумные не стремятся сделать новый шаг – в нас ещё жив тот древний ужас обретения разума, нежданного и непрошеного подарка свыше. Нам комфортно и сытно на нашем уровне постижения мира. Нам не нужно знание, которое мы не в силах даже представить.
Нас манят сладкие пряники небес – абсолютная безопасность, вечная жизнь, великие знания. Надо лишь сделать шаг, от разума – выше! Но мы не хотим терять свой покой. Мы подозреваем, и не без оснований, что над-разум принесёт нам новые горести, как разум когда-то принёс тоску и страдания. Получить всё, не обретая нового. Стать богами, оставаясь людьми. И тогда то, что стоит над нами, прячет пряники и берёт кнут. И горит небо, и кипят океаны, и разума становится слишком мало, чтобы обеспечить выживание… За что ваш Бог покарал человечество потопом? За дерзость? Нет, за остановку! За пренебрежение полученным разумом, за торжествующий рассудок. За попытку остаться разумными животными. Подарки богов нельзя отвергать, Мартин! И если разум вновь построил себе уютную норку и решил остановиться – жди беды. Мы обречены бежать выше и выше, из грязи – в небо.©

я сам атеист-но торжествующий рассудок Никонова мне не разу не близок)))

лишь имитация эрудиции. автор хороший начетчик-листая наборы фактов разных времен из области «это интересно» (в ссср был киножурнал «хочу все знать») тенденциозно нахватал для себя всякого вкусного, не заботясь проверить актуальны ли эти знания или устарели еще при его бабушке.
а еще сциентист и сверхпозитивист. почему то это принято называть атеизмом)))
хотя забирая таким образом влево человек описывает круг и оказывается в стане самой ярой сектантской фанатичной религии)) наука вообще то для познания мира служит-а не для того чтобы ей молится и истреблять тех кто не молится ей же))

сюжет похож?

да -видимо программа не столь «тоталитарная» как в СССР-наверное есть набор вариантов.
у меня вообще ощущения что именно я снял все сливки.
у меня были и все лучшее от СССР-и ряд ранее запрещенного. а на курсах т.н. МХК(мировая художественная культура нам дали много иностранной плюсом)
а Гайдар и тот же Рыбаков-у меня есть большие сомнения что дети его банально поймут. для меня помнится Том Соер-было дико странный и непонятный. уж больно разные миры.
уж хотя бы Крапивин или Верещагин тогда-все же прямые культурные наследники Гайдара

ЗЫ: написал тут друзьям у кого есть школьники в семье попросил сфоткать обложки учебников))

наверное можно. не слежу за темой))

то что вы требуете называется-Сциенти́зм. скорее забавная форма религии а не атеизм. наука всего лишь на данный момент самый эффективный метод познания мира, до нее были другие куда как менее эффективные., а так как и сейчас ряд областей для нее пока слишком сложны-тоже и сейчас есть ненанучные методы познания-например психология
С.Лем рассматривал варианты более эффективных чем наука систем познания в будущем
ну и главное если ряд вещей для познания недоступны науке лишь сейчас(требуют более высокого уровня)-то ряд явлений думаю недоступен ВПРИНЦИПЕ. и любовь из их числа. даже религия может сказать в этой теме больше, хотя тоже слаба
лучшие эксперты-это поэты, я бы рекомендовал Маяковского))
а Любовь по науке это же смех))
это наверное как то так:

В экстремум кибернетик попадал
От робости, когда кибериады
Немодулярных групп искал он интеграл.
Прочь, единичных векторов засады!

Так есть любовь иль это лишь игра?
Где, антиобраз, ты? Возникни, слово молви-ка!
Уж нам проредуцировать пора
Любовницу в объятия любовника.

Полуметричной дрожи сильный ток
Обратной связью тут же обернется,
Такой каскадной, что в недолгий срок
Короткой яркой вспышкой цепь замкнется!

Ты, трансфинальный класс! Ты, единица силы!
Континуум ушедших прасистем!
За производную любви, что мне дарила
Она, отдам я Стокса насовсем!

Откроются, как Теоремы Тела,
Твоих пространств ветвистые глубины,
И градиенты кипарисов смело
Помножены на стаи голубиные.

Седины? Чушь! Мы не в пространстве Вейля
И топологию пройдем за лаской следом мы,
Таких крутизн расчетам робко внемля,
Что были Лобачевскому неведомы

О комитанта чувств, тебя лишь знает
Тот, кто узнал твой роковой заряд:
Параметры фатально нависают,
Наносекунды гибелью грозят.

Лишен голономической системой
Нуля координатных асимптот,
Последних ласк, — в проекции последней
Наш кибернетик гибнет от забот.©

Впрочем возможно у Мартынова получилось лучше чем у Лема

Кто
Геометрическое среднее
Между атомом и солнцем?
Ты —
Первое и самое последнее
Воплощение красоты,
Не имеющее представления
О структуре вещества,
Слушающая в изумлении
Эти непонятные слова.
Не способная принять их к сведению,
Будучи ужасно молодой…
Вот ведь
Какова ты,
Нечто среднее
Между атомом и звездой.

так а зачем в это верить? каким образом структура чего то может заменить это самое что то? это ж классика система не сводится к элементам системы.
так можно сказать что прекрасная картина-это лишь комбинация красящих веществ))

так Иуда апостолом ты быть от этого не перестал)
вполне себе Быков хороший (конечно не более чем хороший, не высшая лига) русский писатель, уважающий почти все моменты истории как России так и СССР, автор хорошей критики и литературоведческих работ. а всякие разборки на уровне политики и государства-если и позорят кого то то как человека.
писатель не то из чего можно разжаловать за что то аморальное.
а увас как в Каине 18-м когда король желая завладеть изобретением ученого говорит «вы теперь не профессор а академик», а когда тот отказывает-говорит «а ну выведите этого студента»
Мережковский вон до сотрудничества с Гитлером опустился -за что и справедливо проклят-но книги то его от этого хуже не стали

ну трактовка то правильная-но тут много ума не надо))
нужна еще аналитика.
а тут уже вопрос-а что нужнее разрушительная или созидательная?
ответ-никакая: нужен тонкий баланс-и без обеих-никак
когда разрушительная бьет через край и не обуздана это плохо. но обуздать чтобы все замерло тоже плохо.
энергия должна быть -производящая, как бурный поток подпертый плотиной)))

ну знаете гелиоцентричная модель тоже в античности была. Средние века-очень много брали от античной цивилизации ее вклад огромен. но я привык давать старт явления-с надёжного системообразующего момента. так для меня-наука имеет возраст 350 лет и никакие взлеты и открытии и Греции или там Египта это не изменят. наука это саморазвивающиеся система. такой она стала недавно.
так и с это мыслью. ее старт я уверенно помещаю в Просвещение-мысль для своего времени и хорошая и нужная, но как и все в этом мире несущая и ядовитые всходы
и тут же Сунь Укун мне все же более дорог в Бунте против Нефритого и Императора.
хотя обузданный монахом-хорош, по своему

мартышковые со своей тоталитарной военной иерархией сейчас царят на планете-в том числе и в местах нашей прародины, а человекообразные загнаны в краснокнижные резервации. причина очевидна. Вторые уже делегировали своего представителя на власть над планетой, а остальные уходят на свалку истории))
мысль что«окультурить только насильственным путём. Потому, что обезьяна живущая в человеке, слишком сильна.» растет из 19 века-и в свое время была нужна и полезна. но сейчас дико устарела-обезьяна то сильна, так и она вполне хорошее животное. вполне социальное. о чем говорить если сейчас найдены свидетельства заботы о старых особях наших предках 1 млн лет назад. какая там культура или даже разум. природное свойство
более того неизвестно-откуда больше социального зла, от нашей дикости-или от неественности навязанной цивилизации.
мы же живем в стрессовых для нашего вида условиях-и все природные механизмы-имеют охват лишь на племя в 30 человек. конечно никто в серьез не предлагает отказаться от цивилизации-слишком сверхценный она приз. и надо думать как жить при ней. но и клеветать на природу за вину антиприроды-не стоит.
что до мангуста-то с чего бы я опять как в случае с повесткой отказался от своих принципов?))) ятаки делаю утверждения на слабоизученные темы-если уверенность базируется на изученной более общей теме)) это как сказать что в Псковской области нету океанов-хотя я не везде у нас был))
преградой для моих утверждений может быть лишь развернуты аргументированный пост. а когда вместо-этого «учись сынок» -это не работает))) если там вам лень меня просвещать и вы бесплатные уроки давать не нанимались. то придется вам как то примирится с моими высказываниями на ходу
они же всего лишь ненужные? а мало ли такого в мире))

Ну вы ещё пол муравьёв вспомните)))
Уверен что нет. Никогда не изучал мангустов кроме как на предмет их главной славы. Но уверен и в подметки приматам не годяться то что вы назвали обучение и защита это у кучи примитивных животных есть.
А социальность у них вообще ноль они как и кошки не стайные.
А что до времени. Так человек всё великое творит от безделья. Поэтому общество что жрецам что учёным что писателям что артистам его и создаёт