помню! очень качественное произведение-люблю когда а) страшно б)страшно именно оборотня

само мистическое допущение что оборотень на самом деле неизвестный вид разумных животных не новое, и классический оборотень мне нравится больше… но черт с этой психологией-оборотень должен пугать! как с классическим оборотнем-страх вызывает разум в теле зверя… ну а этих еще пойди убей-серебро не надо-зато суперреакция, ловкость, крепость на рану. а еще от них не спасешься по запаху найдут за 10 километров, почуют след после дождя через месяц, понимают человеческие инженерные сооружения-умеют лазать на балкон многоэтажек)) а еще они стайные))

вот еще один аспект классики-ужас человека что не по свое воле становится монстром-тут отсутствуют. Волки это навороченные и умные, не как человек-но почти

ого оказывается у тех фильмов, за гранью психики,-есть литературная основа?

как история это конечно одна из попыток свалить на кого то вину-ах это невиновная овечка Анна Кровавая это мерзкий чужеземец Бирон))
но если забыть про историю и читать книгу-она великолепно. Мне редко книги той эпохи хочется читать
эту можно читать бесконечно

ну Т9 постарался-беда)))
хотя царица если уж на то -ширванская…
русский народ чей язык такой священный -сам искажать любил)))

)))))))
О, времена! О, нравы! Сенат все это понимает, консул видит, а этот человек все еще жив.
Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды?
©

Александр Варго-псевдоним группы авторов что решили порадовать нас ужасами))

ну зато она явно не ЧЛЕН всех этих семинаров и организаций…

да же не сказал что все должны -причитать я рассчитывал на то что никто не рискнет признаться в этом))
ну как мошенник в сказке о голом короле)))

я сам конечно один раз -признавался тут, но все же без угроз не слушать/не читать обошелся)))

ЗЫ: борода увы ложная… в программе Фэйс Апп состряпал))

ну не-извращение))
я читавший первый раз 20 лет назад-надеялся на то, что ни у кого не хватит духу признаться что не читал Чехова…

вообще впервые заметил некий апокриф на «Рожественскую песнь в прозе» Диккенса-надо бы сравнить кто раньше, что написал
экспозиция одна-Канун Рождества… у Диккенса духи показывают богачу как живут бедные… у чехова черт показывает бедняку как живут богатые

вывод у Чехова? «Но Федор уж не завидовал и не роптал на свою судьбу. Теперь ему казалось, что богатым и бедным одинаково дурно. Одни имеют возможность ездить в карете, а другие — петь во всё горло песни и играть на гармонике, а в общем всех ждет одно и то же, одна могила, и в жизни нет ничего такого, за что бы можно было отдать нечистому хотя бы малую часть своей души.»

ну всяко реалистичнее)) ну на Диккенса равнялся не Чехов а Достоевский

ЗЫ: прочитано очень хорошо

вот это я понимаю! такой сапожник куда умнее Берлиоза, себя бы вел повстречав Воланда )))

«Говорят, что нет поганей и хуже на свете, как нечистая сила, а я так понимаю, ваше высокоблагородие, что нечистая сила самая образованная. У чёрта, извините, копыта и хвост сзади, да зато у него в голове больше ума, чем у иного студента.
— Люблю за такие слова, — сказал польщенный заказчик.»©

Сыт я по горло, до подбородка.
Даже от песен стал уставать.
Лечь бы на дно, как подводная лодка,
Чтоб не могли запеленговать.

Друг подавал мне водку в стакане,
Друг говорил, что это пройдет.
Друг познакомил с Веркой по пьяни —
Мол, Верка поможет, а водка спасет.

Не помогли ни Верка, ни водка.
С водки похмелье, а с Верки — что взять?
Лечь бы на дно, как подводная лодка,
Чтоб не могли запеленговать.

Сыт я по горло, сыт я по глотку.
Ох, надоело петь и играть!
Лечь бы на дно, как подводная лодка,
И позывных не передавать.

1964 г. Высоцкий

Кстати вопреки вымышленным и приписанным Суворову фразам-он пишет о Наполеоне восхищенно:
"“О как шагает этот юный Бонапарт! Он герой, он чудо — богатырь, он колдун! Он побеждает и природу и людей; он обошел Альпы, как будто их и не было вовсе; он спрятал в карман грозные их вершины, а войско свое затаил в правом рукаве своего мундира. Казалось что неприятель только тогда замечал его солдат, когда он их устремлял, словно Юпитер свою молнию, сея повсюду страх и поражая рассеянные толпы австрийцев и пьемонтцев. О, как он шагает! Лишь только он вступил на путь военачальства, как уж он разрубил Гордиев узел тактики. Не заботясь о числе, он везде нападает на неприятеля и разбивает его начисто. Ему ведома непреодолимая сила натиска — более не надобно. Сопротивники его будут упорствовать в вялой своей тактике, подчиненной перьям кабинетным; а у него военный совет в голове. В действиях свободен он, как воздух, которым он дышит; он движет полки свои, бьется и побеждает по воле своей! Вот мое заключение: пока генерал Бонапарт будет сохранять присутствие духа, он будет победителем; великие таланты военные достались ему в удел. Но ежели, на несчастие свое, бросится он в вихрь политический, ежели изменит единству мысли, — он погибнет”.©

и тогда говорит Айболит
к сожаленью у вас-не Ковид
и отказывает в госпитализации
©

интересный сюжет… врядли Пушкин хотел сказать что все зло из за баб))
скорее его волновало проблема самодержавия-и что людям творческим (звездочетам) лучше от власти быть подальше
всегда было интересно зачем звездочету шаманская царица? или он ее просто устранить хочет? просек опасность?)))

спасибо конечно но отданная победа не настоящая -да и цели у меня такой нет никогда-скорее меня можно обвинить что люблю спор ради спора-а победа тут мешает))
диалог с Сатаной -как же не помнить такой великий текст-чего там только нет… и вот магии нет. Иисус даже отказывается от провокации чуда (прыгни со скалы)-Сатана там олицетворяет земные соблазны.
Иисус не был иудеем-его учение революционно и интернационально. А иудаизм задавал супертребования на происхождение. да и давайте все же будем обсуждать что он говорила не то что не мог не говорить))
за что его казнили -история темная синедрион имея право на казнь за богохульство-упорно лепил ему политику(назвал себя царем иудейским), Пилат упирался, перебрасывал на Ирода, тот назад, синедреон грозил доносом в рим… в общем-умыл руки. все очень так по человечески-убрать опасного проповедника руками ненавистных оккупантов.
никакой магии
требования мыть руки-может в средние века и посчитают магией(там вообще не глупые люди жили-но пусть)-но вот беда это не будет магией…
если вы хотите сказать что магия-это что мы по темноте своей называем-то согласен)) дикарю и автомобиль-магия))

" Ну, не надо прибедняться. — Она чуть поморщилась. — И потом, ты ведь с самого начала знал, что по восшествии на престол получишь эльфийского советника…
— Скажите лучше — наместника.
— Ты опять преувеличиваешь… К тому же тебе пошли навстречу: советником в Минас-Тирит прислали не кого-нибудь, а меня — чтобы в глазах твоих подданных все это выглядело как обычный династический брак. А вот ты — ты вообразил себе невесть что и вознамерился пополнить свою коллекцию девок еще и дочерью эльфийского Владыки!
— Ты же знаешь, что это не так. — В голосе его не было уже ничего, кроме усталой покорности. — Когда в Лориене ты взяла из моих рук кольцо Барахира…
— Ах, это… Ты хочешь мне напомнить историю Берена и Лучиень? Пойми же наконец: это не более чем легенда, причем легенда людская — у эльфов она может вызвать лишь смех.
— Спасибо за разъяснение… Попросту говоря — для вас любовь между эльфом и человеком проходит по разряду скотоложства, так?..
— Давай прекратим этот глупый разговор… "©

ну если вопрос ставить так-то увы, ситуаций куда как глубже. Эта часть нашей цивилизации и психики человека. и это возражение которое я не приводил-как сильно уж научное, самое сильное зачем как то запрещать или обходится без того чего никак? опыт показывает что публичные дома то запрещать бесполезно-а тут не физиология-тут куда как круче
а выплескивание на страницы книг -лучший и самый безопасный способ сублимации-переживем все в фантазиях-и в реале ненужно)))

Лео Таксиль я читал только про Ветхий Завет, а другой критик Найдис-критикует только Ветхий Завет(об Иисусе пишет уважительно). но конечно некий разрыв с официальной версией есть. я поступил не оригинально-а как многие многие сотни лет до меня-прочитал Евангелия и послушал чего это Иисус там говорит))) а про существование целого пласта комментаторов и пояснений-как надо понимать я курсе)) как там у Лукина изучая книгу без опытного наставника постоянно рискуешь понять ее правильно. не даром было время в Средние Века где за найденное у мирян Евангелие могли казнить (церковь почитает и объяснит)-и знаете Иисус ничего не говорит про магию и колдовство-ни плохого ни хорошего)) Версия 1. магия какая то скучная ему бытовуха. 2.он считал что ее нет)). чем вам так не нравится мысль «Веришь в магию — язычник...» все эти гравюры времен охоты на ведьм черт и с копытами и ведьмы-узнаются на раз это сатиры и нимфы греков)))
микробов не видели? а вот и нет а вот и нет))видели-в эпидемиях. Причин не знали-а проявления видели… говорите с магией так же? и где проявления? может если я ногу ушиб-сосед порчу навел?)))
влияния мысли на химию организма? сколько угодно!-стресс повышение вероятности мутаций, или стресс -снижение иммунитете. есть не доказанные гипотезы-например что мальчиков больше рождается… но там все банально мысль действует через выброс гормонов в кровь))