это просто два разных подхода-цивилизационный и нравственный.
да и кроме того воевать мы уже давно не умеем. еще Клаузевиц писал что войн не будет как только изобретут снаряд гарантированно убивающий троих-а этот критерий для современного оружия смешной))
предки умели воевать-и вели правильные войны, а нынешние для которых совсем другие критерии и правила-по хорошему надо было выдумать другой термин. это цивилизационный фактор, а прогресс не спрашивает-он скорее приказывает-там в будущем может вообще киберпанк и мозг срощенный с компьютером))

Без военных технологий
Мы б не вышли из пещер.
То ль идти с прогрессом в ногу,
То ль подсчитывать ущерб,
То ль богам войны молиться,
То ли войны проклинать…
Только длинной вереницей
Все идет за ратью рать
Умирать.

От обыденной дубины —
Через каменный топор —
На полях ревут машины,
Меж собой вступая в спор.
Бронированной ракетой
Прорывая небосклон,
Мы далекие планеты
Поджигаем с двух сторон.
Полигон.

Не достигнув перевеса,
Гибнут обе стороны.
Войны — двигатель прогресса —
Выпускают Псов Войны.
Их дороги — реки крови,
Зубы — огненная щерь,
Но без этих технологий
Нам не выйти из пещер.
©

ну причин может быть много. в целом срослась то с властью РПЦ-самих то хороших священников было полно, это нормально)) тем более все эти ужасы-длись недолго в момент анархии постепенно сменялись умеренно негативным отношением. хороший священник и искренний христианин вполне хотел учувствовать так сказать в прогрессорстве тоже. хотел образовывать простой народ, хотел участвовать в благотворительности. при царе за такое давали по шапке-мол ты что считаешь что царь о народе не заботится? а при большевиках-это резко пошло вперед-школы, больницы библиотеки и т.п. а ужасы то были направлены очень так адресно. священник мог не участвовать лично-но помнил других священников что были в составе карательных команд. мог что то слышать о воздаянии. а мог помнить что христианство-это вообще то жертвенность, это нести веру язычникам и быть готовым на мученичество. это всегда и некое испытание веры. ну там знаете выбери вера или карьера в СССР-такое покрепче будет, чем когда те за веру лишь ништяки)) вы говорите «уничтожено огромное количество храмов» но еще Екатерина вторая огромное количество уничтожила-просто не разрушением а закрытием. понимаете их было опасно много и проблему Екатерина лишь сгладила. людям для веры-и 1/4 было много. а остальные для чего? ну глупый вопрос-у священников дети есть-всех надо пристроить всех народ должен хорошо кормить. что им работать что ли? но на одних налогах не протянешь, и многие монастыри были рассадниками такого! вообщем деньги из темного и дикого народа тянули всеми методами. Толстой описал и собственно к анафеме пришел после посещения таких. и почему вы думаете что не было священников которые считали что все это надо исправлять? если человек искренне верующих-его и атеистическая пропаганда, раз делают главное не очень пугала-время пройдет, страсти улягутся, религия возьмет свое. главное чтобы взяла лишь свое-а не богатства, власть и другие гадости

ну может я просто прошел сито такого отбора? в месте с семьей и большинством? у меня корни из неграмотных крестьян. это эгоистично мешает мне проявлять сочувствие бывшей элите-что не отбор проводила-а быдлу на всю жизнь его место указывала)
религия? ну возможно-я то не верующий, но вокруг меня крещеные были. так сказать не самый доступный процесс но каких то кар не было.+в моем представлении религия и должна быть чем то личным-а публично и массово это уже скорее политика. а самая главная беда это интеграция с властью-вот ту уже не с Богом а для обслуживания правителя, а уж если он взял и проиграл-ну надо делить его судьбу. а собственно зачем ты к нему лез? был бы нейтрален хотя бы! так то христианам вроде как предписано быть с народом))
экономика, колбаса и джинсы? было! правда не то чтобы пугало-скорее раздражало. а еще это не свободы)) это даже чаще противопоставляют-мол променял свободу на колбасу))
поездка за рубеж понимаете ч чем проблема-я там до сих пор не был. скорее всего уже и не буду. не то чтобы я не хотел-мне хотелось на многое посмотреть и на курортах побывать. то к одним друзьям собирался прислонится, то к другим то один-все чего то мешало)))вообщем хотел я стиле «ну хорошо бы» очень низкий уровень желания.+ было оно досугово-развлекательным.
несвобода у меня не включается. для этого нужно как я понимаю ощущение свой страны к тюрьмы другого негатива-тогда когда тебя не пускают из тюрьмы ты не свободен. но знаете я не хочу такого ощущения и рад что у меня его нет. имхо оно не здоровое и разрушительное для психики

Ну всё впечатления объяснимы я тоже много интересного про СССР узнал потом как раз из фильмов и книг.
А какие фильмы а в имеете ввиду? Плохеньких было мало, тогда кино умели снимать. Они устарели но многие до сих пор из предпочитают современным не из за ностальгии а современного качества. Опять же сюрреализм или там абсурдизм был не в почёте, и я не помню не адекватности фильмов. Они отображали всё хорошо и даже ви лёгкой комедии зритель видел узнаваемую жизнь и проблемы. Разве что мораль накручивали для воспитательного момента. Но я не уверен что снимать про бандитов уж как то лучше

Ну я не вижу там ни вижу ни сложности ни простоты. Царская Россия вырастила своих могильщиков. СССР тоже. Распад СССР был мягче. Преемственность всё равно из прошлого в будущее. Иначе никак. Ну т. Е глупо искать то СССР какую то демократию. Там абсолютный монарх))) и сословное общества. " Ну там собакам и солдатам в парк вход запрещён" Просто СССР дарил не только ценности социального здоровья. Когда криминал а кино видишь. Ещё и психологическая составляющая была) такая мягкая ламповая страна под красными заездами которые щадит бойцы глгде милиционер тебе поможет. Где едут поезда а по тайге идут геологи, и где завтра будет лучше чем вчера. Где то мам были страшные буржуи но где им до тебя добрался. Опять же всё и народы тот хорошие буржуев мало они просто при власти. Т. Е даже враг не демонизировали а наоборот выдумывлось казалось бы мелочь но ненависть так напрягает

Вам, скорее всего, так легче воспринимать реальность.)) через реальность с учетом некоторых искажений в силу не совершенств наблюдения. я не фанатик науки во всем беру даже у религии те же моральные нормы(не у всякой)-но в познании реального
мира только так
вам подход думаю -религиозный. мне известно что МММР предмет культа как по богам зла так и добра. есть сатанизация есть идеализация. но мне ненужно ничего.
в вашем посте ряд мистических свойств что мне с ними делать?))
причинное следственная связь у вас очень такая-через астрал что ли: я понимаю преемственность как накопление плюсов и минусов-от прошлого к будущему, я не забывают что каждая эпоха генерирует новое-и процесс есть комбинация. у вас СССР вышел из ничего он не следствие царской России, и ушел в бесконечность-видимо без шанса исчезнуть. это при том что кувырок совершило все -этика, экономика ценности (меня учили быть богатым мерзко-сейчас успешно-неба и земля поменялись местами-но какая то мистика его держит. это тем страннее что по мне так в позднем СССР идеалы никто не верил, и везде царил бюрократ кому на все наплевать. при этом коммунисты и комсомольцы решили поменять обновить свои внутренние правила игры. изменение было тотальным-сменился режим, идеология, эконмический базис, формы собственности. пол сменить менее радикально-по всем законам бытия они просто умерли как коммунисты-это стали вполне себе капиталисты-причем времен накопления капитала с худшими формами олигархата. но опять мистически сохранили суть.
на практике я тоже и чего общего не вижу-я видел красных директоров.
но вы видите просто идеальную преемственность. значит сравнение по не ключевым признакам. т.е. зеленый танк и зеленый самолет-одно и тоже)
самая вероятная гипотеза: форма правления-противопоставлена идеальному западному. только она не от СССР и даже не от Романовых… она от владимирских князей-и может даже глубже. централизация единоличная форма правления и т.п.
это обусловлено объективными причинами-и любой строй на это переходит. СССР сначала тоже был очень коллегиальным.
а западный у нас или невозможен или сверх сложен лет за 300. он еще и ряда знаний и понятий требует от рождения-это нужна очень долгая традиция. а поскольку у нас быстро меняется сам режим она не формируется.
да и никто и не пытается-много кто кричат про выборы, но никто не формулирует каких то реальных страт по интересам-из которого как на западе могла бы вырасти реальная партия-а не косплей.
ни у кого даже не стоит задача формирование широких социальных групп-по поводу политики лишь срач-найти общие точки доводится, остальное взаимно убрать и объединится… а что так можно было? а там сотни такого!

свобода тогда как раз ушла-она в СССР была-там я был гражданин с кучей прав и знавший куда обращается, если права нарушены. и конечно полная свобода ехать куда угодно, работать кем угодно и и даже начальника дурачок назвать и уйти в другое место. это сейчас думай а что кушать будешь если уволишься? а точно найдешь куда идти?
свободой еще называют странную религиозную мантру образованную сложным эффектом-я ее даже пропагандой Запада назвать не могу-это скорее, эффект восприятия у нас. например свободой называют некоторые из механизмов ее создания причем по формальным признакам, при этом люди не понимают что там и зачем и для чего. а я не понимаю зачем она им-как бы идей то особых нет, кроме самих механизмов. это как сказать нужен автомобиль-а ехать никуда не надо. я привык что несвобода-это когда у меня цели и задачи-наталкиваются на барьер. я не умею быть не свободным потому что мне нельзя в какое то здание-я часто даже не знаю что мне туда нельзя
а на пугало много чего цены, бандтизм(я помню у нас железо на крышу украли-и такое чудо в СССР весь двор обсуждал), распад экономики, массовое отключение социалки для всех, специалисты торгующие на рынке.
межэтнические конфликты и войны (я то на полном интернационализме вырос_-мне средневековые нравы не очень))
да и сейчас не пугает лишь потому что привык.

ну советского как раз много)) у меня с 90ых лет 10 были глаза квадратные. так сказать извлекли из теплицы.
но тут я как имел ввиду скорее талант писателя-как то он или не дотянул или не знал куда тянуть, или тема не его.
полез читать и пробовать боятся -потому как в свое время Маленькая Рок-напугал сильно

да уж ужас -хорошо им немцы тогда наподдали
(шутка)
как то меня ужас не напугал. ну бывает.

а вот название отпугивает-глупое. слов предрассудки врядли уместно.
это для культурных и ментальных чуждых вещей. а уж что что а интернационализм и универсальность христианство доказало-пройдя огромное количество стран народов и культур, еще и взяв специфику оных.

ну это не мой писатель-но его рождественская песнь в прозе зачитана до дыр
и имхо вполне христианская.
зачем так радикально?

помню-хорошая вещь, и писателя ценю, по ряду его книг-думаю его тянуло в недоступное фентези, с другой стороны и фантастика хорошая и мысли глубокие.
событийный ряд конечно может кому то скучным показаться-мало чего происходит. больше размышления))
в целом книга слегка полемизирует с Солрясом, говорит что понимать можно и нужно-как бы вы были друг другу чужды…
Цивилизация предельно далекая, вообще внешнего вида не имеет-способы познания и взаимодействия мира-ни разу ни наши. плюс уже есть негативный
опыт общения с гуманоидами-причем они не хотели а навредили.
вот теперь мол давайте сначала найдём хоть какие то точки для понимания и про тестируем вас на ряд особенностей…
а потом обмен информацией.
понравилась подборка этих тестов т.е. по деталям0можно вообще друга друга не понимать-но практика критерий истины. если получилось значит понял.
есть сильная моральная сцена в месте где лабиринт и крысы)) мол я не очень точно знаю детали-но знаю лишь один надежный критерий отличия человека от крысы это чувство собственного достоинства

ну да-только была взаимная селекция-путем полового отбора. самцы выводили породу самок, а самки породу самцов) а критерий был выживание -рода и племени.
у Екатерины 2 говорят натуральная истерика была на смерть Потемкина в стиле «Гад! как он смел меня оставить, такой еще молодой, одну!»
наверное самая яркая личность-хотя обычно принято говорить об значительной по количеству группе приближенных к этой царице, где последним был -Кутузов

Маститый страж страны державной,
Смиритель всех её врагов,
Сей остальной из стаи славной
Екатерининских орлов.©

всяко она имел право оставить памятник " Петру Первому -от Екатерины Второй"

один из моих любимых рассказов вообще-а не только у Брэдбери. на острие иглы-сошлись ужас, фантастика и социальная драма
"- Чур-чура, я нашла! "©

даже термин есть-Талассофобия, и мол не стоит путать с гидрофобией
Талассофобия может включать в себя страх находиться в глубоких водоёмах, страх перед бескрайней пустотой моря, морскими волнами, водными существами и страх удалённости от суши©

и чем ни Моби Дик-только тут нет кита )))
и чем не Ктулху или Дагон, только тут нет Ктулху))
зато есть кефалоподы
рассказ построен на древнем ужасе перед глубинами
«И вот Господь приготовил большую рыбу, чтобы она проглотила Иону.»©

говорят(сам ни разу не был) такая же ситуация на городках-спутниках АЭС))
30-40 тыс. населения-большинство из которых люди с высшим образованием и их семьи, чистота порядок и стерильность-и никто туда особо со стороны не лезет

в целом да-никогда не понимал героя этого рассказа))

так включишь же))

и это еще Интернета не было)))