спасибо! надеюсь на дальнейшее раскрытие этой малоизвестной «реалистичной» серии Бажова.
Малахитовая шкатулка-заслоняет это серию рассказов -для самых достойных
там еще
-Иванко-Крылатко
-Алмазная спичка
-Орлиное перо

и не мало другого

мне как бы не очень понятен принцип задавания вопроса, если уже сам имеешь хороший такой ответ-который служит надежным барьером на пути избыточной информации)))
вы же уже сами знаете что идеалами является «Смирение и безоговорочное послушание» а зачем меня спрашиваете? если засомневались что это так.
откройте любое Евангелие, там все притчи Иисуса и нагорная проповедь-только про смирение и послушание власти, которая от бога.
в одном поправлю-ибо запутается не желая того сложно. я написал: «атеизм или обида на бога» это два разных состояния. атеист в бога не верит-обижаться ему не на кого.))

конечно имел-можно сказать он ими жил
они ведь наглядны и просты.
я могу понять и желание представить крестьян некой серой массой
и идеалы христианства возвести в некие масонские тайны.
понять но не принять. христианство религия изначально заточенная на деклассированный низший слой
а учение изложено столь просто и понятно-что оно шаг за шагом покоряло мир.
20 век это агония и смерть этого учения
то что сейчас-это вообще косплей

там вроде как было использовано «или,»

в народе -безусловно попов. атеизм или обида на бога что допустил такое-это больше для революционной интеллигенции. народ или отвернулся от церкви-просто веря дома, или ударился в секты(самые известные -хлысты), либо кинулся к старообрядцам. церковь есть царство Антихриста-тот тезис, в котором сошелся народ и верующая интеллигенция. правящая элита-тоже шатнулась от церкви к всяким колдунам экстрасенсам и магам-Папюс, Блаватская и т.п. это же как раз та эпоха. столоверчение, вызов духов все дела.
а народ прежде всего не мог простить отход от идеалов христианства-и безоговорочную поддержку правящего класса во всем, включая пропаганду, карательные акции и т.п.

песня «Поп и Черт » именно тогда набрала бешенную популярность

Изнуренные, худые
Были лица прихожан.
В мозолях их были руки…
Поп был гладок и румян.
«Братье! — он взывал к народу, —
Вы противитесь властям,
Вечно ропщете на бога, —
Что, живется плохо вам?!
Это дьявол соблазняет
Вас на грешные дела,
В свои сети завлекает,
Чтоб душа его была.
Мимо церкви в это время
Черт случайно проходил,
Слышит — черта поминают,
Уши он насторожил
Ну-ка, отче толстопузый,
Что про нас ты в церкви врал? —
Отвечай, какие муки
Беднякам ты обещал?..
Чертом вздумал ты пугать их,
Страшным адовым огнем!
Что им ад?.. Они и в жизни
Терпят тот же ад… Пойдем!..»
Он принес попа к заводу.
В дымных, мрачных мастерских
Печи яркие горели,
Адский жар стоял от них.
И куда наш поп ни взглянет,
Всюду жар, огонь и смрад:
Сталь шипит, валятся искры,
Духота… Уж чем не ад?!
Здесь, средь мрака и шипенья,
Из огромного котла
В приготовленную форму
Лава яркая текла.
Вдруг большими языками
Лаву стало вверх кидать…
Люди в ужасе смертельном
Попытались убежать.
Но напрасно… С страшной силой
Клокотал чугун в котле,
Обгорелые стонали,
Корчась в муках на земле.

воровали и на храмах. там были даже запредельно жуткие истории.
что до церквей ну так в 1917 народу было за что мстить РПЦ и вымещать злость на материальной культуре.
а в описываемое время и гнев утих-и пинать побежденного и униженного врага -позор.
другое дело что рассказа я откровенно не понял. Шукшин наверное самый российский писатель в истории. его тема-раскол вызванный сверх стремительным преобразованием 70 процентов населения крестьян на город и деревню.
не может рассказ сводится к религии/атеизму.
это лишь фон. за крепким мужиком должна быть своя правда-просто я не понял какая

да? я вот никогда не выстраивал шкалу по датам-слишком он мне нравится, проглотил все рассказы залпом))) но для меня «типовой» Чехов-это выстраивание композиции «торжествующий негодяй считающий себя хорошим напротив униженного хорошего человека что считает себя плохим». это вызывает очень сильный душевный удар-прям вот «соль на рану».
а рассказы я как то сам для себя принял-что рождественский это о хорошем и светлом, а святочный-о хорошем и одновременно жутком))
думаю это Андерсен и Диккенс мне так-привили
поэтому «Сон» по мне, и без травестии-вполне себе, святочный))
человек заслужил рай, через страдание. но юмор при этом ощущается, да. через то что ГГ-упорно называет это кошмаром.

ну вот такой святочный))) чеховский))

только в нем имхо Чехов искренен. так что тут уместнее говорить не о травести (я могу ошибаться но это вроде веселая ирония) а об очень трагичной иронии.
насколько Чехов ненавидел морализаторство -настолько его волновала мораль.
не даром в «Садовнике»-финал «и жили они долго и счастливо-такие то добрые»
а в сне доброта наказуема через суд

да, обычно неким «антагонистом» Толстого видят Горького, а полемика Чехова остается в тени.
хотя тот же Крыжовник -вс-Много ли человеку земли нужно

у Чехова кстати есть рассказ по фабуле-«поверь преступнику». но все-иначе
Это рассказ «Сон»

«Через месяц меня судили. За что? Я уверял судей, что то был сон, что несправедливо судить человека за кошмар. Судите сами, мог ли я отдать ни с того ни с сего чужие вещи ворам и негодяям? Да и где это видано, чтоб отдавать вещи, не получив выкупа? Но суд принял сон за действительность и осудил меня.»©

"«…выражение лица у него было необыкновенно важное и надменное; он не допускал противоречий и любил, чтобы его слушали серьезно и со вниманием… сделал жест, означавший, что он не любит возражений»" ©
вот не отпускает меня мысль что это сам Толстой и есть))
тем более «старший садовник» очень такой намек на Ясную Поляну
и еще много чего-даже на страсть Толстого изучению языков: «Он знал по-русски, по-шведски и по-немецки, много читал на этих языках»©
на непростые отношения с Церковью тоже намек есть

гм… смысл рассказа что современный мир отторгает Чудо, даже если оно происходит здесь и сейчас?

хотя вопрос если быть честным-избыточный. в античные времена-времена рабовладельческие
там человек -иногда человека, а иногда-имущество/вещь)))

я бы спросил преподавателя по античной литературе-какой смертью умер Сократ?

ну вообще это скорее автор Смерти)) более взрослый вариант Барри с его Неверлендом.
дебютировал как автор сценария одной серии Вавилон-5-где комета Бракири что прилетает раз в 200 лет, на одну ночь приводит на станцию-души погибших близких экипажа.
по сей день его лучшая книга-наверное все таки «История с кладбищем»)))

ну как чем?)))
рассказывает как плохо обсуждать -не рассказ-а чей то комментарий.
ну и заодно обсуждает пользователей, их характер, их тайные мотивы.
поучает их что и как надо писать))

мне еще и тем «обиднее» было читать-и мешает как то понять этот рассказ, то что вся история по сути апокриф на линию Бена Хэнскома из «Оно», там даже фиксация на волсоы-тоже есть, просто Бен там стихи про волосы Беверли сочиняет. но там это подано-как романтическая любовь, и подано талантливо.
я просто не могу не представлять Бена-читая этот рассказ))

" Спасибо тебе за стихотворение, Бен.
Бен перестал смеяться сразу же и посмотрел на нее серьезно, настороженно. Из заднего кармана он вытащил носовой платок и медленно вытер им лицо.
– Стихотворение?
– Хайку. Хайку на почтовой открытке. Ты послал ее, не помнишь?
– Нет, – сказал Бен. – Я не посылал никакого Хайку. Потому что, если бы такой парень, как я – такой толстяк, как я, – сделал бы нечто подобное, девочка бы наверняка смеялась над ним.
– Я не смеялась. Я подумала, что это прекрасно.
– Как ты узнала, что это я? – спросил он в конце концов.
– Не знаю, просто узнала, и все.
Горло Бена судорожно вздрагивало. Он посмотрел вниз, на свои руки.
– Ну, я имею в виду, что я люблю тебя, Беверли, но я не хочу, чтобы это что-нибудь испортило.
– Не испортит, – сказала она и крепко обняла его. – Мне сейчас очень нужна любовь.
– Спасибо, – сказал он. Он помолчал, борясь с собой, и наконец выговорил. Он даже смог посмотреть на нее, когда он сказал это.
– Я написал это стихотворение."©

мы все платим и своей и чужой болью. это неизбежно вытекает из того что мы социальные существа.
другое дело что выше -совершено минимум две логические ошибки.
«щедрое распахивание сердца, которое готово болью платить за право проложить пунктир в бесконечность» это -два варианта.
1. понять что человек виновен-и простить ТАКОЕ. обладая правом прощать и возможностью прощать. такой Поступок предлагал Толстой Александру 3му-помиловать убийц своего отца-считая, что только так цари в России смогут устоять перед той силой что набирает обороты.
2.Поверить в человека исходя из самой личности человека. Этот человек -не мог убить. я знаю это не человек а ЧЕЛОВЕК (СЕ Человек)-он на убийство не способен-вся его жизнь это доказывает и сметает любые улики.
в рассказе это есть? нет-там предлагают поверить исходя из личности убитого. при этом отметается даже техническая возможность-убийца мог ничего не знать про того кого убивал.
ему не обязательно быть невозможным чудовищем, обученный эгоистичный преступник-которому жизнь города не интересна.

в рассказе банально позиция страуса-с той разницей что реальные страусы голову в песок не прячут))

«Дед подошел к зеркалу и осторожно провел по нему ладонью.
— Как ты думаешь, что это?
— Насколько я поняла из книг, очень древний изначальный артефакт, на котором завязана наша Родовая Магия. Точнее, он ею питается… или подпитывается.
— И каково его назначение?
— Эм… он открывает двери.
— М-да. А куда?
— М-м-м… куда-то.»
©
в целом это про всю худ. литературу)))

-Куль? озеро мелкое… ясен пень-тайное))