Никаких аргументов в пользу этой книги, кроме слегка завуалированного хамства на уровне ‘сам дурак’, я в вашем комментарии не усмотрела. Наверно, не хватило воображения. Подведу итог перефразом: плохому произведению всегда читатели мешаются.

Вы понимаете, Князев, на мой вкус, слишком эмоционально читает, а мне его эмоции не интересны, они мне мешают почувствовать что-то самой, ради чего я книги и читаю. От такого авторского прочтения и фактически радиоспектакля пропадает всё удовольствие. Кроме того, я и в обычной жизни не переношу истерик, визгливых скандалистов, сёрбанья супом и чавканья. Музыкальный слух, ничего не могу с собой поделать.

Интернет ровно такой, какого наше общество, он как зеркало, причём менее кривое, чем телевидение: мнения разнообразней, больше выбора, меньше цензуры, навязывания чужого вкуса и замыленной рекламы на повышенных тонах. «Красный крестик» у навигатора тоже есть :)

Ну нееет, второй раз читать эту книгу у меня не хватит ни времени, ни терпения! И не уговаривайте :) Мне, честно, совершенно не понятно, куда все пропали после выпуска! Я совершенно не разобралась во всех полунамеках автора, и скорее всего, мне подсознательно не захотелось их глубоко анализировать, так как ГГ мне не понравились с самого начала.

Какие теги? Это же базовый литературный анализ произведения, тот которому ещё на уроках литературы в школе учат. Понимаете, воспринимать книгу чисто на эмоциональном уровне, как вы и делаете, считается не очень продуктивным подходом даже в гуманитарных науках. Но если у нас с вами разговор ушёл в область эмоций, то я могу сказать прямо: мне эта сказка неприятна, и мне крайне не понравилось «жить» среди этих героев, в их «доме».

Спасибо за подробный ответ, но я так из него и не поняла, за что надо полюбить эту книгу и зачем жить в её мире. Ещё раз подчеркну, что отсутствие логики в повествовании очень меня раздосадовало и затруднило понимание. Всё живое можно описать, классифицировать, проанализировать — целые науки на этом специализируются. Почему, внезапно, эта книга стала исключением? Ладно бы только логика, так ведь этот мир не просто некрасив, он неизлечимо болен: брошеные дети-инвалиды травят друг-друга, а потом дело доходит до убийств… Это кошмар какой-то.

Книга весьма своеобразная, не подходящая ни под одну категорию, ни под одно определение, ни под один стиль, что очень затруднило мое восприятие произведения. Это о магии? Или всё-таки реализм? Или триллер? Или трагедия? Или сказка? А если сказка, то добрая или в стиле братьев Гримм? Ну то есть, конечно, можно полить салат с креветками вареньем и украсить заплесневелыми сухариками, можно это даже съесть, но зачем? Зачем всё так мешать?! Зачем заучивать персонажей, разбираться в них, в их мире и легендах, чтобы интрига обрывалась где-то посередине, а на конкретно поставленные вопросы не было дано ни одного ответа?! Я вообще не поняла, что это такое проползло и чем это всё закончилось. Вот это отсутствие, намеренно или нет, логики в повествовании, меня больше всего и огорчило. А ещё то, что это очень-очень страшная сказка с явным привкусом склепа.

Двойственное впечатление от книги: с одной стороны прекрасно передана современная атмосфера гуманитарных университетов (борьба за гранты, необходимость доказывать важность гуманитарных наук, дух рентабельности и отчетности перед обществом, вот это вот всё), с другой стороны чрезмерная физиологичность некоторых сцен пришлась мне не по душе.

Роман интересный, но катастрофически неровный, действие то захватывает, то проседает. Мало того, обе линии повествования (и в Оксфорде будущего с его лазерными гирляндами, и в поместье XIV века) написаны почему-то в лучших традициях Джейн Остин и сестёр Бронте. В романе намечено много интересных поворотов сюжета, но подавляющее большинство заброшено, провисло или утонуло в нескончаемых внутренних монологах главных героев. Если их урезать на 2/3, произведение только выиграет. Ещё, помимо очевидных исторических ляпов и роялей в кустах (например, лошадь была привязана в лесу незнамо сколько дней, и её не сожрали волки), книга отличается совершенной одномерностью второстепенных персонажей. Уиллис Конни могла не изобретать велосипед, а, пардон, тупо взять за пример работы Умберто Эко.
Не могу не прокомментировать озвучку Князева. Наконец-то я нашла для неё точный термин! «Физиологическая»! Ладно у него все женщины какие-то очумевшие истерички, которых хочется облить холодной водой и привести в чувство, но он же добавляет от себя хлюпы, присвисты, харканье, чмоки, всхрапы, всяческие глотания и сморкания. Какой-то нескончаемый спектакль ОРВИ!

Книга увлекательная, чтение хорошее, но ААААА! какая, нафик, «улыбающаяся мордочка»?!?! Ну, скажите уже нормально, ретрограды! Это смайлик!

Маргинальная?! Пелевина на вас нет.

Прекрасная книга, замечательный образец «малой истории»! Рекомендую к прочтению вместо путеводителя по Версалю.

Не люблю заискивания и подобострастия, когда о монаршей семье повествуется с таким пиететом, будто они являются недосягаемым идеалом небожителей — поэтому слушать произведение не смогла.

Тьфу, какая пафосная тирада.

Вам некого дома поучать? Qualis artifex pereo!

Ваше неуместное панибратство и менторский тон аргументами не считаются. Ссылки на исторические труды — наоборот.

Неудачная пародия на исторический детектив: работа с фактами на тройку (какие к черту беруши в 1906 году?), сюжет плоский, герои банальны и скучны.

Меня поразил уровень развития Великого Новгорода, например, в области доступа к образованию. Замечательная книга.

Книга увлекательная, большой объем фактов и исторических курьезов усваивается легко благодаря интересной системе организации — вокруг дома. Как уже заметили в одном из комментариев произведение ярко англо-саксонское, в лучших традициях 19 века и воспевания великой британской империи, что впрочем вполне уместно, ведь основной фокус в книге приходится на прогресс в Англии 18-19 вв.

На англоязычных ресурсах эту книгу часто критикуют, во-первых, американцы — не понятно где находя камень в свой огород, во-вторых, ярые феминистки — за то, что мало места уделено вкладу женщин, хотя опять же я не заметила пренебрежительного тона ни в повествовании о первых, ни о вторых.

В общем, если вы продеретесь через строй непонятных фамилий, то в будущем всегда сможете блеснуть своей эрудицией.