Очень хорошо прочитано.

Водяной очень удачно озвучивает Сименона, отлично.

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет:) Можно поиграть скоростью. Жаль не встроили эквалайзер.В принципе по сравнению с некоторыми чтецами этот еще ничего, 5 из 10.

Странным образом я не читал эту вещь у Грина. Потрясающе, фзнтазийная готика, напоминающая более поздний сериал Готэм, завершается чисто библейским сюжетом, где есть и добровольная смерть за ближних во искупление грехов ( поскольку Спаситель уже искупил первородный грех людской, здесь искупается грех перед животными) в ад путешествовать не приходится ибо он воплотился на земле, и все происходит уже в Раю, правда для животных, где лев рыкающий возлежит рядом с ланью и царит полная гармония. И конечно воскресение спасителей, восстание из мертвых и справедливый Страшный суд (местного значения)где каждому воздается по делам его. Уверовавший грешник становится апостолом новой веры — идет создавать Фонд защиты животных.Потом общее ликование, пир и танцы, немного отдает буффонадой, но в целом очень мило. ИМХО конечно. Чтец несколько монотонен, но неплох, особенно если понизить скорость до -10-15.

Слушал с удовольствием, потом еще и прочитал. «Историографы» рисуют нам этого человека, этаким тупым солдафоном. Лишний раз убеждаюсь, чтобы составить свое мнение об исторических личностях нужно читать только мемуарную литературу.

На мой взгляд немного натужно. С точки зрения нравов «советской интеллигенции» гораздо сильнее «Шапка», динамичнее и ярче. А «Москва 2042» вообще шедевр футуристической литературы, куда там распиаринному не по делу Фукуяме. Безусловно талантливая вещь, описание Председателя и особенно управдома бесподобны.

Хороший русский язык, удивительный для иностранца, трагедия почти античная. Именно тот случай, когда благими намерениями была вымощена дорога в ад, никчемная война за чуждые интересы. В результате пришли к власти уже совершенные ничтожества Керенский и Ко, проигравшие кучке авантюристов. А царь человек оказавшийся не в свое время и не на своем месте. Ему бы родится лет на 100 позже, во времена политкорректности, царствовать, но не править…

«Мать» я конечно домучил, не потому, что сочинение надо было писать, а все искал, может что то там гениальное проклюнется?:) Это вообще не литература, Джон Рид газетчик, какой из него писатель? Ромена Ролана читал в свое время, но убейте не помню хотя бы строчку из его писанины. И вообще, литературу 20 века читаю сильно выборочно. Ну несколько произведений, несколько авторов и собственно все. Впрочем как и всегда, во все времена.

Ну, насчет Алексея Максимовича не уговорил тов. Сталин, тут мне представляется Вы хватили через край, пожалуй скорее уговорил, да и пуганул порядочно. Есть воспоминания И. Андроникова «В гостях у Горького», вообще рекомендую -талантливый был рассказчик, вот кому бы книги то озвучивать. А воспоминания о части советского бомонда у него очень хороши.Что касается Пешкова, то конечно, пьесы у него сильные, в этой среде купцов он вырос — «Васса Железнова», «Егор Булычев и другие». «Васса» Чуриковой просто шедевр, что говорит и о ее таланте и качестве материала. с А все остальное, даже не посредственность. ИМХО конечно.

Читал ее еще в юности, думал автор написал приключенческую книгу с элементами детектива. Но потом убедился, что фактуру Прус знал, хотя конечно, есть анахронизмы, которые очень колоритны и не портят общее впечатление. Вставки оригинальных древнеегипетских текстов познавательны, стиль очень хорош. Нельзя не отметить качественный перевод. Чтец выше всяких похвал.

Если факты противоречат идеологии, к черту факты! :)))

Интересно, кто же такой был Шафиров? Как то не складывается у Петра Алексеевича. Хотя...«У себя в штабе я сам решаю, кто у меня еврей» Мартин Борман :)

Лично я не героизирую, отнюдь, я говорил об обществе, ну или взять хоть того же Бабеля с «Одесскими рассказами». Воленс ноленс, но героизация «веселых жуликов » просматривается. А «голубые воришки» на мой взгляд с тех пор и по сей день вполне себе существуют, и даже в виде миллиардеров:) Не находите? О Чичиковых с мертвыми душами я уж и не говорю. С писателями стало хуже, вот это да. Некому описать достойно их подвиги:) Да и то сказать опасное это дело в наше время.

Поучительная книга, хорошее чтение, все советую послушать, очень расширяет кругозор. Приходит понимание, что впечатление которое подают в школьных учебниках истории, был совсем иной, открытый на самом деле, по своему весьма толерантный (может быть годе то более толерантный, чем теперь). Однако народы не теряли своей идентичности. Люди путешествовали, греки обучались в Египте, у халдейских жрецов, а скифы учились в Греции. Мир по сути, был открытым, отсюда и началось то, что мы называем теперь европейской цивилизацией.

Мальчики такие есть, примерно 0,1 процент. Природа тоже иногда ошибается.

Прям так, вот и впервые?! А до этого никак и никто? За 2000 лет:))) Ну читайте литературу малограмотной училки младших классов «Харри Поттера». Как раз чтение для инфантилов.

Одно другому не мешает, в наше время, кто не играл в футбол, хоккей, не бегал на лыжах и в спортсекцию не ходил, даже и не ботаник, а вообще не человек. Что не мешало читать, увлекаться музыкой ну и так далее. Про кулачные бои на улице я уж и не говорю.

Сдается мне, что Вы несколько однобоко поняли поэму, разберем Маниловы конечно хозяева никакие, однако счастливы и как минимум безобидны, семья, дети и через 8 лет все еще любят друг друга, что же в этом дурного? Собакевич, хозяин крепкий ( опять нехорошо?), крестьяне у него живут так же крепко и зажиточно, чем он плох? Коробочка, вдова, и тем не менее встретила проезжего в ненастную ночь, накормила напоила, хозяйка тоже неплоха и двор у нее в порядке, много вы теперь найдете людей, которые примут незнакомого человека, накормят и обогреют? Плюшкин, типаж описанный и Мольером и Бальзаком, не является чем то чисто русским но скорее интернациональным, но что собственно и сам Гоголь указал. А чичиковых у нас пруд пруди, и один из героев нашего времени Остап Сулейман Берта Мария Бендер бей:) Только Чичиков персонаж отрицательный, а вот про Бендера, я бы этого не сказал. А вообще, прочитайте Гончарова «Обломова», а потом «Обыкновенную историю», там общество показано более полно.
«Ну что же… они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… » ©

«России две напасти, внизу власть тьмы, вверху тьма власти» это касаемо «России которую мы потеряли» она и тогда и теперь была сильно разная.Тем более у литераторов, Гоголь же мастерски описал характеры, я бы сказал нарисовал, так и видишь Собакевича, Манилова или Ноздрева или Коробочку. Встретим ли мы их сегодня? Думаю да, ну а про чиновников и говорить нечего:)То что мы видели и читали во втором томе (точнее в том что от него осталось) конечно не выдерживает никакой критики. Лучше не читать и не видеть, даже не верится, что писал Гоголь.

«Ах! Если любит кто кого,
Зачем ума искать и ездить так далеко?» :)))